LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Посоветуйте виртуальный химический реактор под Linux

 ,


0

2

вольфрамальфа не заточена под анализ химических реакций

а было бы интересно проверять статьи типа
http://filipiev.livejournal.com/13625.html?view=7993

т.е. виртуально загрузить вещества (в количествах) и увидеть список реакций и их тепловой эффект

Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

классно, а про опенсорсную программу для виртуального проведения химических реакций в википедии не написано?

StrongDollar ()
Последнее исправление: StrongDollar (всего исправлений: 1)

Росси заявляет что у него не химические реакции, а ядерный синтез, так что даже если найдёшь программу она тебе ничем не поможет

Satou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от four_str_sam

Страница интересная.
Но правильно ли я понимаю, что на ЛОРе химией не занимается никто вообще? Считаю, что с этого момента надо запретить здесь использование слова «вещества», оно ненужно и только отвлекает.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от JN

Поможет знание физики и физхимии. Ну и умение считать. А софта не знать, сорри.

Dorif ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dorif

А софта не знать, сорри.

отличная же бизнес-идея:
1) запилить сайт типа wolframcalc.com
2) крутить рекламу
...
3) PROFIT

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

опенсорсную программу

поможет опровергнуть

статьи типа http://filipiev.livejournal.com/13625.html?view=7993

art=['Росси','blablabla','ololo','kokoko'];
function checkArticle(art) {
for (var i = 0; i < art.length; i++)
if (art[i]==='Росси') return false;
}
alert(checkArticle(art));

Не благодари

af5 ★★★★★ ()
Последнее исправление: af5 (всего исправлений: 3)

и прокомментирован Ю.Н.Бажутовым, как одним из активных участников эксперимента

Это тот который весь 2013 год кричал о том, что Росси бог и прямо в марте, ну или июне, тринадцатого года произойдёт революция в энергетике за счёт реакторов Росси?

kim-roader ★★ ()

Если там какие-то неизвестные процессы (будь то химические или физические), то программа это не учтёт, потому что на то они и неизвестные.

Даже если заявленное выделение тепла вызвано чисто химическими реакциями, то это всё равно круто, потому что многократно уделывает все известные батарейки и аккумуляторы. Так что это будет революцией, даже если там никакого ядерного синтеза и нет.

Единственное, что может испортить картину - шанс того, что данные эксперимента могут быть не верны. Например, если была использована неправильная методика эксперимента или экспериментаторы просто соврали. Но тут симуляции тебе не помогут. Единственный вариант убедиться, что никто не обманывает - украсть чертежи реактора и выложить их в общий доступ. Чтобы сотни простых людей его собрали и отписались о результатах. Но Росси ни запускает коммерческое производство, ни делится чертежами, зато добивается научного признания, чтобы было удобнее требовать гранты и премии.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Не злые, я, например, банально такими вещами не занимаюсь и подобным софтом никогда не интересовался.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Даже если заявленное выделение тепла вызвано чисто химическими реакциями, то это всё равно круто, потому что многократно уделывает все известные батарейки и аккумуляторы. Так что это будет революцией, даже если там никакого ядерного синтеза и нет.

Меня смущает, что эта «трубка Росси», насколько я понял, постоянно (или периодически) подключена к электросети, но выход энергии больше, чем потребление. Причём я так и не понял как это подсчитали. Иначе говоря, не исключаю вероятности, что это всё вообще большое надувательство.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Да, как-то поспешил ответить ;)

Вопрос больше к химикам, известно, если верить Росси, что использован никель. А нет ли какой-то хорошей экзотермической реакции с никелем? После чего никель восстанавливается при пропускании электрического тока. Может ларчик совсем просто открывается.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Сам факт того, что она подключена к электросети ещё не значит, что это обман. Термоядерному реактору тоже нужна энергия для разогрева и удержания плазмы, просто он выдаёт больше.

Но зато такая штука позволяет допустить ошибку в замерах. По типу того, как раньше пытались не платить за свет с помощью генерации ВЧ-колебаний потребления, которые старые счётчики были неспособны замерить.

Но главная проблема в том, что экспериментаторы могут специально подобрать такое контрольное оборудование (без модификаций и поломок), что оно покажет нужный результат. Или вообще соврать.

Я лично поверю, что Росси не шарлатан, только когда проверять верность теории смогут случайные люди, а не избранные. Это случится в случае начала коммерческого внедрения или публикации чертежей.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Так закон сохранения энергии же. Электроэнергии, которая затратится на восстановление никеля, будет как минимум не меньше, чем выделится в реакции с ним. А скорее всего даже больше.

Для революционности не важно химическая это реакция, ядерный синтез или вообще какой-нибудь эфирный генератор. Главный вопрос лишь в корректности проведённого эксперимента и честности организаторов.

KivApple ★★★★★ ()

С полным списком реакций у химического эмулятора, построенного на базе офф науки будут большие проблемы. Для многих реакций нужны специальные условия и катализаторы, грубо говоря чтобы развернуть молекулы нужным образом друг относительно друга и с достаточным усилием и точностью «вогнать штекер одной молекулы в розетку другой». Но ведь точное и подробное устройство атомов - табу, потому знания о методах таких расчётов неполны и фрагментарны.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Так закон сохранения энергии же. Электроэнергии, которая затратится на восстановление никеля, будет как минимум не меньше, чем выделится в реакции с ним. А скорее всего даже больше.

Так и я о чём ;-) Но допустим там есть какой-то ещё истрачиваемый ресурс, в общем, дурить голову можно.

Главный вопрос лишь в корректности проведённого эксперимента и честности организаторов.

Для этого, как минимум, это должны быть совершенно независимые экспериментаторы, причём они должны не просто наблюдать и что-то удостоверять, а повторить эксперимент с нуля в своей лаборатории. Чего, по-моему, пока не было.

anonymous_incognito ★★★★★ ()

т.е. виртуально загрузить вещества

Зачем виртуально? Так неинтересно. Никакой интриги и азарта!

veco ()
Ответ на: комментарий от veco

Зачем виртуально?

зато быстро и без затрат на реактивы.

Так неинтересно.

Если смоделированное выделение энергии и опубликованное совпадёт - будет интересно.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

зато быстро и без затрат на реактивы.

Но и никакой веселухи! Лабораторию не разнесет, не будет ядовитого газа или детонации. Скукота да и только...

veco ()

Такой программы в мире нет, и быть не может. Для того, чтобы просчитать химическую реакцию, надо решить очень сложные уравнения Шрёдингера. До сих пор уравнение Шрёдингера решено разве что для атома гелия. Чтобы посчитать химическую реакцию даже для простейших веществ, потребуются миллионы лет.

Поэтому химия остаётся экспериментальной наукой. Все надежды на квантовый компьютер, который сможет решать уравнения Шрёдингера.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Такой программы в мире нет, и быть не может.

почему, есть методика расчета и таблицы энтальпий при разных условиях:
http://www.k204.ru/books/dzubenko/09.doc

Нам ведь надо не сами числовые значения энтальпий вычислить из структуры атомов, а только результат реакции по компонентам

StrongDollar ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.