ed

nano

$ cat >
text edfsf sfsdfsd
Ctrl-D
#

То есть $ cat > file

А вообще, если серьезно - nedit.

joe

Kate -- без особых фич (подобно vim, emacs), но приятственный. С подсветкой всего и вся, понимает самые различные кодировки независимо от локали (в том числе и юникодные), можно включить режим показа номеров строк, поддерживает структурную свёртку текста (вроде свёртки содержимого {})

jed

Kate же вроде ни разу не консольный?

Имеем nano, joe, ed и jed.

Если я скажу, что хочется подсветки, русских кодировок (koi8, cp1251 etc) и юникода, это сузит область поиска?

echo "line 1" >> my_file.txt
echo "line 2" >> my_file.txt
...

О да, тру линуксоиды - они только так..

> Если я скажу, что хочется подсветки, русских кодировок (koi8, cp1251 etc) и юникода, это сузит область поиска?

joe и jed. если хочется еще и более менее человеческой кастомизации - то jed

Поставил jed. Где там выбор кодировки? Не видно что-то.

ed, ed поставь. Каждый человек должен раз в жизни запустить ed :-)

> Поставил jed. Где там выбор кодировки? Не видно что-то.

если имеется в виду переключение кодировки на лету, то ее там и не было никогда. зато есть все средства ее прикрутить. написать пару функций на slang, напускающих iconv на текущий буфер и повесить на нужные кнопки

похоже на одну статью про программистов, которые пришут свои компиляторы под задачу

Только что запустил (оказывается, оно у меня уже было).

Ну что ж, я свою норму выполнил, этим и ограничимся. :)

Если серьезно - а в чем там прикол? Мне показалось чем-то вроде уже упомянутых извратов типа '$echo Text >> file'. Или я жестоко ошибаюсь?

Не, ну это хорошо, что к нему можно много чего дописать. Только неохота самому прикручивать необходимый минимум. А в какой, кстати, кодировке он все показывает? Из локали берет?

ИМХО Nedit лучше. Тут и тулкит нормальный, и подсветка, и окна, и ... и... много чего еще. Короче, хочешь пальцы гнуть - юзай kate, kwrite, а хочешь работать - уже сказал.

> Kate же вроде ни разу не консольный?

Упс! Не обратил внимание, что человеку хочется именно консольный. Тогда тут уже советовали nedit -- присоединяюсь. Но почему не vi(m) всё-таки?

> А в какой, кстати, кодировке он все показывает? Из локали берет?

да. если нужен юникод - то нужно брать jed-0.99.17 (бета, но работает нормально) и slang-2.0.x

> Не обратил внимание, что человеку хочется именно консольный. Тогда тут уже советовали nedit -- присоединяюсь.

а что, motif - это уже консольный тулкит?

В vim все хорошо, только неудобно копировать буфер из вима, запущенного в одной консоли и вставлять в вим, запущенный в другой.

Идеологически vim был рассчитан, что пользователь будет запускать один редактор в одной консоли и в нем открывать несколько файлов.

Но сейчас так редко делают (например есть screen или надо вставить кусок файла с консоли, открытой по ssh на локальную машину).

Можно конечно, каждый раз выделять буфер, записывать его в /tmp, затем в другом виме добавлять, но это очень неудобно.

Можно написать макрос, но чего-то тоже не то.

В итоге многие из-за такой ерунды забивают на vim и по привычке тупо пользуются mcedit'om, где есть одна комманда: copy to file -> insert from file

Ну как это сделать в виме без заумностей?

А для чего по-твоему в юниксе мышь?

>Идеологически vim был рассчитан, что пользователь будет запускать
> один редактор в одной консоли и в нем открывать несколько файлов.
>Но сейчас так редко делают ...

И в чем преимущество работы в редакторе в разных консолях, все равно одновременно их не видно и надо переключаться между ними, в таком случае чем это отличается от переключения между буферами ВИМа?

Если один редактор запущен на удаленной машине , а другой на локальной, то здесь ниодин редактор не поможет, придется или в файл сбрасывать и его потом копировать с машины на машину или мышью выделить/вставить.

> Если один редактор запущен на удаленной машине , а другой на локальной, то здесь ниодин редактор не поможет, придется или в файл сбрасывать и его потом копировать с машины на машину или мышью выделить/вставить.

Странно. Попробуй в емаксе сделать:

C-x C-f /user@host:/home/user/file.txt

>Можно конечно, каждый раз выделять буфер, записывать его в /tmp, затем в другом виме добавлять, но это очень неудобно.

>забивают на vim и по привычке тупо пользуются mcedit'om, где есть одна комманда: copy to file -> insert from file

И в чем же отличие? И чем одно удобнее другого?

>А для чего по-твоему в юниксе мышь?

Чтобы очень криво копировать блоки текста из одного консольного редактора в другой с кучой левых табов и пробелов, из-за которых потом строки разъезжаются лесенкой. Ну и чтобы было неудобно копировать блок текста размером больше экрана консоли, чтобы помучить пользователя с прокруткой, чтобы он не видел откуда и докуда он копирует.

>И в чем преимущество работы в редакторе в разных консолях, все равно > одновременно их не видно и надо переключаться между ними, в таком случае > чем это отличается от переключения между буферами ВИМа? Да ну! В одной консоли можно видеть две и это удобнее, чем в vi: man screen | grep -n2 \(split\) потому что можно работать с шеллом и из него запускать текстовый редактор, чтобы к примеру копировать поправленные файлы, а не наоборот (запускать шелл из редактора - это неудобно) И между иксовыми терминалами иногда тоже нужно переключаться.

Детский сад. Teco надо юзать!

Ссылку можно? На packages.debian.org не нашёл...

А на юниксах его и не было никогда.

http://en.wikipedia.org/wiki/Text_Editor_and_Corrector

>man screen
vim
:help split

>запускать шелл из редактора - это неудобно
vim
:!bash

>И между иксовыми терминалами иногда тоже нужно переключаться.
вроде о консоли говорим

>Странно. Попробуй в емаксе сделать:
>C-x C-f /user@host:/home/user/file.txt

Это что? Открыть файл с удаленной машины?
Я говорил если в одной консоли открыт локальный редактор (vim), a в другой консоли ssh и там открыт редактор на удаленной машине.

FTE - рулит. Если anonymous действительно ищет - то мастхэв. Хотя vi круче.

>А на юниксах его и не было никогда.

Гуглим, товарищи, гуглим: http://almy.us/teco.html

>если в одной консоли открыт локальный редактор (vim), a в другой консоли ssh

на то :Nwrite есть.

Есть. И что?

sdio> Если один редактор запущен на удаленной машине , а другой на
sdio> локальной, то здесь ниодин редактор не поможет, придется или в 
sdio> файл сбрасывать и его потом копировать с машины на машину или 
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
sdio> мышью выделить/вставить.

>Есть. И что?

Как "и что"? Вим поможет. Цитирую sdio *** (*) (18.10.2005 10:49:40)

>Если один редактор запущен на удаленной машине , а другой на локальной, то здесь ниодин редактор не поможет,

:'<,'> Nwrite sftp://user@host/tempfile

и на удаленном виме

:r tempfile

Ну так это и есть перенос выделенного буфера при помощи файла.

>Ну так это и есть перенос выделенного буфера при помощи файла.

Ну и что?

PS: Re: перенос выделенного буфера при помощи файла

Назови файл "буффер обмена", и будет тебе счастье:-)

Да ничего.

Сам с собой разговариваешь?

Да мне и так есть счастье :-)

>Сам с собой разговариваешь?

Ну дык приятно пообщаться с умным человеком;-)

>Да мне и так есть счастье

Лишнее не будет:-)

Я так и не увидел ответа на вопрос "чем это хуже, чем в mcedit":-(