LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Любителям музыки, правда, не эпической

 , ,


0

1

Расчехлил тут свои руки и голову, убрал подальше заботы и стал радостно трясти стариной. В общем, соорудил еще один кавер на своем синте. Любителям музыки предлагаю заценить.
Привожу ссылку на ютуб с видеозаписью игры вживую и ссылку на mp3, которая звучит, ясенпень, чище, чем живая запись камерой.
Ну и предыдущую тоже в ссылке указал, вдруг кто посмотрит.

1. Uriah Heep - Lady in Black: видео, аудио.

2. Кино - Кукушка: видео, аудио.

*** Призываю любителей эпической музыки *** bk_, DoctorSinus, luke, Khades, Fatroll, Quasar, dikiy, Sadler, alpha, Zhbert, wbrer, ttnl, Lordwind, bulatus, Chaser_Andrey, djambeyshik, observer, Ginki, stevejobs, nickionn, helios, thelonelyisland, a931bw, bloodredfrog, drakmail, ollowtf, panter_dsd, fat_angel, Cancellor, lazyklimm, ArtKun, Eddy_Em, netcat, valentin_v13, AiFiLTr0, tyakos, blackst0ne, buddhist, HerrWeigel, ymuv, Erfinder, Satan_Klaus, byss, OperaSoftvvare, i_gnatenko_brain, africa, CLU, GreenTea, Coldead, ncrmnt. elnair, Anvladislavmf, yura_ts, vurdalak, derlafff, NeverLoved.

★★★★★

Я вот не понимаю, нафига 'играют' на синтезаторе, когда проще запустить фонограмму.

Bad_ptr ★★★★ ()

Ну молодец.
Хотя мне исполнение не понравилось (послушал только Uriah Heep).

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я вот не понимаю, нафига 'играют' на синтезаторе, когда проще запустить фонограмму.

А зачем вообще «играть», если можно на компе квадратиков надвигать и вуаля?

Zhbert ★★★★★ ()

ты крут, чо. Не слушал, правда.

DeadEye ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

ну на гитаер играют потому что она аналоговая полностью.
А вот синтез — те же самые квадрики.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А вот синтез — те же самые квадрики.

Да ну?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А зачем вообще «играть», если можно на компе квадратиков надвигать и вуаля?

Если нет никакой разницы относительно твоих возможностей как музыканта, то можно и «квадратиков надвигать». Просто никому не нужен музыкант, который не может подстроиться под ситуацию, если, скажем, в меру синий лидер группы решит пропустить половину песни и перейти к соляку.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А зачем вообще «играть», если можно на компе квадратиков надвигать и вуаля?

ещё один прозрел.

играть можно, например когда live-performance приносит хоть что-то, кроме ЧСВ.

но в целом ненужно, это как несмешные дрессированные клоуны в цирке и забитые животные. (подсказка: это тупо работа такая)

n_play ()
Ответ на: комментарий от Sadler

поэтому даже у «нужных» музыкантов темп игры в live-режиме вразы медленее и менее техничен, чем при «использовании двиганья квадратиков».

кому ещё нужны эти музыканты? упёрнутым фанатам, возможно. ценителям остальных факторов - врядли.

n_play ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Просто никому не нужен музыкант, который не может подстроиться под ситуацию, если, скажем, в меру синий лидер группы решит пропустить половину песни и перейти к соляку.

А причем здесь «музыкант, ситуация, пьяный вокалист» и «для души», что представлено в первом посте? Есть два варианта всего этого: а) то, что описал ты, подразумевающее именно такую пот «профессиональную» игру с подстраиванием под пьяного дебила; б) «для души», когда ты сел вечером после кружечки вкусного крепкого чая, под текучее спокойное расслабленное настроение взял в руки муз. инструмент (не важно какой) и стал извлекать из него что-то, что тебе нравится как конечное произведение, и тебе совершенно плевать, каким образом оно получается - струны ли ты дергаешь на «аналоговой» гентаре, или жамкаешь на клавиши под простеный аккомпанемент самоиграя, но и то, и то заставляет твою душу петь вместе с творимым тобой, и тебе хорошо. Так какая, к черту, разница, можешь ли ты подстраиваться под каких-то там пьяных дебилов на сцене, скольких баб ты изнасиловал или сколько у тебя было машин? Главное - душа, и то, куда ты ее вложил. А остальное - суть фигня.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А почему ты считаешь, что «для души» — это только так и никак иначе? Я вот, например, считаю, что искусство требует зрителя/слушателя, а потому полезно уметь играть с другими музыкантами. А так да, для души вполне можно вообще не играть, а сидеть и вырисовывать ноты с тем же успехом.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Главное - душа, и то, куда ты ее вложил. А остальное - суть фигня.

одна из любимых отговорок-самоуспокоений неудачников :>

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Сколько отжиманий ты делаешь лоровец: я смог отжаться 8 раз.

Потому что у меня «для души» это именно так.

Zhbert ★★★★★ ()

ничо так. Прикольно! Но только то ли синт и гитара немного неточно настроены. Н 2Гц где-то разница кажется. синт вроде занижен по сравнению с гитарой.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А вот синтез — те же самые квадрики.

почему? Квадратиками ты не сможешь так же точно выставить динамику и агогику, как если руками играть.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

как если руками играть.

с руками быстрее упрёшься в пределы. Техника может даже в наносекунды, а человеки даже несколько десятков мс с трудом осиливают и то после долгих лет непрерывных тренировок.

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

как если руками играть.

с руками быстрее упрёшься в пределы.

в пределы чего?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от n_play

У человеков иногда принято гордиться своими неточностями, т.к. 200 лет так играли, и все уже привыкли. А если серьёзно, бывает проще отыграть и квантовать результат, чем понотно в секвенсоре крутить velocity каждой ноты. Просто по затратам времени несопоставимо, т.к. этих нот в треке могут быть тысячи.

Другое дело, сверхвысокая точность здесь и не нужна. Первый же компрессор существенно исказит картину.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Sadler

У человеков иногда принято гордиться своими неточностями, т.к. 200 лет так играли, и все уже привыкли.

это распространенное ошибочное мнение, что якобы неточности - это клево. Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот. Хотя это совсем не неточности, а очень даже точности.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот. Хотя это совсем не неточности, а очень даже точности.

Это не баг, это фича!

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Это не баг, это фича!

ну как бы да. Там все очень точно как раз.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от n_play

помойму набор нот на компе это занятие медленное и геморройное, и ты упрешься в порог своего терпения

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

помойму набор нот на компе это занятие медленное и геморройное, и ты упрешься в порог своего терпения

Я делаю так: набираю кусочек (тактов 10), оттачиваю его, записываю в файлик его темп и тональность и забываю на год. Через год, когда файликов становится over 9000, сортирую их в соответствии с индексом и компоную, попутно удаляя всякий хлам. Повторять, пока не образуются отрывки достаточной длины.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Повторять, пока не образуются отрывки достаточной длины.

Так один и тот же отрывок в зависимости от характера и целис фразы должен по-разному нюансироваться.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

люди же трекают музычку на древнем и глючном клоне-спектрума в неудобнейшем ПО, и ничего.

примеров масса.

да терпение и не так пафосно, как инструменты с сотнями лет истерии.

зато, компьютер (в качестве исполнителя) пусть даже 8-битный, нелажает.

n_play ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ну дак процесс компоновки не означает, что надо просто взять и все файлики слить воедино. Это самая сложная часть задачи, в которой надо заново проанализировать отрывки и что-то осмысленное собрать.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dikiy

Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот.

да, всякие там мыщечные усталости и напряженности, пмс и прочее. Как раз то, что желалось услышать.

человекам стоит оставить лишь работу ртом (пение например). остальное наверно лучше заменить, пока позор ещё неочень заметен.

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

люди же трекают музычку на древнем и глючном клоне-спектрума в неудобнейшем ПО, и ничего.

примеров масса.

ну так она и звучит соответственно. Не, я не говорю то она звучит как говно. Я говорю, что она звучит соответственно тому, что туда вложили.

да терпение и не так пафосно, как инструменты с сотнями лет истерии.
зато, компьютер (в качестве исполнителя) пусть даже 8-битный, нелажает.

ну не лажает и че? Но чтобы вложить туда то, что надо для хорошего иполнения того, что исполняют вживую надо поипстись в разы больше, чем люди в консах учаться.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от n_play

Неточностями называют желаемые исполнителем микронюансы в длительностях и динамике нот.

да, всякие там мыщечные усталости и напряженности, пмс и прочее. Как раз то, что желалось услышать.

ты вообще читаешь то что я пишу?

человекам стоит оставить лишь работу ртом (пение например). остальное наверно лучше заменить, пока позор ещё неочень заметен.

Я еще раз повторяю, ты не сможешь за разумное время вбить руками в комп то, что должно звучать.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

что стоит больше?

тупые, надроченные годами мышечные, навыки игры?

или композицирование?

n_play ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Я еще раз повторяю, ты не сможешь за разумное время вбить руками в комп то, что должно звучать.

конкретно я нет, мине и неинтересует это.

ловля блох на скорость и прочая суета не для меня (слишком тормозной)

n_play ()
Ответ на: комментарий от dikiy

музыканту-исполнителю скорость возможно нужна и актуальнее.

но композитору она нужна также, как программисту слепой 10-пальцевый метод.

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

что стоит больше?

тупые, надроченные годами мышечные, навыки игры?

или композицирование?

навыки игры - это всего лишь инструмент для выражения того, что хочет услышать исполнитель. В нотах записано всего лишь 5% от того, что играют. В нотах отсутствует вся микродинамика и агогика.

Так что как сочинение музыки и ее исполнение нельзя ставить порознь.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

В нотах записано всего лишь 5% от того, что играют. В нотах отсутствует вся микродинамика и агогика.

внезапно, незнал.

а где это всё хранится тогда? почему ещё невведут ноты2.0, где это всё хранится будет?

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

музыканту-исполнителю скорость возможно нужна и актуальнее.
но композитору она нужна также, как программисту слепой 10-пальцевый метод.

ну так композитор и исполнитель работают на разных уровнях. Композитор не записывает в ноты нюансировку и оставляет ее на откуп исполнителю.

Как например когда-то не записывали ноты, а записывали цифровку и отдавали на откуп исполнителю импровизационное заполнение каденций.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

разве не так, что нота = частота + длительность.

о чем остальном идёт речь? об относительности этой длительности?

n_play ()
Ответ на: комментарий от dikiy

можешь просто сказать чего недостаточно в нотах для получения 100% идентично воспроизводимого результата?

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

В нотах записано всего лишь 5% от того, что играют. В нотах отсутствует вся микродинамика и агогика.

внезапно, незнал.
а где это всё хранится тогда?

нигде. Исполнитель, разучивая произведение, сам думает где и как сыграть. Где луше так, а где лучше эдак. Этим в итоге и отличаются исполнения

почему ещё невведут ноты2.0, где это всё хранится будет?

потому что это такая огромная масса информации, то один нотный лист превратиться в 10 или 20, если не больше.

можешь считать ноты - это как бы сценарий к фильму. А уже декорации, игра актеров, мимика - вот это все исполнение. Как-то так.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

потому что это такая огромная масса информации, то один нотный лист превратиться в 10 или 20, если не больше.

ну так в чём дело? хранение информации сейчас непроблема. Может заодно придумают какую-нибудь новую визуальную форму выражения, раз уж текущий вариант нерационально место расходует.

ноты всё ещё чернобелые? переход даже на 16 цветов решит эту проблему :D

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

разве не так, что нота = частота + длительность.

у ноты есть еще атака, спад, интенсивность. Ну, динамическое развитие короче. А на некоторых инструментах можно еще и частотное развитие ноты сделать.

о чем остальном идёт речь? об относительности этой длительности?

остальное - это то, что происходит между нотами. Как они связываются между собой. Динамически и метрически.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от n_play

потому что это такая огромная масса информации, то один нотный лист превратиться в 10 или 20, если не больше.

ну так в чём дело? хранение информации сейчас непроблема.

видать нет смысла делать так.

Может заодно придумают какую-нибудь новую визуальную форму выражения, раз уж текущий вариант нерационально место расходует.

ноты всё ещё чернобелые? переход даже на 16 цветов решит эту проблему :D

не надо, пожалуйста.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от n_play

можешь просто сказать чего недостаточно в нотах для получения 100% идентично воспроизводимого результата?

А он нужен, 100% идентичный?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

у ноты есть еще атака, спад, интенсивность.
то, что происходит между нотами. Как они связываются между собой. Динамически и метрически.

хм, а проводили уже исследования насколько эти факторы влияют на восприятие «конечным потребителем» ? может просто это совсем неактуально

n_play ()
Ответ на: комментарий от dikiy

понятно что смертным человекам он впринципе неподсилу. Но в целях сохранения информации, чем не вариант?

если современные технологии позволяют сохранить очень многое, то наверно стоит воспользоваться этим

n_play ()
Ответ на: комментарий от dikiy

в целом ясно, чего нехватает.

ноты - это лишь частотный срез. А временного нету, или он минимален. Всё так?

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

хм, а проводили уже исследования насколько эти факторы влияют на восприятие «конечным потребителем» ? может просто это совсем неактуально

конечный потребитель описывает это все словами типа

«яркий пассаж», «нежная кантилена», «суровое вступление», «задорное аллегро» и т.п.

Компьютер, в теории, тоже можно научить нюансировке. Но это задача для сильного AI. А у нас его пока еще нет.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от n_play

в целом ясно, чего нехватает.
ноты - это лишь частотный срез. А временного нету, или он минимален. Всё так?

да. то есть в нотах временной срез описан очень грубо как бы. Лишь как канва для остального рисунка. Ну и ты забыл еще про динамический срез.

А в случае скрипки и подобных инструментов есть еще и частотный срез. Они делают еще и частотную нюансировку. В качестве примера: при пассаже вверх и вниз одна и та же проходящая нота будет немного разной по высоте.

понятно что смертным человекам он впринципе неподсилу. Но в целях сохранения информации, чем не вариант?
если современные технологии позволяют сохранить очень многое, то наверно стоит воспользоваться этим

для 100% идентичности у нас есть FLAC :D

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от n_play

Но в целях сохранения информации, чем не вариант? если современные технологии позволяют сохранить очень многое, то наверно стоит воспользоваться этим

Поздравляю, ты только что изобрел звукозапись! :)

ptarh ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.