LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ubuntu 14.10 обогнал по производительности OS X

 , ,


0

2

Ресурс Phoronix провел серию тестов производительности OS X 10.10, 10.9.8 и Ubuntu 14.10. Тесты проводились на MacBook Air 11" 2013.

  • В PostMark, Ubuntu c ext4 превзошел OS X c HFS+ в три раза.
  • В тесте Nexuiz Ubuntu оказался намного быстрее, чем OS X, а Mavericks оказался немного быстрее Yosemite.
  • В Urban Terror распределение результатов осталось прежним но разрыв немного сократился.
  • В Xonotic Ubuntu также выигрывает, но на этот раз отрыв увеличился весьма ощутимо (прим., 36 FPS vs 56 в одном из тестов).
  • В PolyBench-C Ubuntu оказался производительней OS X.
  • В Timed MA FFT alignment Ubuntu оказался производительней OS X почти в 3 раза.
  • В Graphics Magic перевес также был на стороне Ubuntu, что связывается с отсутствием поддержки OpenMP в clang.
  • В Himeno Benchmark результаты оказались аналогичны предыдущим.
  • При компиляции пакетов быстрее оказался OS X, использование вместо gcc clang почти не изменило ситуацию.
  • В C-ray производительность Ubuntu и OS X оказалась примерно равной.
  • В Prime Sieve победу одержала система Ubuntu(при использовании по умолчанию gcc 4.9).

Таким образом Ubuntu 14.10 оказывается победителем в большинстве тестов.

Источник

Перемещено fallout4all из ubuntu

Ответ на: комментарий от waker

Точно помню что там не линукс, а родная макось. Но чел да, вроде из идейных. Статью не могу найти.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Volodymyr

Что wine? Линукс версии фотошопа нет, под вайном с его костылями и заглушками тестировать нет смысла, как и онлайн бета версию

xtraeft ★★☆☆
()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Hertz

AP где то у себя писал про типа, который пользует Гимп на старом мак мини.

Не знаю, бывают ли типы женского пола :), но подруга периодически юзает гимп 2.6 на мак мини с 10.6. Всё забываю ей сказать, что 2.8 на 10.6 уже тоже заводится.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Что wine? Линукс версии фотошопа нет

Дык, я ничего не утверждал, так, предположил...
А, почему нет версии фотошоп под линукс, кто виноват?

Volodymyr
()

Главное, HFS+ НЕ поддерживает ECC.

Всё - в enterpriZe секторе это поделие использовать НЕЛЬЗЯ!

ext4 поддерживает ECC.

Поэтому - добро пожаловать на рынок, оцениваемый в триллионы долларов.

-----

Да ладно - главное, что яблочко теперь радужное - пруф

http://s.appleinsider.ru/2011/09/cook-520x354.jpg

Ну, а про продукцию ябблЪ я просто оставлю ссылочку для утешения хипстоты

http://www.metal-vinyl.com/articles/489

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xtraeft

распинаться перед тупящим фанатьём - не самое благодарное дело

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Ты спрашивал, почему фотошопа нет

Это да, но, во первых в контексте темы, во вторых, твой ответ, это предположение, или официальная позиция адобе!?

Volodymyr
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Ты говоришь, что Adobe выпустил линукс версию фотошопа, но упорно её не показываешь, предлагая запускать виндовую в вайне.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от AP

Блин, ну точно ж помню на linuxgraphics проскакивала статья, что некий чел поддерживает творчество на свободном ПО, при этом пользуется старым мак мини и т.п. 2010 или 11 год.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Это факт

На вопрос «почему нет линукс версии фотошоп», ты отвечаешь, что его нет, потому что его нет! Ну, ок (

Volodymyr
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

твой мозг не может осознать ни существование WinAPI-врапперов, ни существование линуксов кроме gnu/linux - я тут бессилен. я не собирался и не собираюсь показывать и предлогать лично тебе что-либо и вообще изначально отвечал не тебе. мне очевидно надо было просто проигнорировать блеяние такой тупой овцы и не плодить флуд в теме.

Ford_Focus ★★★★★
()
Последнее исправление: Ford_Focus (всего исправлений: 1)

Зато убунта глючней в шесть раз больше; доверишь ей что-нибудь серьезное.

bookman900 ★★★★★
()

Ubuntu 14.10 обогнал по производительности OS X

Ubuntu 14.10 обогнал по производительности

Ubuntu 14.10 обогнал

Ubuntu 14.10 обогнал >OS X

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

думаешь то, что ты зарабатываешь 4к зеленых бумажек имеет какое-то значение на этом форуме?

smilessss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

ни существование линуксов кроме gnu/linux

Ну-ка, расскажи общественности про линуксы, отличные от gnu/linux, для которых написан фотошоп :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Да-да, конечно же ты такой наивный и не подозревал, про какой именно фотошоп идёт речь.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

я поддался на провокацию, развёл кучу воды и был бы рад сносу бесполезных сообщений с максимальным сносом score - как для меня, так и для провокатора. waker задал сравнительно нормальный вопрос и получил сравнительно нормальный ответ, продолжение нити - мусор.

Ford_Focus ★★★★★
()
Последнее исправление: Ford_Focus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xtraeft

Забавно читать темы про то как убунту обходит макось по скорости на маке, раньше фанатики кричали что фороникс не авторитет, потом что тесты кривые, потом что тесты ничего не говорят об удобстве работы, теперь значит скатились к традиционному отсутствию фотошопа под линь.

Скажи, как часто ты пользуешься фотошопом?

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Почему же? wine использует графическую систему нативно в маке и работает нативно.

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

есть G4, но стоит в качестве «мебели», блок питания сгорел. Все думаю, что из него сделать.

hrum ★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Я фотошопом не пользуюсь, а тесты кривые, как всегда (фороникс каждый год такие тесты проводит, ничему не научившись)

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

А на нормальные тесты я бы посмотрел. И да, я знаю что os x проиграет.

xtraeft ★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.