LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

За что я люблю GTK3

 ,


0

1

Было дело, ныл я тут как-то по поводу перехода тильды на GTK3. Все комментаторы тогда сошлись во мнении, что тулкитофобы должны страдать, и какая, вообще, разница на каком тулките терминал. Я-то замену, хоть и не идеальную, но нашёл, а вот у жены на ноуте тильда так и осталась.

Так вот, понадобился мне там вчера терминал. Тыкаю в привычный хоткей, появляется привычный прямоугольник консоли, ничто не предвещает беды. И тут выясняется, что буфер прокрутки выставлен всего на 100 строк, чего мне оказалось мало. И я полез в настройки. И вот, что я увидел: http://i.imgur.com/eMYFIT7.png

Если кто не понял, это полноэкранный скриншот рабочего стола, на котором окно настроек тильды тупо не помещается. Уменьшить его ни в каком измерении больше нельзя. Если после этого GTK3 не говно, то я не знаю что тогда говно.

★★★★★

Проблемы тильды, а не GTK, очевидно же.

Deleted ()

Т.е. разработчики тильды скомпоновали окно, не подумав о маленьких экранах, и поэтому GTK - говно. Будь последователен, объяви, что Linux - говно.

Begemoth ★★★★★ ()
Последнее исправление: Begemoth (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Проблемы тильды, а не GTK, очевидно же.

Очевидно, что дело именно в GTK.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Begemoth

Т.е. разработчики тильды скомпоновали окно, не подумав о маленьких экранах, и поэтому GTK - говно.

Там пустого места целые поля, компоновка тут ни при чём. И с GTK2 в той же тильде такой фигни не было.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Во всех вкладках? Разрабы тильды просто её не тестировали на маленьких экранах, они могли задать отступы между элементами в менеджерах компоновки, но не сделали этого, а виноваты разработчики GTK.

Begemoth ★★★★★ ()

На самом деле, учитывая вектор развития Gnome 3, это довольно неплохо. Скажи спасибо, что эти настройки вообще есть, а не удалены, потому что «путают пользователя».

ktan ★★★ ()

предложи им выпилить с десяток функций

xsektorx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Кстати, у многих программ, написанных на кутях, ровно такое же поведение.

wakuwaku ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Холивара ради, у меня такие же проблемы с тильдой были и на GTK2 года 4 назад.

Deleted ()

Не смотря на то, что на Gtk3 хочется свалить вообще всё, это не его вина.

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Begemoth

Во всех вкладках?

Нет.

Разрабы тильды просто её не тестировали на маленьких экранах, они могли задать отступы между элементами в менеджерах компоновки, но не сделали этого, а виноваты разработчики GTK.

Почему ни на одном другом тулките я такого не видел, а на GTK3 - сплошь и рядом?

Axon ★★★★★ ()

Обман

Там слишком много настроек. Это программа не может быть написана на GTK3, ты нас обманываешь.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Нет

Вот это и указывает на то, что проблема в компоновке.

Почему ни на одном другом тулките я такого не видел, а на GTK3 - сплошь и рядом?

Потому что авторы программ позаботились? Или просто в Qt отступы по умолчанию меньше?

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: Обман от EXL

Там слишком много настроек. Это программа не может быть написана на GTK3, ты нас обманываешь.

GTK3 != Gnome. Хотя, о чём это я...

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Это можно сказать хамство - давать ссылку на непонятный бинарник без исходников.

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

А скриншот? Не ставить же мне эту проприетарщину только ради него.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

А ещё пример установщик kubuntu, не умеющий ресайзить окно в < 800x600px. Из-за этого точно такая же ситуация, как у тебя. Правда попасть на неё можно только разворачивая кубунту в виртуалке.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

А ещё пример установщик kubuntu, не умеющий ресайзить окно в < 800x600px. Из-за этого точно такая же ситуация, как у тебя.

А там тоже всё окно свободным местом при этом покрыто? И, да, у меня тут отнюдь не 800x600.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Там ещё хуже. Кнопка уходит за экран и без сдвига окна по зажатому Alt её вообще не видно и нажать низзя.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: Обман от EXL

Ахах, спасибо, сделал мой вечер.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Там ещё хуже. Кнопка уходит за экран и без сдвига окна по зажатому Alt её вообще не видно и нажать низзя.

Дык тут так же, на самом деле. По умолчанию окно вообще всеми четырьмя краями за экран вылезает, и ни кнопки «закрыть», ни заголовка просто не видно. Отресайзить можно только с альтом. Вдобавок, это окно ещё и размер свой не запоминает.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)

Это десктопный линукс, детка. Бессмысленный и беспощадный.

Igron ★★★★★ ()

И вот, что я увидел: http://i.imgur.com/eMYFIT7.png

Я вижу тут интерфейс, спроектированный слоупоком. При чём тут GTK+3?

AP ★★★★★ ()

Какой-то унылый вброс. Логика выводов просто железобетонна ))))).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Axon

По высоте экрана — нет. Разработчик где-то намудрил с размерами, из-за чего фиксированная высота окна всегда больше чем 768px. И ресайзится оно только в большую от этого значения сторону.

Вот такое же поведение получается. Попробуй развернуть окошко. У меня на KDE заголовок улетает вверх (1366*768).

untitled2.pro:

QT       += core gui

greaterThan(QT_MAJOR_VERSION, 4): QT += widgets

TARGET = untitled2
TEMPLATE = app


SOURCES += main.cpp
HEADERS  += main.cpp

main.cpp:

#include <QApplication>
#include <QMainWindow>

class MainWindow : public QMainWindow
{
    Q_OBJECT

public:
    explicit MainWindow(QWidget *parent = 0)
        : QMainWindow(parent)
    {
        setMinimumHeight(810);
    }

    ~MainWindow() {}
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    QApplication a(argc, argv);
    MainWindow w;
    w.show();

    return a.exec();
}

#include "moc_main.cpp"

cd untitled2; qmake
make
./untitled
EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Я вижу тут интерфейс, спроектированный слоупоком.

Разверните мысль, пожалуйста.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Какой-то гуй для hashcat был. Вообще не раз замечал проблемы софта с, скажем, 800x600.

wakuwaku ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Вообще не раз замечал проблемы софта с, скажем, 800x600.

Я тоже. Тот же Ardour вообще только в 23" и выше влезает. Но там же место, хотя бы, не пустотой занято!

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Кстати, попробовал запустить ардур, оказывается, там жадность до экранных просторов пофиксили.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ну это как пример. В той программе, скрин которой я показал, минимальный размер задаётся динамически и строится на основе минимальных размеров внутренних виджетов. Скорее всего там для виджета редактора выставлен фиксированный размер, на который впоследствии наслаиваются размеры менюбара, тулбара, статусбара и окна вывода. Итог — размер выходит за рамки 768. И если для 5:4 и FullHD это не заметно вообще, на бюджетных 1366*768 всплывают такие траблы.

Вот может и в тильде так?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Тот же Ardour вообще только в 23" и выше влезает.

Глупости. Его можно легко уместить в 1024×600.

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Группировка виджетов в GTK+ давным-давно визуально сделана иначе. Если автор этого поделия умудрился проспать тренды последних лет десяти, я не сильно удивлюсь, если там и остальное так же «с умом» сделано.

AP ★★★★★ ()

Gtk3, конечно - говно, но не потому что Тильда - говно.

Novator ★★★★ ()

Зачем терминалу столько ненужных настроек? Большинство из них — вовсе не дело терминала, а других подсистем: оконного менеджера (Всё в «Настройках отображения», кроме двойной буферизации и «Скрыть Tilda при запуске»), фонтконфига (шрифты), обе галочки во «Внешний вид терминала» должны регулироваться общесистемными настройками. Выкинуть их — и окно настроек будет влезать в экран.

Зато действительно нужной галочки нет: «unlimited scrollback».

NeXTSTEP ★★ ()

И да, поставь другую тему gtk3. У меня тоже это окно с темой raleigh не влезает, но влезает с adwaita.

NeXTSTEP ★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Очевидно, что дело именно в GTK

Это всё гнусные инсинуации. У меня есть стопка машин, на которых используется разрешение 640x480 и я тебе гарнитрую, что дело не в GTK+. Qt работает точно также.

Причина такого поведения в том как разработчик компонует элементы окна. Косяк со скриншота возникает, когда:

  • Разработчиком выставлена минимальная высота окна
  • На одной из вкладок свободного места не хватает: Минимальная высота TabWidget равна минимальной высоте на самом толстом табе.
kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от kim-roader

Это всё гнусные инсинуации. У меня есть стопка машин, на которых используется разрешение 640x480 и я тебе гарнитрую, что дело не в GTK+. Qt работает точно также.

Но только GTK3 заполняет всё пространство ненужной пустотой, раздувая окно в полтора раза сильнее.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NeXTSTEP

Зачем терминалу столько ненужных настроек? Большинство из них — вовсе не дело терминала, а других подсистем: оконного менеджера (Всё в «Настройках отображения», кроме двойной буферизации и «Скрыть Tilda при запуске»), фонтконфига (шрифты), обе галочки во «Внешний вид терминала» должны регулироваться общесистемными настройками.

Но это же настройки терминала. Почему пользователь должен лазить по всей системе настраивая один терминал?

Выкинуть их — и окно настроек будет влезать в экран.

Оно бы и без выкидывания прекрасно влезло.

А разъехалось всё из-за этой вкладки.

Самый дебильный способ организации окна настройки хоткеев эвар. Но в этом, действительно, виноват только девелопер тильды.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от NeXTSTEP

А разъехалось всё из-за этой вкладки.

О боже...

21 комбобокс и в каждый заключена кнопка. Что курили разработчики этого поделия?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Но только GTK3 заполняет всё пространство ненужной пустотой

Так нет же. Я же вроде понятно написал, что пустота появляется либо из-за особенностей работы TabWidget'а, который в Qt4 работает точно также как в GTK3, либо из-за кривых рук программиста.

kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от NeXTSTEP

А разъехалось всё из-за этой вкладки.

Фееричный дизайн.

Begemoth ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.