не нужно.

Неужели не понятно

Да, непонятно. Докажи с цифрами. Что есть два варианта трудозатрат: затраты на то и затраты на это, покажи твои оценки количества людей, список типовых операций, трудозатрататы на операции...

Разбор манов, гугление, освоение конфигов: десятки часов. Запуск настройщика и автоматическое исправление неполадок - 5 минут. При этом через 1-й этап рано или поздно проходят все, даже те, кто вовсе не претендовал на эксперта по gentoo.

Ненужно

Для сборки есть генту
Для домохозяек есть гном

ты не оценил количество разнообразных операций и стоимость написания настройщика

Разбор манов, гугление, освоение конфигов

это тоже надо детализировать возможно достаточно просто улучшить документацию

автоматическое - 5 минут.

Остальные цифры тоже нужны.

ты не оценил количество разнообразных операций и стоимость написания настройщика

Проще ваять новый дистрибутив каждый месяц? Кстати, стоимость написания настройщика возрастает пропорционально фрагментации платформы. Которая, в свою очередь, становится все более фрагментированной с выходом нового дистрибутива или DE.

это тоже надо детализировать возможно достаточно просто улучшить документацию

Недостаточно. man мне не скажет, почему без xrandr по умолчанию в моем дистрибутиве разрешение меньше, чем должно быть, или что не так в моем xorg.conf. Ну или почему у меня pulse в дистрибутиве X не хрипит, а у дяди Коли в убунте - хрипит.

Остальные цифры тоже нужны.

Какие цифры? Освоение? По себе могу сказать, что при постоянном использовании компьютера это не 10 и не 20 часов. И это при том, что я не айтишник.

Имхо, лучше вообще инсталлер с выборами наборов пакетов. Как в Slackware.

Залабать свой дистрибутив-дело прибыльное. А как монетизировать такой конструктор?

Все уже давно есть. SuseStudio

дело в том, что нет предела совершенству. если ты мне дашь удобный конструктор-инструкцию, - я и любой другой Ъ не будет им пользоваться. потому что МЫ перфекционисты и нам мало собрать свой дистр, нам нужно знать КАК там все устроено, вплоть, до каждого файлика в системе, вплоть до того, что мусор, что контролирует пакетный менеджер, а что нет.

поэтому Ъ выбирают Gentoo, CRUX, LFS и им подобные, где все собирается из исходников, где все автоматизировано лишь в нужных НАМ пределах, где уже проделана обезъянья работа но не более того.

тем, кому просто пофиг, выбирают Debian netinst, Slackware.

домохозяйки выбирают Mint, Ubuntu.

Хоть какой-нибудь инсталлер в настоящее время показывает скриншоты и какую-нибудь интерактивную информацию для выбираемых пакетов? Он может объяснить, чем LXDE отличается от icewm и как в итоге все это будет выглядеть вместе с панельками, иконками, шрифтами и т.д.?

А вот это уже на фиг.

потому что МЫ перфекционисты и нам мало собрать свой дистр, нам нужно знать КАК там все устроено, вплоть, до каждого файлика в системе

Я тоже перфекционист, но только в том плане, чтобы у меня все работало так, как я хочу. Чтобы это было быстро и удобно лично для меня. И при этом мне совершенно безразлично, един ли xorg.conf или разбит на несколько файлов и где он находится. Если человек не сисадмин и не системный архитектор/разработчик/инженер, то вот такой перфекционизм ради перфекционизма лично я не понимаю.

В «центре приложений убунту» есть скриншот и описание. Мелкие пакеты не показываются отдельно, а как опции при установке большого пакета.

Нафиг удобный установщик, реально дружелюбный к пользователю? Да уж, действительно. Лучше 1001 очередной клон убунты. А потом разбираться, почему есть 100500 новых DE, а дров под видео нет ;) Короче, ZverCD Ubuntu Edition.

Твой удобный установщик не совсем нужен. Я про то, что можно было бы запилить инсталлер с выбором твоего списка пакетов, а остальное на фиг. То есть разные картинки и т.п. слишком много весить будут. Либо для этого...
___________________
Кстати, навел меня на мысль! В инсталлере давать список пакетов. К каждому пакету XML файл с описанием, весом, автором, лицензией и картинкой. А к списку фильтры и поиск. А потом оставить только несколько основных веток дистров, так как каждый будет пилить свое запросто только за счет инсталлера!

Там скриншот (и то, не всегда) + назначение программы. А в чем разница между вот этими 100500 плеерами и что выбирать под конкретные задачи, неясно.

Я про то, что можно было бы запилить инсталлер с выбором твоего списка пакетов, а остальное на фиг.

Такой инсталятор в suse.

И в Debian такое есть, емнип.

Для этого нужен обзор плееров под линукс. Искать в интернете.

В инсталлере давать список пакетов. К каждому пакету XML файл с описанием, весом, автором, лицензией и картинкой. А к списку фильтры и поиск.

Так я о примерно том же и говорю. Пользователь должен иметь хотя бы возможность перед установкой понять, что он устанавливает и в чем разница между альтернативами. Например, для плееров можно показать их типичные функции и отметить галочками то, что плеер поддерживает.

А потом оставить только несколько основных веток дистров, так как каждый будет пилить свое запросто только за счет инсталлера!

Именно. Зачем отдельный дистрибутив ubuntu для музыкантов, если все его пакеты можно включить в PPA?

Это не совсем удобно. А если плеер уже умер или для него нет пакета, и нужно собирать из сырцов? А человек уже настроился?

илитка детектед. кстати, ваша домохозяйская гента рядом со слакой - верх дружелюбности (если честно при установке выбирать по одному пакетику, а не делать «Full install»).

Затем, что не все дрочат на настройки. Нормальному человеку проще вставить диск и нажать «Install», чем сношаться с конструктором.

Человек, если он нормальный, должен понимать, что он устанавливает и какие инструменты ему нужны? Должен. Если понимает разницу между Openbox и Gnome, значит, достаточно продвинутый. А раз продвинутый, то может ставить хоть Netinstall. А если у него это первый раз, и непорочный мозг еще не осквернен конфигами Линукса?

Ну или, например, вышел новомодный гном. Я могу перед началом установки для начала глянуть его скриншоты, а также требования к железу, и решить, стоит ли запускать 100500 гномоубунтовых служб на моем нетбуке?

Ну так возьмем, к примеру, дебиан. Там уже есть в tasksel, различные задачи тоже есть. Ну набросай несложный gui, который сначала бы дергал стандартные утилиты и выдавал тезнические зарактеристики железа. Потом еще пару скриптов, которые грепали бы этот листинг и на его основе предлагали бы de, подходящее по производительности. Ну и так далее, потом функционала и скриншотов можно докидать.

Хотя, соглашусь с автором, такая вещь очень нужна. Когда я сам первый раз ставил линукс на десктоп, а не livecd баловался, я не понимал, что такое kde, что такое gnome, чем они отличаются. И еще было очень много непонятных мне вещей.

Не очень понял суть аргумента. О ком именно мы говорим? О человеке, впервые устанавливающем Linux? Такому человеку никакой конструктор не нужен, у него хотя бы просто не хватит скиллов для самостоятельной сборки этого конструктора. Ему нужна кнопка «Install».

И скриншоты, которых вы никогда не видели, очень помогли бы вам разобраться.

ну так речь не только о скриншотах

А если у него это первый раз, и непорочный мозг еще не осквернен конфигами Линукса?

Ubuntu.

А о чём? Что тут может помочь, кроме hands-on experience?

Сводка функций данной программы. Сравнение с другими.

у него хотя бы просто не хватит скиллов для самостоятельной сборки этого конструктора.

А зачем его нужно самостоятельно собирать? Начал установку, посмотрел на варианты, выбрал, ну и тут ваша любимая

кнопка «Install».

А не наоборот.

Сводка функций данной программы.

Эм... эта сводка будет отличаться для Gnome и Openbox?

Начал установку, посмотрел на варианты, выбрал, ну и тут ваша любимая

Вообще-то, сейчас именно так и устроена установка, причём что линуха, что винды, что макоси.

Эм... эта сводка будет отличаться для Gnome и Openbox?

О том и речь, что должна!

Вообще-то, сейчас именно так и устроена установка, причём что линуха, что винды, что макоси.

Еще раз. Мне нужен не список пакетов, это любая дебилОС делает. Я хочу, чтобы ось мне не только предлагала варианты, например, DE, но и наглядно демонстрировала еще на этапе установки, в чем заключается разница. Вон убунта может/могла грузить браузер во время установки. Можно хотя бы wiki подтягивать автоматически на худой конец. Или генерировать что-то наподобие этого.

О том и речь, что должна!

А как она может, если делают они одно и то же?

Я хочу, чтобы ось мне не только предлагала варианты, например, DE, но и наглядно демонстрировала еще на этапе установки, в чем заключается разница.

Дык её никто не умеет наглядно демонстрировать — по крайней мере, человеку, ставящему линух первый раз.

Ну пусть даже вы скажете (например) — здесь перекрывающиеся окна, а здесь фреймы. Человек, ставящий линух первый раз, практически стопроцентно не имел дела с фреймами. Он НЕ ЗНАЕТ, лучше это для него или хуже. Ему НЕ ХВАТАЕТ СКИЛЛОВ, чтобы собрать этот конструктор. Ещё раз: не для того, чтобы компилятор запустить, нет. Он не знает, какой вариант для него оптимален.

Вот выбор между «минимальная установка — 2Гб; типичная установка — 16Гб; полная установка — 100Гб» такой человек может понять. Ему хватает для этого информации. А выбор между Openbox и Gnome он не поймёт, как бы вы ни объясняли. Потому что тут щупать надо.

Он НЕ ЗНАЕТ, лучше это для него или хуже.

Ну так сгенерируйте ему скриншот с той DE, панелью, значками и настройками прозрачности, которые он выбрал.

Ему НЕ ХВАТАЕТ СКИЛЛОВ, чтобы собрать этот конструктор.

А ЗАЧЕМ ему этот конструктор собирать? Сделайте человеческую установку с интерактивным выбором DE и софта, делов-то.

полная установка — 100Гб

А потом разруливать баги, возникшие из-за такой каши?

Он не знает, какой вариант для него оптимален.

Не надо юзера сразу за идиота считать. Человек интуитивно может выбрать по крайней мере GUI.

Сделайте скриншоты LFS с разными DE и будет радость. Документация вроде есть. Осталось только установщик запилить.

Ну так сгенерируйте ему скриншот с той DE, панелью, значками и настройками прозрачности, которые он выбрал.

Да нафига этот скриншот-то? По скриншотам можно разве что тему оформления выбрать, а не конкретное DE. А уж настройки прозрачности вообще не инсталлер должен делать.

А ЗАЧЕМ ему этот конструктор собирать?

Действительно, когда есть удобные дистрибутивы где нужно только кнопочку нажать.

с интерактивным выбором DE и софта, делов-то.

Блин. Снова здорово. Попробуйте хоть читать то, на что отвечаете. НЕ ЗНАЕТ человек, впервые ставящий линух, что ему даст тот или иной выбор.

А потом разруливать баги, возникшие из-за такой каши?

А то в других вариантах не придётся разруливать баги? Мы ведь про линух говорим.

Человек интуитивно может выбрать по крайней мере GUI.

Не может. На скриншотах ВСЕ варианты GUI для неподготовленного глаза выглядят ОДИНАКОВО. Всё, что можно выбрать таким образом — тему. И то не очень получится.

Сделайте скриншоты LFS с разными DE и будет радость.

Они одинаковые.

Я считаю archiso вполне нормальной системой сборки своего болгенистого арча.

/thread

Если человек не сисадмин и не системный архитектор/разработчик/инженер, то

...то пусть пользуется готовыми решениями (благо, их действительно over9000) или обратится к знакомому сисадмину или разработчику.

Действительно, когда есть удобные дистрибутивы где нужно только кнопочку нажать.

Риторический вопрос: если они все такие из себя удобные, то почему их так много?

НЕ ЗНАЕТ человек, впервые ставящий линух, что ему даст тот или иной выбор.

До конца не знает, однако, если человеку еще до этапа установки популярно объяснить, в чем *разница* между 100500 сред и 100500 плееров, то он сможет сделать *предварительный* выбор. А то сейчас люди скачут с кочки на кочку, с одного дистрибутива - на другой, вместо того, чтобы взять одну базовую систему и накатить сверху все, что нужно.

Тут сложность заключается в том, что новичок не сможет взять netinstall и накатить все поверх. Система, скорее всего, будет неработоспособной. С другой стороны, взять одно из таких over9000 решений и выпиливать все глючное и ненужное слишком затратно по времени. Это вам не макось или винда - многие из компонентов связаны между собой, и от того, что почешешь левую пятку, может застрелять в ухе. Итого, нет единой базовой системы, которая допилена до такого уровня, что любой человек может сесть и доустановить все, что посчитает нужным, без влияния на стабильность работы.

И вместо того, чтоб повышать уровень компьютерной грамотности среди населения, предлагаешь опускаться до уровня этого самого населения? "Сделай систему, которой сможет пользоваться любой идиот, и только идиот захочет ею пользоваться" © не помню, кто.

Риторический вопрос: если они все такие из себя удобные, то почему их так много?

Потому что удобство — понятие относительное, и до уровня винды, а, тем более, макоси, ни один не добрался.

если человеку еще до этапа установки популярно объяснить, в чем *разница* между 100500 сред и 100500 плееров

то он поставит винду. Потому что смотреть 100500 рекламных роликов нет сил ни у кого. Так что не надо насчёт 100500; максимум, что возможно — выбор из двух-трёх вариантов. Но выбор этот НЕВОЗМОЖЕН, даже «предварительный», потому что тут ЩУПАТЬ надо.

И вместо того, чтоб повышать уровень компьютерной грамотности среди населения, предлагаешь опускаться до уровня этого самого населения?

Ага, вот из-за этого подхода линух до сих пор в анусе.

Нет. Дистры (готовые) для компьютерно безграмотных долбодятлов уже существуют. Топикстартер же, по всей видимости, предлагает сделать конструктор болгеносов, ориентированных на компьютерно безграмотных долбодятлов, причём чтобы сам этот конструктор был ориентирован на этих же долбодятлов. Вот это зачем?

Дистры (готовые) для компьютерно безграмотных долбодятлов уже существуют.

Нет, не существуют.

Да, есть дистрибутивы, которые человек, ранее не видевший линуха, сможет поставить без проблем. Но когда оно сломается — а оно сломается — оный человек не сможет без внешней помощи починить. И от дистрибутива это не зависит никак.

И, кстати, никто тут не говорит о людях, компьютерно безграмотных. Говорят о людях, незнакомых с линухом.