Если бы было разрешено ростовщичество

Я предлагаю поскучать по ростовщичеству, подумать: почему, несмотря на экономическую выгоду, его ограничивают.

Чтобы бунтов не было, которые неизбежны. Вы все тут вместо уроков истории Линукс устанавливали штоле ?

Например, платить проценты только до того времени, пока не вернешь тело. И чтобы тело можно было выплачивать целиком в любой момент.

Практически любой кредит для граждан так и устроен.

почему, несмотря на экономическую выгоду, его ограничивают

У тебя сразу 3 заблуждения в одной фразе.

1 Ростовщичество это любой кредит под проценты. В словарях тебе пишут по другому, что бы не обижать финансовые меньшинства.
2 Его не ограничивают.
3 Оно не так уж и выгодно.

Прости, но каким образом?

Через страховщиков/государство.

Ну, а при чем тут метод выплаты кредита тогда?

Страхуется тело кредита а не проценты.

Бладж. Потому что тело самое большое вначале. Люди на лоре называют лохами и чешут чсв над теми, кто не парит в  *ТО, но простую формулу понять не могут. Кредит это аренда денег, это как снимать квартиру, только площадь во времени меняется.

Платеж за расчетный период = (Остаток тела на конец периода) х (Процентая ставка за период) + (Погашение тела, по желанию).

И в аннуитетной схеме, и в (3) ты платишь вначале большУю сумму процентов, тупо потому, что занял огромное тело, и за каждый рубль владения придется отдать 20-30 копеек (дели на 12). Просто люди понимают, что у тебя зп конкретная, не плавает, и строят аннуитетный график, в котором платеж ровный, и чисто арифметически получается вначале много процентной части (остаток тела-то большой), и мало части погашения (ты ведь хотел ровные платежи, получи). Со временем тело все уменьшается, и с ним уменьшаются и необходимые процентные части, и теперь погашение тела резко вырастает относительно процентов, это происходит примерно на 2/3 срока — в конце платишь почти одно тело, потому что арендуешь денег в ~36 раз меньше, чем в начале, если брал на 3 года.

В (3) ты просто заявляешь, что ровность тебе не нужна, и ты готов существенно погашать еще и остаток — твоя воля. Тогда он уменьшается быстрее и проценты уменьшаются быстрее.

Банк во всех случаях зарабатывает одинаково — N% [годовых], если конечно нет скрытых комиссий, а их давно запретили. Ваши «переплаты» и «снятие сливок вначале» это финансовые анекдоты от незнания.

Для простоты понимания можно рассматривать кредит как одноразовую, но возобновляемую операцию. Ты взял 100р под 1% в месяц, заплатил через месяц 1р процентами, вернул(!) 100р, и снова забрал, например 98р, под 1% в месяц. В этом месяце отдашь 0,98р процентами, идея понятна? Неявно ты только что «вернул тело» в размере 2р, просто не взяв его снова, а суммарный «платеж» составил 3р. Если все время отдавать 3р, то в итоге кредит когда-то кончится, возможно дробной суммой от 3р. Тут тебе придет мысль, что можно зафиксировать не 3р, а наоборот, срок, и написать скриптик на питоне, чтобы платить для кредита N в общем виде X месяцев равные суммы. Когда сравнишь свой результат с аннуитетной схемой, они внезапно совпадут.

Можно подумать сейчас не так. Более того, сначала ты выплачиваешь проценты по кредиту и только потом сам кредит, чистое ростовщичество.

если бы было наоборот, то ежемесячная выплата по процентам не уменьшалась бы, и в итоге банк получал бы больше

Нет, это делается не для этого. Просто в начале заемщик арендует 100% от суммы кредита, т.е. банк «разместил в нем» большую сумму, поэтому и проценты большие в абсолютном выражении. В середние/конце аннуитетного графика, где тело уже порядком изгасилось, банк вообще почти ничего «не разместил», поэтому и проценты маленькие. Поверь, банк знает куда переразместить средства, если ты вдруг досрочно расторгнешь договор — никакого вакуума среди заемщиков нет, все анализируется и планируется.

«Чтобы банк получил проценты» — это смех.

Чтобы бунтов не было, которые неизбежны. Вы все тут вместо уроков истории Линукс устанавливали штоле ?

Дракона и Солона отделяет довольно короткий срок, однако первый поощрял ростовщичество, а второй его ограничил. Более того, «морской» процент оставался долгое время без изменений. Неужели, ситуация в Афинах так сильно изменилась за 60 лет что бунты стали неизбежны?

кредиты когда можно в любой момент погасить тело и не платить потом никаких процентов - имеют гораздо бОльшие проценты, скажешь нет? Барыги планируют получить X прибыли, и они ее получают, не мытьем так катаньем. Это можно регулировать государственно, ограничив навар, например, максимумом в 3% от изначальной суммы, каким бы способом не оплачивался кредит. Не 400%, не 200%, не 50%, не 10%, не 5%, а максимум 3% при любых раскладах.

вообще-то любой кредит можно погасить досрочно, при этом часто за это начисляется штраф 1%-2% процента

1 Ростовщичество это любой кредит под проценты. В словарях тебе пишут по другому, что бы не обижать финансовые меньшинства.

Зачем тогда придумывать другие названия: рассрочка, ссуда, займ?

2 Его не ограничивают.

Ограничивают. Чтобы не ограничивать принимают специальные законы, как в РФ.

3 Оно не так уж и выгодно.

Судя по просроченным кредитам в микрофинансовых организациях — очень выгодно.

Скажу нет. Если ты не в состоянии выбрать нелоховской банк это не проблема кредитной системы - это твоя проблема.

Это можно регулировать государственно

Нет нельзя. Кредитная ставка объективный показатель состояния монетарной системы. Если она скажем сейчас в районе 10% и по какому-то виду кредитования, и ты завтра ограничешь ее 3% то тут же выяснится, что конкретно вот ты не можешь взять этот кредит - просто банк его не выдаст тебе (да никому вообще) и взять ты его сможешь только забашляв взятку на те самые 7%. Ограничение ставки только немного перераспределит доходы от кредита и сделает его чуть дороже. Но для тебя ничего не изменится.

Зачем тогда придумывать другие названия: рассрочка, ссуда, займ?

Очевидно чтобы не называть уважаемых людей ростовщиками.

Судя по просроченным кредитам в микрофинансовых организациях — очень выгодно.

И у тебя есть данные по процентам невозврата?

просто банк его не выдаст тебе (да никому вообще)

банков не станет, зато появятся государственные организации, которые будут помогать населению бескорыстно, в случае реальной нужды

и взять ты его сможешь только забашляв взятку на те самые 7%

за взятку в этой сфере - расстрел с конфискацией имущества, члены семьи не могут занимать выборные должности в течение 10 лет. Никто на такое не пойдет.

Да, комиссию за досрочку берут для компенсации административных расходов и микрополомки плана размещения средств. Выдать деньги тоже стоит денег, чем чаще выдаешь, тем больше расходы, а чем внезапнее принимаешь, тем сложнее составить точный план, и как следствие менее эффективное размещение -> часть денег не работает, это тоже стоит денег.

Бескорыстно -> в убыток бюджету, убыток в бюджете -> повышение налогов, повышение налогов -> меньше денег в твоем кармане. Эффективность схемы в реалиях нашей цивилизации вообще обсуждать не стоит.

банков не станет, зато появятся государственные организации, которые будут помогать населению бескорыстно, в случае реальной нужды

кому и зачем это нужно, за чей счёт?

расстрел с конфискацией имущества, члены семьи не могут

Сгоняй в КНДР, проникнись духом чучхе.

это нужно обществу для своего прогресса. Медецина, космонавтика, улучшение условий жизни трудящихся.

а с обогащением отдельных личностей, совершенных - это важно - без отдачи в приоритетные направления развития общества (установленные государством) - надо бороться самыми кровавыми мерами

Сгоняй в КНДР, проникнись духом чучхе.

может, лучше в Сингапур? Очень дорогое и успешное место, кстати

Опять же, сложный процент прибавляет неприятностей...

А что в нём сложного? Это ж просто экспонента! Решение дифференциального уравнения d/dt debt = (1+interest) * (debt - payment).

Всё это «погашение тела кредита» vs «погашение процентов» придумали для тех, кому «логарифм никогда не пригодится в реальной жизни».

успешное

Наверняка потому, что в свое время там ввели глупые ограничения на финансовые инструменты. /сарказм

Очевидно чтобы не называть уважаемых людей ростовщиками.

А вот в словарях есть иногда разница.

И у тебя есть данные по процентам невозврата?

То что озвучивается — не более 15%.

Кредитная ставка объективный показатель состояния монетарной системы. Если она скажем сейчас в районе 10% и по какому-то виду кредитования, и ты завтра ограничешь ее 3% то тут же выяснится, что конкретно вот ты не можешь взять этот кредит - просто банк его не выдаст тебе (да никому вообще) и взять ты его сможешь только забашляв взятку на те самые 7%.

Однако храмы и трапедзиты выдавали кредиты под разные проценты. Угадайте, у кого процент был меньше, и кто больше выдавал денег?

без гарантированных методов возврата (выселение из квартиры и продажа на аукционе) 90% этих самых трудящихся деньги бездарно просрёт, и обществу эта твоя идея пойдёт только в минус в виде содержания халявщиков

а с обогащением отдельных личностей, совершенных - это важно - без отдачи в приоритетные направления развития общества

почему-то в списке самых богатых людей планеты в топе крутятся один основатель софтверной компании и всякие нефтяные шейхи, а не банкиры, как ни странно

может с них начнёшь?

Ростовщичество и есть узаконенный лохотрон.

В каком это месте?

софтверные компании улучшают человечество, не надо их трогать.

банков не станет

Даже коммунисты до такого не додумались.

зато появятся государственные организации, которые будут помогать населению бескорыстно, в случае реальной нужды

Я надеюсь это ты пошутил.

Никто на такое не пойдет.

ага, но на кредиты будет очередь на 50 лет вперед, а на черном рынке места в этой очереди будут эквивалентны ставкам в 700%

Еще раз - ставка кредитная это не прихоть чья-то - это характеристика монетарной системы. Чтобы ты не делал, она не изменится если не изменится монетарная система.

В кредите который я сейчас плачу (десятилетнем между прочим) предусмотрена компенсация в 2% если я погашу его полностью в первые 2 месяца. С третьего месяца без компенсации. Это смешно.

это нужно обществу для своего прогресса

Ты хотел сказать для остановки экономики. Потому что то, что ты предлагаешь мгновенно остановит вклад в основные фонды и реконструкцию производств. Ровно через 6 месяцев после введения этих мер ты увидишь отрицательные инвестиции, через 12 падение ВВП, через 18-24 глубокую рецессию. Это трудно назвать прогрессом.

я предлагаю вернуться к истокам, т.е. к построению социализма. Все что мешает этому должно быть уничтожено. В том числе и монетарная система, провоцирующая ростовщичество.

а на черном рынке места в этой очереди будут эквивалентны ставкам в 700%

как-то совсем мало, учитывая что если такого дельца поймают - то расстреляют на рассвете.

ага, но на кредиты будет очередь на 50 лет вперед

да не будет никаких кредитов вообще. Либо только в случае _крайней_ нужды. Например, стихийное бедствие, у людей расфигачило дом ураганом - можно предоставить им бабла на отстройку, с учетом что они вернут это бабло за ближайшие 20 лет (безо всяких процентов, естественно, ни о каком доходе тут речи не идет).

Я надеюсь это ты пошутил.

конечно пошутил, но предположим что ты этого признания не слышал

Ты хотел сказать для остановки экономики.

для остановки рыночной экономики и переходу к плановой

Так все выдают под разные, потому что разные условия, разные риски и т.д. Но все эти ставки производные некоторой одной ставки, по которой наверное никто ничего и не выдает.

как-то совсем мало, учитывая что если такого дельца поймают - то расстреляют на рассвете.

Его скорее всего никогда не поймают. Поймают тебя если ты захочешь последовать его примеру. А он с этих 700% отдаст 693% (помнишь - у нас условная ставка 10%) за то, что его не поймают.

да не будет никаких кредитов вообще.

Не будет кредитов не будет производства. Торговля, сфера услуг, финансовая сфера, могут прожить без кредитов, но о производстве тебе придется забыть.

для остановки рыночной экономики и переходу к плановой

Нет никакой плановой экономики, как впрочем и рыночной - это миф. Если думаешь иначе, приведи отличие плановой экономики от рыночной. Хотя бы одно...

но о производстве тебе придется забыть.

Да, частники без кредитов не выживут. Производство станет не частное, а государственное. Иерархия, конечно, нужна - всякие артели и конструкторские бюро никуда не денутся. Но они не будут ничего никому продавать, а конкурировать в рамках госзаказа.

в том, что получаешь маленькую сумму, а затем тебя обдирают как липку.

Производство станет не частное, а государственное.

Еще раз - это не имеет значения. Хоть частное, хоть государственное - кредиты ему нужны одинаково. Почему коммунисты придя к власти не выпилили кредитование и вообще банковскую сферу? Ну точнее выпилили конечно, но быстренько впилили взад когда сообразили, что по чем. Имя Гришка Бриллиант тебе ни о чем не говорит?

приведи отличие плановой экономики от рыночной

В одном случае экономикой управляет рынок, в другом государство, нет?

Нет. Рынок ни чем не управляет. Есть его законы и экономика им подчиняется. В плановой экономики государство является обычным ее субъектом и действует в ней в силу своего недопонимания, но экономика все равно подчиняется своим законам, вне зависимости от того что делает государство.

Это все равно что сказать про падающий камень - в одном случае им управляет закон всемирного тяготения, а в другом человек который его бросает. Но камнем же по факту никто не управляет. Подчиняясь законам гравитации он падает и в обоих случаях его кто-то бросил...

объясни, что ты понимаешь под «кредитом»? Плановое производство или исследования не обязаны возвращать какие-то деньги назад государству, это никак нельзя назвать банковским кредитом. Совсем радикальный пример - теоретическая наука, она если когда чего и вернет, то через пару сотен лет, и уж точно не поручится за означенный срок.

Гришка Бриллиант

Сокольников Григорий Яковлевич, глава Наркомфина с 1923 года? Как же, в одной камере сидели. Бывало говорю, слыш чо Брильянт, когда выйдем - сразу социализм построим. А он так всё улыбался грустно и висящий на шее червонец поглаживал.

Ну мы же не будем сравнивать объективность законов физики и экономики? Или будем? :)

Если государство, например, запретит частную собственность, то те самые «объективные» законы экономики, думаю, начинают работать, мягко говоря, немного по другому.

объясни, что ты понимаешь под «кредитом»?

То же что и все - ростовщичество.

Плановое производство или исследования не обязаны возвращать какие-то деньги назад государству

С чего это вдруг? Если ты так сделаешь ты просто погрузишь страну в пучину коррупции и растрат.

Совсем радикальный пример - теоретическая наука

Вообще не пример. Теоретическая наука - это фактически область иждивенка. Как искусство например. Вкладывается в нее государство стратегически и она не является сферой деятельности коммерческих предприятий - напротив она является одной из целей на которые коммерческие предприятия должны заработать баблос.

Сокольников Григорий Яковлевич, глава Наркомфина с 1923 года?

Угу. Умный мужик был однако. Повезло тебе с ним поседеть - завидую.

Ну мы же не будем сравнивать объективность законов физики и экономики? Или будем? :)

Ты это к тому, что законы физики трудно назвать объективными и они часто бессмысленны без наблюдателя? Не переживай - в экономике те же проблемы ;)

Если серьёзно, то то что мы их толком не можем сформулировать, с той же точностью, что и физика, еще не значит что их нет. Чем закон эластичности спроса хуже чем закон о том, что «место тяжелых вещей внизу»?

Если государство, например, запретит частную собственность, то те самые «объективные» законы экономики, думаю, начинают работать, мягко говоря, немного по другому.

Это все равно что сказать, что если катить камень, а не бросать его, то законы гравитации начинают работать по другому. Хотя внешнему наблюдателю и кажется что на камень они теперь действуют иначе. Но это не значит что сам закон изменился.

Не имеет значение - есть частная собственность или нет - если спрос больше чем предложение - цена будет выше, наоборот - будет ниже. Правила все равно продолжают выполнятся. Можно отрицать их существование, но это ни на что не повлияет.