LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю


3

1

Ларри Пейдж и Сергей Брин дали интервью одному из крупнейших венчурных инвесторов Виндоу Хосла.

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю. Раньше мы жили с представлением, что для того, чтобы человечество могло поддерживать свой уровень жизни, каждый должен ходить на работу, а теперь это не так. Теперь, по оценке Пейджа достаточно и 1% рабочей силы и ресурсов, чтобы обеспечивать для всех людей основные потребности. Зачем же мы ходим на работу? По мнению Пейджа ради того, чтобы чувствовать себя нужными и чем-то занять свое время. В сорокачасовой неделе нет экономического смысла и смысла для общества.

Пейдж, генеральный директор Гугл, во время интервью рассказал, что однажды Стив Джобс сказал им с Брином: Вы ребята слишком много всего делаете.

Ларри Пейджу легко говорить, что работать нужно меньше, пишет британская газета Дейли Мейл, его состояние оценивается в 32 миллиарда долларов. Жалко, он не предложил способа, как меньше работать, а получать столько же. Ларри Пейдж сказал, что если все будут меньше работать, то это поможет справиться с безработицей, надо давать одно рабочее место двум людям. И привел в пример британского предпринимателя Ричарда Бренсона, который вместо того, чтобы нанять одного человека на полный день, нанимает двоих на неполный.

Пока Ларри Пейдж занимается гуглом, его партнер Сергей Брин работает над прорывными направлениями в компании, курируя работу Гугл Икс, он сказал, что самоуправляемые машины в ближайшем будущем заставят откзааться от общественного транспорта, водителей и собственно владения машинами.

Я не думаю, что в ближайшем будущем потребность в труде совсем исчезнет, появятся другие сферы занятости, но людям всегда будет нужны новые вещи, чтобы занимать себя и получать больше от жизни.

По оценке работников компании Гугл – их работа является работой мечты.

дискас?


Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

ну не так уж он и неправ, по большому счёту :)

но мотивировать его можно тем, что находятся другие работодатели, готовые платить больше за ту же производительность

Harald ★★★★★
()

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю. Раньше мы жили с представлением, что для того, чтобы человечество могло поддерживать свой уровень жизни, каждый должен ходить на работу, а теперь это не так. Теперь, по оценке Пейджа достаточно и 1% рабочей силы и ресурсов, чтобы обеспечивать для всех людей основные потребности. Зачем же мы ходим на работу? По мнению Пейджа ради того, чтобы чувствовать себя нужными и чем-то занять свое время. В сорокачасовой неделе нет экономического смысла и смысла для общества.

О чём я и говорил в некоторых своих сообщениях. Но пока попугай в пиджаке это не скажет, это всерьёз не будут воспринимать.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Harald

При 40 часах в неделю мало времени, чтобы тратить заработанное

Я работаю 80 часов в неделю. Отдыхаю, трачу заработанные деньги.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

не знаю, что там выдумал именно брин, но индустриализация достигла такого уровня, что можно себе позволить работать, например, раз в неделю, а то и меньше. представьте себе, сколько рабочей силы высвободится, если освободить от бессмысленного труда людей, которые по сути обслуживают капитализм. бухгалтеров, маркетологов, продавцов, директоров, большую часть программистов и системных администраторов. в общем, всем анархия, пасаны

Два чаю тебе товарищ.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Ну почти. В сельском хозяйстве всегда найдется чем заняться. На крайняк навоз перекидают))) А так будет высокая урожайность при экологически чистых продуктах.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от der_looser

Ну почти. В сельском хозяйстве всегда найдется чем заняться. На крайняк навоз перекидают))) А так будет высокая урожайность при экологически чистых продуктах.

Если злоупотреблять навозом, то в пище будет очень много нитратов. Собственно удобрения не потому влияют плохо на пищу что они какие то «состоят из химических веществ - а значит плохие», а потому что перед внесением в почву удобрений, надо делать лабораторный анализ и точно выяснять чего именно в почве не хватает. Да и растения с большим количеством нитратов, вредны только для тех кто их ест, для самих же растений нитраты - это благо.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Harald

ну не так уж он и неправ, по большому счёту :)

Тогда какое обоснование для повышения тебе (или кому другому) оплаты одного часа работы? Будешь работать по стандартному тарифу. Остальное — твои проблемы.

но мотивировать его можно тем, что находятся другие работодатели, готовые платить больше за ту же производительность

И на это у него был ответ: «А я никого не держу. Ищите, где лучше». И? Так просто найти, «где лучше»? Лично за себя скажу: это очень сложно (я не про забугор и не про дс, я про рфскую провинцию).

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

Когда нефть закончится, выжившие будет работать по 84 часа в неделю

Нефть не скоро закончиться, да и если её не будет хватать, то есть уран. А вообще практически полностью заместить углеводороды, можно при помощи орбитальной солнечной электростанции. Её собрать на орбите вполне реально. Если этим займутся несколько крупных держав вместе, то даже не придётся увеличивать налоги ради этого проекта.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вручную много не накидают. Навоз тем и хорош, что имеет специфический запах, вид и консистенцию))) Им даже 4 часов в неделю общения с ним хватит. Начнут лениться и норму не превысят.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Продовольствия хватает.

Серьёзно? Сколько США импортирует ресурсов, в процентах, ну пусть даже скромную оценку? 60, 40%? Ну пусть даже 30%. А какой процент их населения в соотношении?

Каждый человек на планете не имеющий чистой воды и лепешки хлеба, не говоря уже о доме и машине, будет получать эти ресурсы от кель?

Это либо перераспределение, либо замораживание текущего положения дел, либо избавление от «балласта». Ну или эльфийские фантазии.

А на практике, что мы видим? Когда какая-нибудь Ливия вдруг возомнила, что может обеспечить своему населению немного больше чем «лепёшка хлеба» и замахнулась на более справедливый кусок потребления, её сразу опустили до каменного века. Фанфары, занавес.

Евросоюз, США, Канада, Китай экспортируют продукты питания и пром.товары.

А ресурсы, из которых они это лепят они где берут?

Начиная от углеводородов, редкоземельных элементов и урана?

К чему все эти выпиливания?

По факту что? На Востоке идёт классический «сгон с земель» для упрощения добычи сланцевого газа, чтоб на ближайшие пару лет диверсифицировать импорт ЕС.

Или вы просто из мизантропства мечтатете

Можешь ко мне, как и остальные из вашего клуба сколь угодно лепить ярлыки «мизантроп», «фошыст», они ко мне не лепятся.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Напомнить про колхозы и трудодни? Работаешь больше - получаешь почти нифига.

Не надо путать общую идею с конкретной реализацией (тем более учитываем исторический контекст - необходимость проведения индустриализации в нищей стране без колоний, на еще и обложенной экономическими санкциями). Тем более в СССР успели в разное время положить на все принципы социализма. Вроде не дурак а показываешь полное отсутсвие умения думать.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от der_looser

Была уже такая практика. При сов.власти. На себе проверил. Определённая польза от нескольких сотен «инженеров» и студентов на полях, конечно, была, но не слишком большая.

Однажды случайно услышал фрагмент диалога инструктора райкома с председателем колхоза:
ИР: — Ну людей мы вам дали более чем достаточно.
ПК: — Да вы лучше бы мне дали пару механизаторов и ремонтников вместо этой толпы.

Не, навоз покидать, оно конечно полезно. А вот насчёт «высокой урожайности»...

DeVliegendeHollander ★★
()

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю.

Сладкие измышления натруженных долларовых мультимиллиардеров.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

можно при помощи орбитальной солнечной электростанции

Мужики, хватайте его за ноги, парень в фантазии улетает.

Реальность ужасна, но бегство в манямирок не способствует преображению реальности.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Где все эти АЭС, которые покроют нынешнее потребление? и где сами орбитальные солнечные электростанции и инфраструктура под них?

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да это не столько социализм, сколько отсутствие капитализма. Не надо путать вот эти понятия. Основная причина того что бОльшая часть людей вкалывает, это завышенные цены на товары, услуги, навязывание моды и потреблядства. Эти признаки одинаково отсутствуют как при социализме, так и при общинном строе.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

в нищей стране без колоний

А как же Прибалтика, Беларусь, Украина, Грузия, Азербайджан и далее по списку? :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Серьёзно?

Совершенно серьёзно.

Сколько США импортирует ресурсов, в процентах, ну пусть даже скромную оценку? 60, 40%? Ну пусть даже 30%.

И импортируют и экспортируют.

И Китай и США и Канада и Австралия импортируют ресурсы в том числе друг от друга а экспортирует продукты питания и промышленную продукцию. Это еазывается Международная Кооперация или Глобализация.

На Востоке идёт классический «сгон с земель» для упрощения добычи сланцевого газа

Это где? В Индии? Китае? Персии?

Можешь ко мне, как и остальные из вашего клуба сколь угодно лепить ярлыки «мизантроп», «фошыст», они ко мне не лепятся.

Вы хотите выпилить несколько милиардов людей.

Как вы себы называете?

Кто такой «фошыст»? Или вы по неграмотности неправильно слово «фашист» написали? Ели так, то хочу вас заврить, что фашизм как идеологи не имеет ничего общего с уничтожением людей.

Это просто то, что называлось «Вождизм» в СССР.

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Umberto

можно при помощи орбитальной солнечной электростанции

Мужики, хватайте его за ноги, парень в фантазии улетает.

Подсчёты уже делали, вполне реально на сегодняшнем уровне технологий.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Satou

Где все эти АЭС, которые покроют нынешнее потребление?

Пока есть нефть, предпочитаю отравлять воздух что бы не иметь проблем с «зелёными».

и где сами орбитальные солнечные электростанции и инфраструктура под них?

Это не меня надо спрашивать, а правительство.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Про Великую Депрессию тебе напомнить? Простые фермеры мрут от голода, в это время правительство топит пароходы с зерном, дабы не допустить падения цен.

Эти признаки одинаково отсутствуют как при социализме, так и при общинном строе.

Безграмотность есть первое условия обобщения.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

А как же Прибалтика, Беларусь, Украина, Грузия, Азербайджан и далее по списку? :)

Да на их прокорм больше ресурсов уходило. Пользы с точки зрения дойки ресурсов меньше чем от Австралии в колониальную эпоху.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну вот, а когда нефть ВНЕЗАПНО закончится, окажется, что получаемой с других источников энергии хватит только 500-1000кк человекам

Satou ★★★★
()

40 часов? Да, ненужно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да на их прокорм больше ресурсов уходило

да ну? :) Где подсчёты?

А как насчёт халявного пушечного мяса для советской армии, набираемого с этих территорий, тоже, между прочим, важный ресурс

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

оторые по сути обслуживают капитализм. бухгалтеров, маркетологов, продавцов, директоров, большую часть программистов и системных администраторов

И чем ты предлагаешь их заменить? Давай, где конкретные предложения, а не анархистская ахинея.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Эффективно работать за такую зарплату? Пфф.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

Нефти полно, но http://habrahabr.ru/post/100525/

Надеюсь капитализм побыстрее закончиться. А то с идеологической победой коммерческого критерия эффективности как универсального, невозможно осуществлять большие проекты приносящие выгоду более чем через 20 лет и тем более 50 лет.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

К сожалению не закончится, люди не способны так быстро меняться, а большинство вообще не способно

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

причём тут евгеника, я не понял

Евгеника - это искусственное улучшение природы человека. То есть то, что ты предлагаешь, насколько я понял.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Пока есть нефть, предпочитаю отравлять воздух что бы не иметь проблем с «зелёными».

Не из-за «зелёных», а из-за всего четырёх букв EROI. Которые представляют из себя отношение полученной из топлива энергии к энергии, затраченной на добычу этого топлива. У нефти он в районе сотни, у центрифужного урана - в районе полусотни, у диффузионного урана, который был у США - в районе пяти-десяти единиц. Плюс есть ещё такая вещь, как удобство использования топлива. По этому параметру у углеводородов соперников нет в принципе, никакие нынешние электроухищрения погоды делать не будут, пока есть нефть. А с нефтью всё совсем плохо, её по разным оценкам осталось на срок от десяти до полусотни лет, при нынешнем уровне потребления.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну вот США в годы холодной войны капитализм как-то не мешал государству бабло во всякие мегапроекты вкладывать. Угроза унчитожения или порабощения (пусть даже надуманная) - тоже хороший мотиватор

Harald ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.