LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю


3

1

Ларри Пейдж и Сергей Брин дали интервью одному из крупнейших венчурных инвесторов Виндоу Хосла.

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю. Раньше мы жили с представлением, что для того, чтобы человечество могло поддерживать свой уровень жизни, каждый должен ходить на работу, а теперь это не так. Теперь, по оценке Пейджа достаточно и 1% рабочей силы и ресурсов, чтобы обеспечивать для всех людей основные потребности. Зачем же мы ходим на работу? По мнению Пейджа ради того, чтобы чувствовать себя нужными и чем-то занять свое время. В сорокачасовой неделе нет экономического смысла и смысла для общества.

Пейдж, генеральный директор Гугл, во время интервью рассказал, что однажды Стив Джобс сказал им с Брином: Вы ребята слишком много всего делаете.

Ларри Пейджу легко говорить, что работать нужно меньше, пишет британская газета Дейли Мейл, его состояние оценивается в 32 миллиарда долларов. Жалко, он не предложил способа, как меньше работать, а получать столько же. Ларри Пейдж сказал, что если все будут меньше работать, то это поможет справиться с безработицей, надо давать одно рабочее место двум людям. И привел в пример британского предпринимателя Ричарда Бренсона, который вместо того, чтобы нанять одного человека на полный день, нанимает двоих на неполный.

Пока Ларри Пейдж занимается гуглом, его партнер Сергей Брин работает над прорывными направлениями в компании, курируя работу Гугл Икс, он сказал, что самоуправляемые машины в ближайшем будущем заставят откзааться от общественного транспорта, водителей и собственно владения машинами.

Я не думаю, что в ближайшем будущем потребность в труде совсем исчезнет, появятся другие сферы занятости, но людям всегда будет нужны новые вещи, чтобы занимать себя и получать больше от жизни.

По оценке работников компании Гугл – их работа является работой мечты.

дискас?


Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Ты нифига не понял. Пока ты считаешь эффективность в деньгах

Я не смог найти цены солнечных батарей в киловаттах. А всё из за капитализма который всё оценивает в фантиках.

и на сцену выходит абсолютная ценность - Его Величество Джоуль.

Молодец, возьми с полки пряник. А теперь дай мне цифры которые я не смог нагуглить, желательно в киловаттах.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

ходишь в одних носках, купленных три года назад?

Есть некоторое подозрение что носки можно делать гораздо более износостойкими, но это не выгодно производителям. А насчёт одежды, качественная одежда действительно долго сохраняет хороший внешний вид и не приходит в негодность. Только вот цена одного элемента такой одежды составляет приблизительно более половины средней медианной заМКАДской зарплаты.

rezedent12 ☆☆☆
()

Обществу вообще ничего не нужно, кроме нового ойфончика и всяких цацок.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Только вот цена одного элемента такой одежды составляет приблизительно более половины средней медианной заМКАДской зарплаты.

Отнюдь! Ты забываешь про комиссионки. Жена всю семью одевает в комиссионках, в магазинах берем лишь то, что в комиссионке хрен найдешь (скажем, обувь, но обувь обычно покупается раз в 5..10 лет). Знать надо, где покупать. Там даже была распродажа киновских тапочков по полторы штуки! А мы как раз месяца 2 назад купили мне тапочки за 4т.р., жене кроссовки (тоже киновские) за примерно такую же сумму... ☹

Жаль только, там лыжной аммуниции приличной нет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

вместо того, чтобы нанять одного человека на полный день, нанимает двоих на неполный

И приходится двум бедолагам еще искать подработку на вторую половину дня. А то и две подработки.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Отнюдь! Ты забываешь про комиссионки. Жена всю семью одевает в комиссионках, в магазинах берем лишь то, что в комиссионке хрен найдешь (скажем, обувь, но обувь обычно покупается раз в 5..10 лет). Знать надо, где покупать. Там даже была распродажа киновских тапочков по полторы штуки! А мы как раз месяца 2 назад купили мне тапочки за 4т.р., жене кроссовки (тоже киновские) за примерно такую же сумму

В комиссионку не заходил ни разу, а вот в магазине конфиската был. Всё равно дорого.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну, смотря когда заходить. Сразу по завозу очередной партии барахла стоимость килограмма — около 1000 рублей, зато большой выбор. Под конец стоимость уже рублей 100 за килограмм, но остается всякая ненужная хрень.

Но даже по 1000р за кг детские шмотки выходят значительно дешевле, чем в магазинах! А учитывая то, что дети растут очень быстро, в магазинах им шмотки покупать ну никак не годится.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я не смог найти цены солнечных батарей в киловаттах. А всё из за капитализма который всё оценивает в фантиках.

Ты опять нифига не понял. Но можешь примерно оценить EROI батареи на орбите: взять стоимость килограмма батарей за единицу, стоимость произведённой за всё время энергии за десятку, и оценить, какую прибавку к стоимости даёт доставка килограмма батарей с несколькими килограммами обвязки на орбиту. Сколько у тебя было, восемьдесят четыре цента плюс две тысячи долларов?

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

килограмма батарей с несколькими килограммами обвязки

Какая обвязка? Ты имеешь ввиду СВЧ передатчик? Я думаю на всё поле батарей, их всего 2 понадобиться. разумеется с 300% резервом мощности. А большую часть конструкций, можно сделать из плёнок и разворачивать подобно зонтикам.

Сколько у тебя было, восемьдесят четыре цента плюс две тысячи долларов?

Не совсем. Ватт это не килограмм. 84 цента - это за ватт мощности. На орбите это будет 13 ватт. Грубо говоря $8,5 баксов за киловатт мощности. Сколько весят эти батареи, я точно не знаю. Но приведу пример.

Стоимость 2700 руб.
Максимальная мощность: 50 Вт, 0+3%
Номинальное напряжение: 12 В
Напряжение холостого хода: 23,6 В
Напряжение при работе на нагрузку: 19,6 В
Ток при работе на нагрузку: 2,55 А
Размеры: 700 х 500 х 30 мм
Вес, Кг: 5 кг
Корпус (рама): Анодированный Алюминий
Гарантия: 10 лет 
В космосе потребности в жёстком корпусе нет, но даже если взять эти данные за основу 50*13=650 ватт на 5 кг. Не могу точно сказать, сколько из этого веса занимает рама. 700*500=350000 мм^2 = 3500 см^2 http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/150098/ . Но я не могу найти данных о чистом весе солнечной батареи без алюминиевой рамы. И как я уже писал, если уж строить на орбите что нибудь большое, то лучше заранее построить пусковую петлю. Думаю вероятнее всего будут использованы солнечные батареи на гибком полимерной креплении что позволит развернуть компактно упакованные блоки кремниевых кристаллов в большие поля. Кстати, на «союзе» эта технология уже применяется, тонкие батареи разворачиваются подобно зонтику.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

84 цента - это за ватт мощности.

Грубо говоря $8,5 баксов за киловатт мощности.

Ты не ошибся на пару порядков?

В космосе потребности в жёстком корпусе нет

Есть потребность при выведении.

Вес, Кг: 5 кг

Возьмём раму за половину веса. Получится, что килограмм этих батарей стоит примерно тысячу рублей, или тридцать долларов. Плюс две тысячи за выведение. Параметры тока и напряжения при старении батарей тоже не указаны, к сожалению.

Кстати, на «союзе» эта технология уже применяется, тонкие батареи разворачиваются подобно зонтику.

На нынешней космической технике нет ограничения по энергоэффективности процесса на земле.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Грубо говоря $8,5 баксов за киловатт мощности.

Ты не ошибся на пару порядков?

я умножил 13, потому что эффективность батарей за пределами атмосферы выше.

В космосе потребности в жёстком корпусе нет

Есть потребность при выведении.

В коробке в которую будут упакованы батареи. Чем больше коробка тем меньше соотношение тара/груз.

Возьмём раму за половину веса. Получится, что килограмм этих батарей стоит примерно тысячу рублей, или тридцать долларов. Плюс две тысячи за выведение. Параметры тока и напряжения при старении батарей тоже не указаны, к сожалению.

Можно взять условно срок 10 лет. Так как на орбите есть и более старые космические аппараты с солнечными батареями. Но это не срок полной потери мощности, а скорее рок потери некоторой доли мощности. Могу предположить что в течении 50 лет мощность батарей может снизиться наполовину, но думаю ничто не помешает нарастить мощность простым добавлением новых секций. И я думаю всё же с плёночными батареями, будем меньше чем половина. Но даже если взять половину, то получается около 650 ватт на килограмм веса.

Если взять в качестве стоимости электроэнергии тарифы для населения и даже округлить до 3 рублей за киловатт. А продолжительность выработки считать приблизительно 12 часов в день (на практике чуть больше из за того что орбита высокая). 650*12=7800 ну грубо говоря 8 киловатт в сутки с одного килограмма батарей что составляет 24 рубля. Что даёт 87600 рублей в течении 10 лет. После мощность может снизиться, но она всё равно останется положительной. Эти цифры превосходят 2000 долларов. Даже если считать чисто в деньгах, то за 10 лет проект должен окупиться. И до потери большей части мощности пройдёт ещё 50 лет.

Однако, я думаю что ты слишком переоцениваешь вес солнечных панелей. Ибо я сейчас вспомнил походную солнечную панель которую видел у моего знакомого. И могу сказать что держатели имеют долю веса явно за 70%. А сами панели очень тонкие. И даже если выводить всё на ракетах, то стоимость всё всё равно будет меньше чем ты предполагаешь. Кроме того осуществление этого проекта, сделает актуальным постройку пусковой петли. А её применение позволит снизить стоимость вывода грузов до 3 долларов за килограмм.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

я умножил 13, потому что эффективность батарей за пределами атмосферы выше.

Что умножил? В одном случае цена ватта мощности - 0.84$, умножаем на тысячу для получения киловатта - получаем 840$. Два порядка от твоих 8.5$.

В коробке в которую будут упакованы батареи.

Ты видимо плохо себе представляешь, как перевозят хрупкие грузы. Особенно хрупкие механизмы, которые по прибытию на место должны сразу начать работать.

Что даёт 87600 рублей в течении 10 лет. После мощность может снизиться, но она всё равно останется положительной. Эти цифры превосходят 2000 долларов.

Даже с твоими рассуждениями выходим на EROI 1.25. Это ни о чём вообще.

Кроме того осуществление этого проекта, сделает актуальным постройку пусковой петли. А её применение позволит снизить стоимость вывода грузов до 3 долларов за килограмм.

Сначала нужно с этой гипотетической петлёй разобраться, четырёхтысячекилометровый трос толщиной в пять сантиметров не вызывает у меня доверия. Плюс он должен был бы двигаться со скоростью, большей скорости звука в металле, неподвижное относительно Земли возмущение в нём будет приводить к его разрыву из-за этого, поскольку волны плотности перемещаются со скоростью звука в материале.

Про плёночные батареи тоже можешь забыть, у них нет задачи непрерывно работать несколько лет.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от siphonops

Если этого до сих пор не произошло, значит это еще не осуществимо.

Пока - неосуществимо. Только если роботизация будет развиватся такими же темпами - это все настанет в обозримом будущем.

Соотвественно так как социальные системы это системы гораздо более инерционные начинать что-то делать нужно уже сейчас. Как минимум вырабатывать общественно приемлемые концепции по этим всем вопросам. Грубо говоря утрясать противоречия между разными социальными группами.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Что умножил? В одном случае цена ватта мощности - 0.84$, умножаем на тысячу для получения киловатта - получаем 840$. Два порядка от твоих 8.5$.

На 13 умножил. Ибо на орбите солнце светит ярче.

Ты видимо плохо себе представляешь, как перевозят хрупкие грузы. Особенно хрупкие механизмы, которые по прибытию на место должны сразу начать работать.

Плотно упакованные пластины соединённые полимерной плёнкой, вполне выдержат перегрузки грузовой ракеты. Главное что бы дно коробки было ровное.

Даже с твоими рассуждениями выходим на EROI 1.25. Это ни о чём вообще.

Это вначале. И только при условии что вывод груза будет при помощи ракет. Я думаю такое вложение стоит сделать, потому что оно даст на полвека вперёд дешёвую электрическую энергию.

Плюс он должен был бы двигаться со скоростью, большей скорости звука в металле, неподвижное относительно Земли возмущение в нём будет приводить к его разрыву из-за этого, поскольку волны плотности перемещаются со скоростью звука в материале.

А скорость ты считаешь в абсолютной системе координат относительно мирового эфира?

Про плёночные батареи тоже можешь забыть, у них нет задачи непрерывно работать несколько лет.

Можно и монокристаллические, кристаллы наклеить на плёнку. Собственно посмотри http://galspace.spb.ru/foto-8.php?foto_page=1 так же надо знать что в космосе отсутствует погода и поэтому батареи можно просто натянуть на большой раме из 4 алюминиевых труб. Впрочем, японцы уже что то запускают для проведения тестов. И если КПД достигнет нужного значения то они собираются развернуть 4 км^2 батарей на орбите для получения гигаватта энергии.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

О чём я и говорил в некоторых своих сообщениях. Но пока попугай в пиджаке это не скажет, это всерьёз не будут воспринимать.

Ты еще и от айфончиков с потреблядством собирался отказатся. А Брин наоборот, что бы 1% и у всех айфончики и потреблядство. Чуешь в чем разница? :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

представьте себе, сколько рабочей силы высвободится, если освободить от бессмысленного труда людей

Этого не произойдёт. Для этого требуется, чтобы люди ограничили своё потребление, а уговорить их на такое буде

Это требуется только если процессом займутся натуральные сумасшедшие вроде вашего оппонента.

В нормальном же случае нужно что бы сместился баланс - то есть люди бы больше покупали «свободное время» а не какие то другие блага. При чем нужно так же что бы на эту покупку шли доходы от роста производительности труда в связи с роботами.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Бабки на скамейки рассказывали что именно поэтому в 50е годы и не стали сокращать рабочий день до 6 часов.

Какая же ты все таки редкостная мразь, днасек. В 50 моя бабушка работала на 3-х работах(на 3й нелегально, ага, отец помогал).

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ты еще и от айфончиков с потреблядством собирался отказатся.

Нет. От не утилизируемых товаров. Вещь должна быть либо модульной что был возможен актуальный апгрейд на протяжении 15 лет, либо должна быть полностью переработана по истечению срока службы. Наихудшим в этом смысле, я считаю тот I`Pod который был с впаянным аккумулятором который выходил из строя в течении полугода и устройство выкидывали гнить на свалку. Я считаю, это не рационально.

А Брин наоборот, что бы 1% и у всех айфончики и потреблядство. Чуешь в чем разница? :D

Я тоже за всё хорошее и против всего плохого. Но без сокращения военных бюджетов всех государств, невозможно обеспечить высокий уровень жизни всем. Предполагаю что придётся политикам выбирать кого считать человеком, а кого перестать считать человеком что бы статистику не портить.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

На 13 умножил. Ибо на орбите солнце светит ярче.

А ничего, что только в полтора раза? И причём тут повышение мощности, если надо найти стоимость за киловатт из стоимости за ватт?

Главное что бы дно коробки было ровное.

А кто их на геостационарной орбите разгружать будет? Вездесущий Путин?

Это вначале.

А потом? Повысит до десяти, обычных для батарей? Даже в идеале этого не хватит.

потому что оно даст на полвека вперёд дешёвую электрическую энергию.

Ты не учёл деградацию батарей за десятилетний период, если что. Будет очень хорошо, если к этому времени сохранится хотя бы десятая часть мощности.

А скорость ты считаешь в абсолютной системе координат относительно мирового эфира?

Скорость я считаю относительно неподвижного и разгоняемого за счёт движения троса корабля. Про законы Ньютона ты ещё не забыл?

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

На 13 умножил. Ибо на орбите солнце светит ярче.

А ничего, что только в полтора раза? И причём тут повышение мощности, если надо найти стоимость за киловатт из стоимости за ватт?

Плотность солнечной энергии именно настолько больше. По данным педивекии.

А кто их на геостационарной орбите разгружать будет? Вездесущий Путин?

Самораскручивающиеся болты и материалы с памятью формы. А так же миниатюрные сервоприводы. Ну и теле-управляемые роботы-манипуляторы.

А потом? Повысит до десяти, обычных для батарей? Даже в идеале этого не хватит.

Вон японцы не на 10, а вообще на 30 лет расчитывают. Поясню, я считаю показатель EROI для данного проекта не совсем адекватным. Ввиду того что его надо осуществить пока нефть сравнительно дешёвая. Зато потом он около полувека будет давать достаточно энергии что бы заняться решением энергетической проблемы.

Ты не учёл деградацию батарей за десятилетний период, если что. Будет очень хорошо, если к этому времени сохранится хотя бы десятая часть мощности.

Это зависит от многих параметров, в том числе от типа батареи.

Скорость я считаю относительно неподвижного и разгоняемого за счёт движения троса корабля. Про законы Ньютона ты ещё не забыл?

Поясни тогда подробнее.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Нет. От не утилизируемых товаров. Вещь должна быть либо модульной что был возможен актуальный апгрейд....

Это и есть отказ от потреблядства, потому что одноразовость чисто экономический процесс - следствие http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_масштаба

А Брин наоборот, что бы 1% и у всех айфончики и потреблядство. Чуешь в чем разница? :D

Я тоже за всё хорошее и против всего плохого.

Факт в том что контраргументов ты не привел. Брина (как впрочем и многих экономистов с уклоном в футуризм) слушают именно потому что они не собираются отказываться от несуществующего «потреблядства» или еще каких то тенденций. А строят свои предположения исходя из имеющегося в наличии.

Грубо говоря вот есть робаты, которые заменят людей и обеспечат растущий уровень айфонества - как сделать так что бы не было классического кризиса перепроизводства.

Более того, на современном уровне непонятно даже нужно ли таки скатыватся к этому 1% работы vs безделье - а не например создавать рабочие места в индустрии развлечений

Ведь очевидно что если работы нет а деньги есть - надо развлекатся. От запиливания ракет в гаражах до секса, норкотегов и рокнролла.

Но без сокращения военных бюджетов всех государств, невозможно обеспечить высокий уровень жизни всем.

Пока жители диких мест типа россии или африки не цивилизуются - ожидать сокращения бюджетов нереально.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Нынешний уровень развития цивилизации возможен только при EROI большем 15-20, развитие возможно только при EROI больше полтинника.

Абсолютно безосновательное утверждение. Ничем не отличается от «прилетят жидорептилоиды и всех поработят»

Если полстраны будут работать на добыче угля, а вторая половина обеспечивать эту добычу, то никакой современной цивилизации не останется.

А если робаты уголь добывают?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

начинать что-то делать нужно уже сейчас. Как минимум вырабатывать общественно приемлемые концепции по этим всем вопросам. Грубо говоря утрясать противоречия между разными социальными группами.

История нас учит, что ничему не учит такие вещи устраиваются сами собой. Что-то, а с внедрением всесторонне-прогрессивных новшеств никогда проблем не было.
А вот заниматься предварительной болтологией - абсолютно-бесполезное занятие, которое в реальном общественном устройстве не сработает. Просто потому, что болтологией будут заниматься одни (журналисты и аналитики), а принимать решения - другие (управленцы от крупного капитала). В результате комитеты будут годами обсуждать проекты переподготовки бывших работников, а какой-нибудь Foxconn просто вышвырнет на мороз лям своих сотрудников, как только обнаружит, что может запустить полностью автоматические линии, а на комитетчиков положит, как в 60-х клали на экологов.
Поскольку мы еще не слышали о массовом самоубийстве бывших работников foxconn'а, можно достоверно предположить, что автоматические фантазии гугловских немытых гиков не рентабельны.

siphonops ★★★
()
Последнее исправление: siphonops (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Плотность солнечной энергии именно настолько больше. По данным педивекии.

Как всё запущено... Под атмосферой плотность потока излучения ~1 кВт/кв.м, солнечная постоянная ~1.4кВт/кв.м. Может, ты просто точку не заметил?

Вон японцы не на 10, а вообще на 30 лет расчитывают.

Они и на роботов на Фукусиме рассчитывали.

Поясню, я считаю показатель EROI для данного проекта не совсем адекватным.

Вот, уже проблески понимания. Осталось немного - понять, что солнечные батареи изначально не могут выдать EROI больше десяти, а его недостаточно.

Зато потом он около полувека будет давать достаточно энергии что бы заняться решением энергетической проблемы.

Не будет. Деградация батарей не даст почивать на лаврах.

Это зависит от многих параметров, в том числе от типа батареи.

Самые дешёвые - кремниевые. Добавление редкоземельных элементов позволительно для космических программ, но для получения энергии резко снизит EROI.

Поясни тогда подробнее.

Поясняю. Для разгона капсулы планируется использовать движение троса, «цепляясь» за него индуктивностью. Изначально при этом разгоняемая капсула неподвижна, а трос движется относительно неё со скоростью порядка пятнадцати километров в секунду. Для понимания, что это за скорость: кумулятивная струя из нерасплавленной меди движется со скоростью порядка скорости звука в ней и ведёт себя как жидкость. Что характерно, стальная броня при встрече с кумулятивной струёй тоже ведёт себя как жидкость.

Так вот. При начале ускорения капсула начнёт тормозить трос, но назад по движению троса это усилие передаваться не будет, причём даже при разгоне до скоростей порядка второй космической. Соответственно, получаем классическую ударную волну в металле, причём движущуюся быстрее кумулятивной струи. Боюсь, сталь от такого будет вести себя довольно плохо.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Абсолютно безосновательное утверждение. Ничем не отличается от «прилетят жидорептилоиды и всех поработят»

Встречал в сети расчёты на эту тему. Не совсем из носа выковырял.

А если робаты уголь добывают?

Лучше бы рептилоиды из предыдущего утверждения. Про «полстраны копает - полстраны их обслуживает» - это более-менее наглядное пояснение того, что означает EROI в единицу.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от siphonops

История нас учит, что ничему не учит такие вещи устраиваются сами собой. Что-то, а с внедрением всесторонне-прогрессивных новшеств никогда проблем не было.

Да щас. Всегда были с этим проблемы которые политически решались, а решение вырабатывалось именно в ходе обсуждений, которые приводили к действию разных общественных организаций. Та же борьба за права рабочих при кайзере в германии, например.

А вот заниматься предварительной болтологией - абсолютно-бесполезное занятие, которое в реальном общественном устройстве не сработает. Просто потому, что болтологией будут заниматься одни (журналисты и аналитики), а принимать решения - другие (управленцы от крупного капитала).

Вы сейчас нарисовали картину морозной россиюшке где все происходит через зуботычины и поножовщину. В нормальных странах все это происходит не так. Если вы любитель теорий заговора - то тогда это происходит примерно вот так: жидорептилоиды при помощи вашингтонского обкома формируют публичный (и непубличный) дискурс, билдербергский клуб проводит его в жизнь - например уменьшает длительность рабочей недели - а потом всем кажется что все сами двигаются в нужном направлении :)

В результате комитеты будут годами обсуждать проекты переподготовки бывших работников, а какой-нибудь Foxconn просто вышвырнет на мороз лям своих сотрудников, как только обнаружит, что может запустить полностью автоматические линии, а на комитетчиков положит, как в 60-х клали на экологов.

В китае этих работников вообще могут на мясо сдать. Мы тут говорим не о комитетах, а об том, что think tanks будут рекомендовать своим клиентам.

Поскольку мы еще не слышали о массовом самоубийстве бывших работников foxconn'а, можно достоверно предположить, что автоматические фантазии гугловских немытых гиков не рентабельны.

Вы сейчас рассуждаете как кучер в 1914 году. А ведь через 10 лет все кардинально поменялось.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Та же борьба за права рабочих при кайзере в германии, например.

Борьба за права рабочих, разумеется, будет проходить политически. Только вот процесс внедрения автоматических линий (если такие будут) она никак не затронет, хотя бы потому, что глобализация позволяет организовать эти линии хоть в пустыне Сахаре и покласть на мнение борцов, в результате чего рабочие будут немножко умирать с голоду от банальной безработицы.

В нормальных странах все это происходит не так.
В китае этих работников вообще могут на мясо сдать.

Мы сейчас обсуждаем производственные мощности, а к ним ни морозная Россеюшка, ни «нормальные страны» никакого отношения не имеют, кроме рынков сбыта. Обсуждать имеет смысл только Азию, т.к. именно там может внезапно появиться много бесполезных бывших работников. И совершенно не важно где конкретно будут автоматические линии, безработные будут именно в Азии.

Вы сейчас рассуждаете как кучер в 1914 году. А ведь через 10 лет все кардинально поменялось.

Вы сейчас сильно удивитесь, но через 10 лет ничего кардинально не поменялось. Автотранспорт не был всесторонне-выгодным новшеством и имел множество недостатков, так что кучера вполне себе успели состариться, или переквалифицироваться за время его внедрения.

siphonops ★★★
()
Последнее исправление: siphonops (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Встречал в сети расчёты на эту тему. Не совсем из носа выковырял.

В сети какого только безумия нет.

это более-менее наглядное пояснение того, что означает EROI в единицу.

В единицу не знаю, а вот EROI в 5-10 - то есть ничего похожего на ваши 50-100 - означает совсем не это.

А если робаты уголь добывают?

Лучше бы рептилоиды из предыдущего утверждения. Про «полстраны копает - полстраны их обслуживает» -

Вот именно что бы не попадать в такие вот логические ловушки люди оперируют в расчетах деньгами а не энергией. EROI>1 это для цивилизации граничные условия. Если уголь добывают робаты это совсем не полстраны+полстраны, это 5% населения вполне может быть - все зависит от уровня технологий.

Если же рассуждать более глобально то переход от «человек срубил дерево получил ништяки» к «человек скрафтил солнечную батарею и получил ништяки» это дальнейший переход от проживания в естественных условиях к проживанию в искусственных.

Соответственно тезис «наш ерои упадет, нам звизда» это тезис о том что в технологическом развитии человеков намечается непреодолимый тупик, наш эволюционный выбор уйти из африки был ошибочном, остаткам человеков (остальные умрут в войнах за нефтю) нужно возвращаться на пальмы и жевать бананы^Wчервяков и листья.

При этом вариант с тоталитарную диктатуркой где питаясь жмыхом одна половина будет добывать уголь, а другая обсуживать добытчиков - сугубо временный. Уголь тоже кончится же.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от siphonops

Только вот процесс внедрения автоматических линий (если такие будут) она никак не затронет, хотя бы потому, что глобализация позволяет организовать эти линии хоть в пустыне Сахаре и покласть на мнение борцов, в результате чего рабочие будут немножко умирать с голоду от банальной безработицы.

Вы забываете про то что богатые люди живут не в сахаре, а как раз в тех же странах где живут рабочие. Богатые люди это же не только 2.5 арабских шейха(которые свое население огого как задабривают) Это только какие нибудь бандиты любят жить за колючей проволокой. И богатые люди которые на условия свой жизни могут повлиять озабочены этими условиями больше прочих.

Богачам гораздо удобнее между голодными неграми/китайцами и собой иметь многомиллионную страну с высокотехнологичной армией и вбитым столетиями уважением к собственности. Что собственно процесс убегания из китая/рф всяких богачей и их детей и демонстрирует.

Мы сейчас обсуждаем производственные мощности, а к ним ни морозная Россеюшка, ни «нормальные страны» никакого отношения не имеют, кроме рынков сбыта.

Это городская легенда. В азии действительно довольно много производится, если считать Южную Корею с Японией, но крики возникаю в основном потому что на все что собирали из готовых деталей в китае клеят шильдики «сделано» в китае. А оно там не сделано.

Вообще, использовать китайскую рабсилу стало возможно только благодаря автоматизированным линиям и современной логистике - из всех сложных операций человеков исключили, оставив человекам лишь сборку, а китайские заплаты едва-едва покрывают транспортные расходы. Я читал как то статью на тему раскладки по стоимости товара в сша/китае и там явно демонстрировалось что даже текущий вынос производства - крайне неустойчивый феномен.

Обсуждать имеет смысл только Азию, т.к. именно там может внезапно появиться много бесполезных бывших работников. И совершенно не важно где конкретно будут автоматические линии, безработные будут именно в Азии.

Это не так. Огромное количество всего производится в развитых странах. И заменять будут именно там так как если можно поставить роботов везде - роботов будут ставить ближе к рынкам сбыта и там где это производство можно защитить от политических и прочих рисков.

Вы сейчас сильно удивитесь, но через 10 лет ничего кардинально не поменялось. Автотранспорт не был всесторонне-выгодным новшеством и имел множество недостатков, так что кучера вполне себе успели состариться, или переквалифицироваться за время его внедрения.

Вы в курсе что в 1919 году автомобилизация США была на уровне СССР 1992го года? И много вы видели кучеров в ссср?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Я читал как то статью на тему раскладки по стоимости товара в сша/китае и там явно демонстрировалось что даже текущий вынос производства - крайне неустойчивый феномен.

Этот «неустойчивый феномен» продолжается сколько уже, лет 20?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Этот «неустойчивый феномен» продолжается сколько уже, лет 20?

С японией и другими тиграми он и подольше продолжался. А потом рост уровня жизни и все, конец.

Да и неустойчивость феномена имеет мало отношения к срокам его существования а имеет отношение к скорости с которой все может внезапно изменится.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Пока жители диких мест типа россии или африки не цивилизуются - ожидать сокращения бюджетов нереально.

Вот не надо считать нас исключительно дикими. Каждый народ желает жить в безопасности и как показала практика, единственной гарантией этого является хорошая армия и ядерная бомба со средствами доставки. А международное право фактически не существует.

Факт в том что контраргументов ты не привел. Брина (как впрочем и многих экономистов с уклоном в футуризм) слушают именно потому что они не собираются отказываться от несуществующего «потреблядства» или еще каких то тенденций. А строят свои предположения исходя из имеющегося в наличии.

Если он скажет что нибудь другое, его и не будут слушать.

Платить за горы мусора рано или поздно придётся, сегодня конечно мы можем делать свалки, но нашим потомкам с ними придётся разбираться. Мы всего то живём за счёт наших потомков. А это биологически нецелесообразно и не рационально.

Даже если устройство одноразовое и пришло время его утилизировать. То я не вижу в этом большой проблемы. Для начала создаём специального робота (стандарт на роботов) снабжённого отвертками, лазерным паяльников, лазерным резаком и манипуляторами держателями. Робот получая в свои лапы устройство, считывает радио-метку и по ней определяет какое именно устройство надо утилизировать. И запускает специальную программу для утилизации этого устройства. Отвинчивает болтики, отпаивает чипы, режет пластик и сортирует всё это. Пластик во вторичную переработку, чипы в на торги, а потом на повторную очистку и перекристаллизацию. Ну или на плитку для ванны. Печатные платы закатывать в асфальт для повышения его прочности. И все остальные материалы тоже.

Вообще главная проблема вторичной переработки мусора, это неорганизованность его сортировки. Поэтому можно датировать и соответственно сделать даже «бесплатным» вывоз сортированного мусора. Всего то надо будет ввести субсидии, выпускать новые многокамерные урны и обязать производителей на этикетках писать куда выкидывать мусор и построить несколько заводов по переработке.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Как всё запущено... Под атмосферой плотность потока излучения ~1 кВт/кв.м, солнечная постоянная ~1.4кВт/кв.м. Может, ты просто точку не заметил?

Я не знаю источник твоих данных.

солнечные батареи изначально не могут выдать EROI больше десяти, а его недостаточно.

С чего ты вообще взял эти магические цифры? Всё равно у нас 80% людей заняты непроизводительным трудом, основное назначение которого поддержание занятости и больше ничего. В чём трудность их переквалифицировать на связанные с энергетикой профессии?

Не будет. Деградация батарей не даст почивать на лаврах.

Не почивать на лаврах, а решать проблему. Впрочем с деградацией людей я не знаю как бороться.

Так вот. При начале ускорения капсула начнёт тормозить трос, но назад по движению троса это усилие передаваться не будет, причём даже при разгоне до скоростей порядка второй космической. Соответственно, получаем классическую ударную волну в металле, причём движущуюся быстрее кумулятивной струи. Боюсь, сталь от такого будет вести себя довольно плохо.

Поле цепляется не жёстко, его можно наращивать постепенно что бы не возникла упругая волна.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Встречал в сети расчёты на эту тему. Не совсем из носа выковырял.

А я встречал фильм на ютубе «завтра не будет», и там кукарекали про этот самые EROI. И советовали когда наступят трудные времена вместо лампочек применять парафиновые свечи. И тут мне стало смешно, ведь парафин то делают из нефти. В общем очередные идиоты паникуют о том как всё будет плохо и то что «наука не оправдала ожиданий, раньше когда науки было меньше - жилось лучше». При этом нихрена не понимая что к новым технологиям от старых не просто так перешли. И на случай если энергии на всех не будет хватать, всего то надо будет ограничить сверх-потребление.

Про «полстраны копает - полстраны их обслуживает» - это более-менее наглядное пояснение того, что означает EROI в единицу.

У угля EROI явно больше еденицы. И какое то время он даже был основным энергоресурсом. И какая тебе разница? Будет пол страны вконтактии виртуальную ферму окучивать или будет поздемными тракторами управлять. Причём вполне возможно не выходя из дома, благо телеуправляемый угольный комбайн создать вполне возможно. Да даже если и будет совсем плохо, то для научного и технологического развития можно будет понизить уровень жизни, скажем до уровня 1990х или до уровня 1950х. Выживем.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Богачам гораздо удобнее между голодными неграми/китайцами и собой иметь многомиллионную страну с высокотехнологичной армией и вбитым столетиями уважением к собственности. Что собственно процесс убегания из китая/рф всяких богачей и их детей и демонстрирует.

Больше одной такой страны не нужно. По такой логике.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

В сети какого только безумия нет.

Это было получено из достаточно доверенного источника.

В единицу не знаю, а вот EROI в 5-10 - то есть ничего похожего на ваши 50-100 - означает совсем не это.

Да, это означает добротное сельскохозяйственное и ремесленное общество. Всё просвещение прошло с таким EROI, в конце концов!

Вот именно что бы не попадать в такие вот логические ловушки люди оперируют в расчетах деньгами а не энергией. EROI>1 это для цивилизации граничные условия.

Да, граничные. Только это означает цивилизацию на грани голода. Никакого развития.

Соответственно тезис «наш ерои упадет, нам звизда» это тезис о том что в технологическом развитии человеков намечается непреодолимый тупик, наш эволюционный выбор уйти из африки был ошибочном, остаткам человеков (остальные умрут в войнах за нефтю) нужно возвращаться на пальмы и жевать бананы^Wчервяков и листья.

Про тупик - согласен, есть он на горизонте. Правда, ближайшие полсотни лет можно попытаться вырулить на уране, и за это время разработать ториевую энергетику. Тория у нас - хоть жопой ешь. Только пока что использовать его мы не умеем.

При этом вариант с тоталитарную диктатуркой где питаясь жмыхом одна половина будет добывать уголь, а другая обсуживать добытчиков - сугубо временный. Уголь тоже кончится же.

Вот с этим согласен полностью

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я не знаю источник твоих данных.

Можешь глянуть хотя бы ту же википедию.

С чего ты вообще взял эти магические цифры?

Что недостаточно EROI в десять единиц? С того, что это уровень сельскохозяйстенного общества, а не индустриального.

Всё равно у нас 80% людей заняты непроизводительным трудом, основное назначение которого поддержание занятости и больше ничего.

Слышал я про принцип Парето, его обоснование, правда, привести никто не смог.

В чём трудность их переквалифицировать на связанные с энергетикой профессии?

В том, что эти люди занимаются поддержанием нынешнего уровня развития. Ради меньшего на один-два порядка числа потребителей никто не будет жилы рвать и развивать промышленность, попутно спонсируя новые разработки и исследования.

Не почивать на лаврах, а решать проблему.

В данном случае почивать на лаврах - не заботиться о замене батарей, которые усиленно деградируют, давая кратно меньше энергии.

Поле цепляется не жёстко, его можно наращивать постепенно что бы не возникла упругая волна.

И опять у тебя непонимание процесса. Готов поспорить, тебе будет без разницы, насколько плавно на тебя будут опускать пятнадцатитонный груз, тебя всё равно раздавит. Здесь то же самое: перегрузка 3g, масса капсулы - пять тонн, значит действует на трос сечением в девятнадцать квадратных сантиметров те самые пятнадцать тонн-силы. И фронт этого воздействия перемещается вдоль троса со скоростью порядка десяти километров в секунду.

Не будет упругой волны, в этом и проблема. Это будет неупругое взаимодействие, необратимо деформирующее трос.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

всего то надо будет ограничить сверх-потребление.

Мне нравится это простое решение, особенно слово «всего-то»! :-D

У угля EROI явно больше еденицы. И какое то время он даже был основным энергоресурсом.

Да, в районе двадцати. А основным он был до конца девятнадцатого века,а в двадцатом уже началась нефть. Которая сама била из земли, и которую можно было пускать самотёком.

Да даже если и будет совсем плохо, то для научного и технологического развития можно будет понизить уровень жизни, скажем до уровня 1990х или до уровня 1950х. Выживем.

Или 1930х скорее. И сократить расходы на всяких дармоедов-учёных, занятых непроизводственным трудом и оттягивающих на себя значительные ресурсы общества, которое вынуждено их обслуживать.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Это было получено из достаточно доверенного источника.

В сети есть целый класс презентабельно пишущих безумцев.

Да, это означает добротное сельскохозяйственное и ремесленное общество. Всё просвещение прошло с таким EROI, в конце концов!

Вы неявно предполагаете что суммарный EROI однозначно определяет состояние цивилизации - а это не просто еще надо как то доказать, это изначально весьма сомнительное утверждение. Вы например в нем равняете цивилизации абсолютно разного технологического уровня и делаете вывод о том что производительность труда однозначно функция энергии и не более.

Я верю что такие теории циркулируют - но имхо это чистый алармизм в стиле «доллар скоро помрет».

Да, граничные. Только это означает цивилизацию на грани голода. Никакого развития.

То что для развития нужно именно *много* даже не лишней энергии а EROI тоже нужно как то аргументировать. Я не вижу что наша цивилизация тратит много энергии на опыты а не на чисто экономическую деятельность.

Более того, я еще раз повторяю - «вся цивилизация добывает уголь» это ситуация когда нет механизированного и тем более роботизированного труда. То есть с чего вы взяли что на развитом технологическом уровне поля солнечных батарей достаточные для обеспечения энергией цивилизации, ну там размером с сахару, будут требовать для обслуживания все 6 миллиардов населения, или сколько там, считая с обслуживающим персоналом?

Про тупик - согласен, есть он на горизонте. Правда, ближайшие полсотни лет можно попытаться вырулить на уране, и за это время разработать ториевую энергетику. Тория у нас - хоть жопой ешь. Только пока что использовать его мы не умеем.

В рассказы про то что «советский уран» это 50-100 EROI я не верю. Тогда остается EROI обычных АЭС постоянно проскальзывающий в разных доступных источниках - а это те же 5-10. То что торий более эффективен то же не верится - с чего бы. То есть опять «нам **зда», практически по вашем же выкладкам же - это же я считаю что 5-10 это вполне достаточно, не вы.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Больше одной такой страны не нужно. По такой логике.

Это не логика богачей - это логика рабов верящих в царя батюшку который, по определению, один. Вот грубо говоря я богач живущий в англии, при чем в вашем представлении: У меня все политики куплены, профсоюзы куплены, дети для педофилов тоже куплены, ну и заводы-параходы куплены. И тут на тебе - все бросай все, остается единственная страна в мире(ну сша например) - я все бросаю и бегу туда с чумоданом денег. Щас. При чем даже с чумаданом денег выйдет заминка так как заводы надо продавать - а кому, все же убегают :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Можешь глянуть хотя бы ту же википедию.

Данные в пределах этого источника расходятся. Необходимо уточнение.

Слышал я про принцип Парето, его обоснование, правда, привести никто не смог.

При чём здесь он? Просто наше социальное устройство сформировано индустриальными технологиями, для которых правильно следующее: «Каждый должен работать» и «Кто не работает - свободен от потребления». Сейчас невозможно поддерживать текущее социальное устройство без фиктивных рабочих мест.

В том, что эти люди занимаются поддержанием нынешнего уровня развития. Ради меньшего на один-два порядка числа потребителей никто не будет жилы рвать и развивать промышленность, попутно спонсируя новые разработки и исследования.

Ничем этот планктон не занимается полезным. И нахрен такую мотивацию, человек - не для обслуживания спроса существует.

В данном случае почивать на лаврах - не заботиться о замене батарей, которые усиленно деградируют, давая кратно меньше энергии.

Как хочешь.

И опять у тебя непонимание процесса.

3g, масса капсулы - пять тонн, значит действует на трос сечением в девятнадцать квадратных сантиметров те самые пятнадцать тонн-силы. И фронт этого воздействия перемещается вдоль троса со скоростью порядка десяти километров в секунду.

Окай. Но мне кажется что ты процесс не понимаешь.

В основе проекта лежит закольцованный шнур (петля), непрерывно движущийся с огромной скоростью (12—14 км/с) внутри вакуумной трубы.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Мне нравится это простое решение, особенно слово «всего-то»! :-D

Конечно же сверх-потребляди будут против, но их меньше. А если отобрать у человека последнее, то в большинстве случаев он перестаёт быть правым и становиться левым. Это вопрос наличия инстинкта самосохранения.

У угля EROI явно больше еденицы. И какое то время он даже был основным энергоресурсом.

Да, в районе двадцати.

Вполне хватит, а что бы не не тормозить технический прогресс, перейти к венчурной модели экономики.

И сократить расходы на всяких дармоедов-учёных, занятых непроизводственным трудом и оттягивающих на себя значительные ресурсы общества, которое вынуждено их обслуживать.

И попасть в новое подобие мальтузианской ловушки. В общем есть два стула, на одном 20% населения начинает играть в шахтёров управляя угольными комбайнами, а в другом ради того что бы они могли вести безмятежный образ жизни играя в «весёлого фермера» вконтакте, оставляем только одну страну где можно нормально жить. А остальные переходят на натуральное хозяйство и колониальное положение.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Это не логика богачей - это логика рабов верящих в царя батюшку который, по определению, один. Вот грубо говоря я богач живущий в англии, при чем в вашем представлении: У меня все политики куплены, профсоюзы куплены, дети для педофилов тоже куплены, ну и заводы-параходы куплены. И тут на тебе - все бросай все, остается единственная страна в мире(ну сша например) - я все бросаю и бегу туда с чумоданом денег. Щас. При чем даже с чумаданом денег выйдет заминка так как заводы надо продавать - а кому, все же убегают :D

Не суть. Я скорее про то что даже среди фешенебельных стран начнётся конкуренция в формате «кто первым сорвался в кризис - тот и становиться Евро-Пакистаном, ну и заодно всё продаёт что бы покрыть перестрахованные долги». И вот тут то станет понятно, где странами управляют политики-патриоты которые могут простить всем свой долг, а где банкиры которым важно баланс свести, а на страну пофиг. За Англию можешь не переживать, они то выкрутятся продав на металлолом восточную Европу, а вот Россия вполне может оказаться едой.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Вы неявно предполагаете что суммарный EROI однозначно определяет состояние цивилизации - а это не просто еще надо как то доказать

Не сказать, что бы доказательство было простым, однако условно говоря EROI в данном случае определяет, какая часть энергии может быть отправлена на не связанные с выживанием цели. На развитие, на содержание школ, врачей, учёных, искусство в конце концов. Насколько просто можно извлечь энергию для того, чтобы «стрелять городами», как выражались советские ракетчики про Р-7.

Вы например в нем равняете цивилизации абсолютно разного технологического уровня и делаете вывод о том что производительность труда однозначно функция энергии и не более.

Это ещё где я такой вывод делаю про производительность труда?

Я не вижу что наша цивилизация тратит много энергии на опыты а не на чисто экономическую деятельность.

Естественно. Никто ведь не указывает специально, на чём стоит и из чего состоит пирамида нашей науки. Что в фундаменте у неё всеобщая грамотность, доступная медицина, возможность отсеивать миллионы человеческой руды для поиска самородков, что для жизни этих самородков созданы комфортные условия, в том числе и в виде достаточного достатка у окружающих.

То есть с чего вы взяли что на развитом технологическом уровне поля солнечных батарей достаточные для обеспечения энергией цивилизации, ну там размером с сахару, будут требовать для обслуживания все 6 миллиардов населения, или сколько там, считая с обслуживающим персоналом?

Я это ни с чего не взял. EROI у солнечных батарей - около десяти. Соответственно, десятая часть всех мощностей промышленности будет заниматься обслуживанием такого проекта. Это почище ВПК будет.

В рассказы про то что «советский уран» это 50-100 EROI я не верю.

Пе пятьдесят-сто, а пятьдесят. И не «советский уран», а центрифужный. Французы сейчас тоже на этот уровень со своими центрифугами вышли.

Тогда остается EROI обычных АЭС постоянно проскальзывающий в разных доступных источниках - а это те же 5-10.

По диффузионному урану так и будет. Однако французы не зря почти полностью на АЭС перешли.

То что торий более эффективен то же не верится - с чего бы.

Он не «более эффективен», он настолько же эффективен, как и уран. Его просто тупо больше, и хватит его на дольше.

То есть опять «нам **зда», практически по вашем же выкладкам же - это же я считаю что 5-10 это вполне достаточно, не вы.

Я - нет, не считаю. Есть пути выхода. Впрочем, и перед катастрофой бронзового века, и перед падением Рима, и даже перед развалом СССР все говорили, что ничего страшного, всё нормально будет.

Нормально, конечно, становилось, но сильно «потом».

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Данные в пределах этого источника расходятся. Необходимо уточнение.

Как хорошо, что я эти данный помнил не по википедии.

Сейчас невозможно поддерживать текущее социальное устройство без фиктивных рабочих мест.

А что ты называешь «фиктивным рабочим местом»? Почему ты считаешь экономически оправданную деятельность «фиктивной»?

человек - не для обслуживания спроса существует.

Это две стороны одной медали: чтобы дешевле производить и разрабатывать, нужен высоки спрос.

Окай. Но мне кажется что ты процесс не понимаешь.

И там же указывается, что данный «шнур» в процессе разгона капсулы нагревается, то есть капсулу разгоняют взаимодействием с тросом.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Конечно же сверх-потребляди будут против, но их меньше.

Весь т.н. «средний класс».

А если отобрать у человека последнее, то в большинстве случаев он перестаёт быть правым и становиться левым.

Тебе надо было сказать это в тридцатые годы в Германии.

Вполне хватит, а что бы не не тормозить технический прогресс, перейти к венчурной модели экономики.

При нынешнем уровне развития этого хватит только на поддержание уровня, на прогресс уже не останется.

на одном 20% населения начинает играть в шахтёров управляя угольными комбайнами

Уголь тоже заканчивается, если что. Его больше нефти, правда, но и весь «лёгкий» уголь уже выбран.

в другом ради того что бы они могли вести безмятежный образ жизни играя в «весёлого фермера» вконтакте, оставляем только одну страну где можно нормально жить. А остальные переходят на натуральное хозяйство и колониальное положение.

Китай будет возражать против такого сценария. И не только Китай.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Как хорошо, что я эти данный помнил не по википедии.

Слово герцога? Или ты опять перепутал квадратный метр и килограмм?

А что ты называешь «фиктивным рабочим местом»? Почему ты считаешь экономически оправданную деятельность «фиктивной»?

Это не экономически оправданная деятельность, это конкурентно оправданная деятельность. Часто же большой штат менеджеров нужен для любой фигни кроме производства.

Это две стороны одной медали: чтобы дешевле производить и разрабатывать, нужен высоки спрос.

Ты путаешь реальный спрос, платёжеспособный спрос и необходимый спрос. Необходимость в раздутом спросе для развития, вместо прямого инвестирования, это одно из самых ярких несовершенств капитализма, о котором принято молчать.

И там же указывается, что данный «шнур» в процессе разгона капсулы нагревается, то есть капсулу разгоняют взаимодействием с тросом.

Какая разница? Это всё равно что предположение о том что если мимо танка пролетит магнитная болванка, то он и болванка расплавятся. А расплавиться что то из них, только если произойдёт упругое столкновение.

rezedent12 ☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.