LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Работают ли для вас методики планирования? Посоветуйте работающую


1

1

Напридуманы тучи методик, позволяющих организовать процесс создания чего-то. Для примера: GTD, различные системы обработки дел на основе почты, итеративные схемы, итп.

За кучу безуспешных попыток, пришел к неутешительному выводу: ни одна из них не работает. И чем больше пытаешься следовать методике, тем хуже начинают идти дела, пока не наступает полный швах.

Особенно печально, когда планирование связано с деньгами и точными сроками. Чем более лучшие методы используешь, тем хуже получается. А самые лучшие сроки получаются, когда ужраный на половину (на половину от состояния пьяной свиньи) описываешь в бумажке полный писец.

Типичный пример: «по штандарту» работа оценивается как функция от данных, в среди которых есть экспертная оценка, история, функции над отклонениями, и так далее. При этом предполагается, что люди работают равномерно, делая одну и ту же работу, и.. действительно делая ее.

В реальности все не так. Людям становится скучно буквально через полчаса, и они переключаются. Заставлять делать то же самое бесполезно, будет только хуже. Часто люди начинают писать скрипт для поиска текста в папке, а заканчивают, например, созданием сайта холодильников. Препятствовать этому не имеет смысла: так хотя бы получится сайт про холодильники, а если заставлять - вообще ничего не получится, все подерутся и разойдутся по домам. Проблема еще и в том, что при написании плана работ никто и не задумывался, что 2/3 работы уйдет на совершенно левую вещь, да даже если бы задумались - показывать это заказчику как? Типа, вот наш план, по нему ты будешь платить 2/3 стоимости за черти пойми что.

Или вот - договариваешься с дизайнером, что на понедельник будет набросок дизайна. В понедельник телефон у него отключен, а во вторник он приносит дизайн - но абсолютно другой вещи. И смотрит жалобно. Я даже не стал его ругать (по себе знаю, так обычно и получается, зачем его ругать за то, что и так закономерно?).

Я сейчас говорю не только о себе, а о многих-многих знакомых, с которыми приходилось работать.

===

На основании этого всего я делаю вывод, что люди, писавшие все эти «методики» в менеджерских книжках - они просто не шарят, а методики - бред. Со своими «методиками» они не напишут даже сайт-визитку для Васи Пупкина.

Подскажите методику, или «антиметодику», которая бы по-настоящему работала?

★★★★☆

Ответ на: комментарий от Deleted

упаси бог. Начальники нужны рабам, а я анархист. Просто иногда нужно понять, управлюсь ли я/мы с каким-то делом. И у меня с этим сложно. Когда в команде рабы, которые по-рабски выполняют команды - это одно, там работают все эти штучки из книжек. А когда просто есть несколько равноправных людей, которые вместе делают набор дел - совсем другое.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Когда в команде рабы, которые по-рабски выполняют команды - это одно, там работают все эти штучки из книжек. А когда просто есть несколько равноправных людей, которые вместе делают набор дел - совсем другое.

с меня насяльник хреновый, но твой подход работает не для команды, а для бригады где работа тупая и творчество при укладке кирпичей запрещено

если у тебя дизайнер и программист, то помимо встроенной самодисциплины (не обязательно) должно быть еще желание результата, причем понимание того что этот результат _нужен_

когда это надо вдалбливать - это не команда, а набор разнокалиберных соплей в должностях айтишников

ну и этих товарищей еще можно суметь заинтересовать, но это надо уметь

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот например, GTD. Пропагандируется выбрать следующую цель из очереди и делать. Это очевидно неправильно. Ну, может автор долбится как машина, и для него это работает. А обычный человек поделает-поделает первую задачу из очереди, за и плюнет на нее, потом поделает шестую и восьмую, и потом снова вернется к первой. И все бы хорошо, но с таким подходом уже и не GTD вовсе.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

Подскажите методику, или «антиметодику», которая бы по-настоящему работала?

говорят, Берия был специалист по этой части :P

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну и этих товарищей еще можно суметь заинтересовать, но это надо уметь

воооот. я и спрашиваю, как это сделать?

причем, начиная не с товарищей, а с себя самого

всякие чеклисты, например - это ведь тоже можно сформулировать как способ мотивации. В чеклисте «наживка» то, что ты быстро выполнишь цель, зачеркнешь ее в списке, и тебе станет хорошо. У человека вытренировывается привычка: хочешь получить дозу приятных ощущений - выполни кучу элементов чеклиста и зачерки их, чем больше зачеркнешь - тем приятней. Типичная наркомания. Но только одним фактом зачеркивания сыт не будешь и большое дело не сделаешь.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Значит задачи надо разбивать мельче. Чтобы они сравнительно быстро делались, и нельзя было «плюнуть».

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А обычный человек поделает-поделает первую задачу из очереди, за и плюнет на нее, потом поделает шестую и восьмую, и потом снова вернется к первой. И все бы хорошо, но с таким подходом уже и не GTD вовсе.

не так, строго говоря я могу делать одну задачу в течение месяца, если есть мотивация, причем не от начальство, просто если я знаю что через месяц будет нужен сверхкучерявый механизм, чтобы в ПО появилась маленькая галочка - то это сделать не проблема.

Проблема в том что многие так не могут и там, именно там GTD, как ты заметил не работет.

С другой стороны - бросать задачу, при слабой самоорганизации и тестировании - черевато, тоже надо понимать, что «потом», наш работник посмотри на 1-ую задачу и или «не захочет», или скажет что там надо все переделать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

с себя самого

мне хватило нескольких занятных статей (например http://local.joelonsoftware.com/wiki/Огонь_и_движение ), но подействовали они много позже когда тупо надо было несколько недель «рубить код» причем иногда вопреки начальству и внешним факторам.

Всякие чеклисты и тп - херня, достаточновсегда видеть конец этому ппцу и твое положение на линии времени между началом и кончанием, и четко представлять что надо сделать, а как ты это оформишь - дело десятое. В рамках задачи как правило держу в сорцах и голове.

Deleted
()

ни одна из них не работает

Всё отлично работает. Просто добавить супервайзера с кнутом и нямками.

Suigintou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Тоже верно, причем и с точки TTD тоже. Но иногда надо просто взять и сделать нечто большое.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Ну вот гляди. Например, есть цель - надо написать гуй к утилите командной строки. Можно прямо так написать эту задачу в чеклист. А можно декомпозировать на 200 подзадач. «Выучить C#»,«научиться обращаться к консоли», итп. Никто не гарантирует, что на 36й задаче исполнителю это не обрыднет. После чего он встанет, хлопнет дверью, уйдет неизвестно когда, и никогда не вернется. Но обычно люди не уходят, а переключаются на что-то другое, и на что другое они решат переключиться - непонятно как это предсказать, это уже как решит загадочная душа художника. Или можно предсказать?

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Просто ты лентяй. GTD действительно работает, когда у тебя куча задачек из разных областей на месяцы вперед.

Тут главный нюанс именно в подходе к проработке задачи. Задачу, действительно надо декомпозировать заранее. Т.е. один день в неделю ты прорабатываешь задачи на 4 других дня. Конечно факапы есть, когда ты не все продумал и приходится переделывать план. Ну или когда сложная задача.

Но ты похоже не понял главную идею GTD. Она в том, чтобы осовободить свой разум от великих идей и начать эти идеи реализовывать каждый день. Это тяжелая концепция для любого лентяя. Поверь мне, я сам такой :)

Ещё беда в том, что не надо увлекаться техникой. Лично я когда пытался пользоваться всякими сайтами и приложухами тоже со временем путался и плевался. Тут возникала проблема подмены реальной деятельности её имитацией. Сейчас у меня список глобальных задач в корпоративной тикет ситеме, а декомпозиции задачек на бумажке на столе. Возможно и тебе надо придумать свой метод.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Или можно предсказать?

А нужно? Главное - полезный выхлоп.

Зачем тебе следование методике, только ради следования методике, или может нужен результат?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

есть люди рациональные, и есть иррациональные. Это открытие есть одно из величайших достижений современной психологии. Иррационального человека в рационального переделывать бессмысленно. Иррациональные люди не могут действовать последовательно. Это не значит, что они работают плохо - у каждого своя ниша. Например, рациональные люди не предрасположены к веб-разработке - когда нужно знать кучу языков и постоянно учить новые фреймворки.

это про то, что не надо называть иррациональность «ленью». Это особый склад мышления. Пытаюсь понять, как этот склад мышления использовать для конкретной задачи - написания кода и поддержки/администрирования софта. При этом НЕ пытаясь как-то их рационализировать.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Например, есть цель - надо написать гуй к утилите командной строки

Кому надо?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пытаюсь понять, как жить-то вообще. Жить сложно)

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от zloelamo

Есть ещё нюанс с творческими задачами. Все таки GTD создавался для менеджерской работы. И автор книги опытный манагер.

Например я щас пишу довольно муторную приложуху на перле для автоматизации. Изначально я распланировал и записал если не все, то большое количество шагов. Однако по мере реализации понял, что ошибся в нескольких местах глобально и план надо менять. Тут дело не в том, что я дурак, а в том, что изначально я не представлял как подойти к задаче. Получилось, что не действия из плана, а план из действий. Это глупо.

Поэтому здесь я поменял подход: я составил для себя цели, которых хочу добится в конце, а процесс разработки пустил по наитию до того момента, пока не получу рабочий каркас. Но при этом я каждый день, вечером, пишу что мне надо сделать завтра с этим проектом. Это помогает.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А обычный человек поделает-поделает первую задачу из очереди, за и плюнет на нее, потом поделает шестую и восьмую, и потом снова вернется к первой.

Но тут есть проблема - в конце остаются 2-3 самых унылых задачи, на которые потратишь больше времени чем на все остальные, не потому что они трудные, а потому что унылые. А осознание того, что за одной унылой задачей последует другая просто дергает в мозгу стоп-кран.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Вот например, GTD. Пропагандируется выбрать следующую цель из очереди и делать.

Там же не так вроде было. Есть куча списков, каждый из которых сортируется по срочности\важности\желанности. И когда есть время и желание берётся такс из подходящего списка.

Я планирую свою деятельность списками. В общем и целом списки у меня могут быть под что угодно (какое кино хочу посмотреть, список покупок и т.д.). Основное:

  • Список задач, которые я решил сделать в ближайшие 1-2 дня;
  • Список задач на неделю\месяц\год (каждый элемент этого списка может быть разбит на подзадачи);
  • Список выполненных задач.

Каждая из подзадач должна иметь такой размер, чтобы я мог выполнить её в один подход (тут всё субъективно и может варьироваться от 5 минут до нескольких часов, главное понимать, что вот это ты можешь делать часами, а вот то придётся заставлять себя делать).

По итогам недели я подвожу итоги с смотрю, что получилось сделать, а что нет. Отсюда получаю более реалистичные оценки на будущее + смотрю на динамику своей продуктивности.

Понятно что это не чистое GTD, но нельзя же просто брать и слепо копировать?

Norgat ★★★★★
()

Работают ли для вас методики планирования?

Нет.

Посоветуйте работающую

См. выше.

aidan ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

действительно :) наибольшая производительность у меня была, когда рабочее место начальника располагалось за моим монитором

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Ты мне напомнил, как я кандидатскую пописывал, когда руководитель напротив сидел. А я после того, как лег в 6 и встал в 8, и сильно хотел спать, делал самые разнообразные позы, лишь бы скрыть, что дрыхну... Я даже научился тогда набивать всякую хрень на клавиатуре одновременно с дремотой =D

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

а у меня ещё на первой работе рефлекс выработался браузер с ЛОРом сворачивать, когда слышу чьи-то шаги :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

рабы, которые по-рабски выполняют команды - это одно, там работают все эти штучки из книжек

Давай честно, тебе просто не нравится депровая часть работы, что и есть твоя изначальная проблема, и ты использовал нехорошее слово, чтобы прикинуться типа ты ни при чем.

Во-первых нужен офис, без офиса и сам не работаешь, и другие поней с бутерами смотрят вместо работы (а не «переключаются на возвышенное», и снова честность побеждает). Кроме прочего повышается интероперабельность, взаимное участие, комотивация. Во-вторых, когда кажется, что хули вот этот большой блок писать/разбивать в гтд, это обычно значит, что ты нифига не понимаешь ни конечную цель, ни путь. Как понять — отдельный вопрос отдельному треду. В-третьих, не бывает равноправных людей, независимо от масштаба проекта. Неинтересные моменты в работе, коих при твоем стиле может быть процентально немного, но в неожиданных местах, решаются для линейных директивным способом, а для тебя это естественно возникшая ответственность, которую ты не можешь игнорировать или переложить. В-четвертых, если ты будешь расфокусированно плавать в «зачем его ругать за то, что и так закономерно», то у этого балбеса и остальных сложится мнение, что это и правда нормально, и вот тогда уже себя надо будет «ругать за то, что и так закономерно», либо увольнять всех нахер. Ты опять назовешь это рабством, но обратная сторона медали это дрочево на то, чего нет и никому не нужно — ни продукта, ни опыта, ни методологии (хотя бы интуитивной), зато «свободный художник», но ты только способствуешь деградации человека и его саморазрушению, вместо того, чтобы направить туда, где успех.

Все это восходит к простой истине, что когда есть более одного человека, то нужен управляющий, а не правила, иначе виноватых не найти. А естественная мотивация это бешеная собака, ей семь верст не крюк.

arturpub ★★
()

Есть две работающие методики планирования. Называются: начальник и секретарша.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Это не наркомания, лично с меня это снимает стресс помнить о важных моментах. Сначала ты не думаешь о деталях и генеришь примерный план работ. Далее разбиваешь его на более мелкие задачи, все еще смотря на все издалека, чтобы не потерять картину. Тут будет куча переделок. После того, как с картиной освоился, начинаешь уходить в отдельные области, и там становится ясно, понятно как это делать, или нужно исследование. Так получантся структурированный чеклист, по-другому план работ. Времени уходит вал, детально проработать может пару дней уйти, это не считая полное въезжание в требования.

Дальше делаешь сначала все исследования, потом обычные задачи, если все ок. Если этого не делать, стресс либо высушивает до состояния не могу больше, либо перебрасывает с одного на другое.

arturpub ★★
()

Т.е. ты не можешь заставить людей работать, и на основании этого считаешь что методики говно? Я тебя удивлю: методики для того, чтобы организовать работу более эффективно при условии, что все хотят работать хорошо но не знают как. Сначала надо сделать так, чтобы все работали.

vurdalak ★★★★★
()

Есть такая поговорка «пока петух жареный в жопу не клюнет». Я и мои два с половиной подчинённых так работаем. Чую, что начальство не довольно, но держат ведь. Потому, что работа выполняется. Вот тебе антиметодика.

nihil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Это не наркомания

физиологические стимулы основанные на выбросе эндорфинов-адреаналинов - типичная наркомания. С тем же успехом можно употреблять кокс после каждого успешного дела, химия та же. Это не имеет никакого отношения к логичпеской структуре процесса производства, это чисто биохимия. Зачеркнул что-то - мозг сказал «ура, с меня свалился груз», и это запускает биохимическую цепочку, похожую на то, как если бы ты например, закончил тянуть штангу. Вывод простой - нужно иметь кучу мелких задач, чтобы было что зачеркивать, иначе не получить понаркоманить.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

значит, можно ещё веществами себя мотивировать

Harald ★★★★★
()

Для личных дел использую GTD. Твои проблемы по описанию от того, что работаешь с бездельниками. Увольняй этих свободных художников, нанимай нормальных людей, которые будут тебе выдавать результат стабильно с 8 до 17 часов и будет тебе и планирование и сроки.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

В GTD очередь это задачи, зависящие друг от друга. Например сделать схему бд, написать orm маппинги. Если ты начнешь писать маппинги до окончания проектирования схемы, это будет как то глупо выглядеть. В итоге перепишешь всё.

Если у тебя задачи параллельные, то их никто не заставляет делать параллельно. Просто они не относятся к одному проекту по определению (проект в GTD к проекту в программировании отношения не имеет).

Ну и если ты неспособен просто сидеть и делать свою работу, значит тебя работа недостаточно мотивирует, т.е. ты бездельник. Для таких как ты придумали кредиты. Я понимаю, когда не получается найти баг или изобрести красивое решение, хотя всё испробовал и остается только переключиться в надежде, что осенит. Но когда всё понятно и надо просто сидеть и работать работу, это надо просто делать. И переключаться как раз таки ненормально.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

не имеет никакого отношения к логичпеской структуре процесса производства, это чисто биохимия

Ну не знаю, может я головой не силен или уже старею, но физически удерживать картину цели и при этом концентрированно реализовывать детали, не опираясь на бумажку, мне тяжело. Можно провалиться в поток конечно на недельку, но бладж, это психическое здоровье, а во-вторых если есть подчиненные, то они все разбредутся.

Ну и суть не в зачеркивании, а в снятии общего груза, по ощущениям. У меня кстати две галки в кружочке, одна реализовано, вторая прошло тесты.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Я и не собираюсь заставлять людей работать. Люди должны самостоятельно мотивироваться на работу. Работать потому, что им _нравится_, потому что хочется делать. А если не нравится - незачем этим заниматься вообще.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Люди должны самостоятельно мотивироваться на работу.

Для этого работа должна быть интересная и инициатива должна поощряться. Ну и откровенно ленивых надо уволить. Тут никакие хитрые техники не помогут, к каждому подход индивидуальный.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Таким фильтром ты примешь на работу людей со свободным духом и пустым карманом. Их еще называют лузерами.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Как насчет формы организации труда под названием «партнерство»? Когда несколько равноправрных людей по обоюдному согласию вместе чем-то занимаются. Это же не рабство, и не государственная деятельность, когда ты кому-то что-то должен по закону. Каждый волен хлопнуть дверью в любое время, и для этого его абсолютно не нужно увольнять.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

Если лузовый результат тоже вместе пилят, то примерно ок, иначе не жизненно, имхо. За все в жизни надо отвечать. Потому и сложно на первый взгляд.

arturpub ★★
()
Последнее исправление: arturpub (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.