физика по книжкам

фейнмановские лекции по физике как пункт отправления

Ландау, Китайгородский «Физика для всех».

Ссылки на похожие темы

На нормальных лекциях все объясняют.

Решил - молодец.
А теперь объясни, что именно тебе неясно?
«Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания. Наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.» - какое слово тебе здесь непонятно?

Плюсую Фейнмана. Но если совсем всё плохо, то школьный курс физики хорошо описывается в советском трёхтомнике Ландсберга

Хочу лучше понимать физику и ее законы

Чемодан→вокзал→физфак.

А по теме — ты не озвучил степень владения матаппаратом и нужную степень понимания физики. Ну посоветую ландаулившица, так не осилишь же.

На моей полке рядом с Фейнманом стоит Роджерс Э. Физика для любознательных.

Из предисловия к переводу:

Автор поставил перед собой цель изложить основы физики на элементарном уровне, сделав это так, чтобы читатель невольно чувствовал себя участнником процесса отыскания и формулирования фундаментальных законов природы. В обычных учебниках законы физики демонстрируются в качестве готовых, хорошо отшлифованных и аккуратно пригнанных друг к другу элементов общей архитектурной композиции величественного здания науки. В книге Роджерса те же самые законы возникают как результат обобщения множества отдельных наблюдений и опытов, в которых автор приглашает читателя принять непосредственное участие и поразмыслить. Каждое новое утверждение, даже если оно относится к давно установленным и хорошо известным фактам, анализируется в работе Роджерса чрезвычайно тщательно, с подробностями и повторениями, иногда даже как будто чрезвычайно утомительными.

Существенную роль при этом играет исторический фон. История физики с древнейших времён - неотделимая часть изложения. В живой форме она вплетается во все основные рассуждения. Так, обсуждая законы механики, автор делает нас современниками Галилея и Ньютона, и мы вместе с ними пытаемся разгадать глубокие причины, связывающие воедино широкий класс простых явлений, относящихся к движению тел. При этом, конечно, поток научной информации струится перед нами очень медленно. Десятки страниц книги затрачены на то, чтобы разобрать, например, такие элементарные вопросы, как падение тел и законы равномерно ускоренного движения.

Но книга Роджерса не энциклопедия и не справочник по физике. Она предназначена не для того, чтобы читатель сравнительно быстро поглотил большой объём сведений. Её цель иная - заставить читателя думать, раскрыть перед ним внутренний механизм развития науки, объяснить путём разбора конкретных проблем, как отдельные наблюдения и эксперименты завершаются установлением общих закономерностей, показать роль индуктивного и дедуктивного методов на разных стадиях исследования, продемонстрировать прочность того основания, на котором базируется здание современной физики.

забыл упомянуть один из жирных плюсов Феймана - это стиль изложения, живо и интересно пишет, это не ещеодингнилойучебник, гениальный человек

Бешено плюсую. Да и не только как пункт отправления, после Ландавшица тоже полезно перечитать.

А кто-нибудь здесь читал SICM? Поделитесь впечатлениями!

Перельмана читай. Потом — Фейнмана. "Парадоксальную Вселенную". Хокинга рекомендовать не буду, но если хочешь — читай.

А вообще, полно хороших книжек по попсовой физике.

Перельмана читай. Потом — Фейнмана. «Парадоксальную Вселенную». Хокинга рекомендовать не буду, но если хочешь — читай.
А вообще, полно хороших книжек по попсовой физике.

а мне вот Фейнман не очень понравился. Для попсовости слишком сложен, а для хорошего изучения - слишком поверхностен.

А я его всем советовал, но ни разу не читал =D

По универскому курсу на память только приходит Сивухин + оптика Ландсберга + Ландафшиц + еще толпа.

законы физики, по-настоящему, довольно сложны. Там есть некислый матан и все такое. Ты действительно всего этого хочешь?

А я его всем советовал, но ни разу не читал =D
По универскому курсу на память только приходит Сивухин + оптика Ландсберга + Ландафшиц + еще толпа.

я почему-то уверен, что в треде таких большинство, если не все (включая меня, ибо я его начал читать и закрыл на том месте, где он начал объяснять векторный анализ, ибо я не мог понять этой отверточной логики в нем. Ну то есть математически не сходилось, если грубже копнуть). А теперь есть с чем сравнивать, так как пару лекций по физике уже прослушал.

Коль скоро назвали Ландавшица, рекомендую Арнольд В.И. Математические методы классической механики.

законы физики, по-настоящему, довольно сложны

Вспоминается известное «Мир устроен просто. Очень просто. Но не более того.» :-)

Коль скоро назвали Ландавшица, рекомендую Арнольд В.И. Математические методы классической механики.

ТС только что школу закончил (или даже еще нет), а ты ему такой АдЪ подсовываешь, который хорошо, если 5% выпускников физмата осилить смогут.

Почитай пяти- (а в последней редакции, кажись, и шести-) томник Сивухина. А еще Ландафшица — он сложный, да, но вполне приличный.

Почитай пяти- (а в последней редакции, кажись, и шести-) томник Сивухина. А еще Ландафшица — он сложный, да, но вполне приличный.

у меня как раз очередной курс физики. Мне хватит и той жопы, что сейчас идет.
читать что-то по физике добровольно я уже не буду, наверное, никогда %)

ТС только что школу закончил (или даже еще нет), а ты ему такой АдЪ подсовываешь

Ну, может быть кто-нибудь из читателей этой темы, кто не удовлетворится Ландафшицем откроет для себя другой подход.

Вспоминается, было у Манина:

...математика сопоставляет с такими физическими абстракциями новые образы, для тренированного рассудка почти осязаемые, но далеко ушедшие от тех, которые даёт прямой жизненный и физический опыт. Скажем, движение планет Солнечной системы математик представит в виде линии тока несжимаемой жидкости в 54-мерном фазовом пространстве, объём которого задаётся мерой Лиувилля...

...современная теоретическая физика - это роскошный, совершенно раблезианский полнокровный мир идей, и математик может найти в нём всё, что душе угодно, кроме порядка к которому он привык. Поэтому хороший способ настроить себя на активное изучение физики - сделать вид, что ты пытаешься, наконец, навести в ней этот самый порядок.

Зря ☺

Я как раз добровольно читал, читаю и буду читать. Интересно же. Хотя, численные методы — тоже инересная вещь.

Я как раз добровольно читал, читаю и буду читать.

У меня, как у изучающего в первую очередь матан, от теорфизики полный багет. Сегодня я офигевал от микроканонического ансамбля. Вроде въехал, но все равно слишком размыто и неточно. Видать проблемы потому, что я квантмех не учил. На завтра в планах осилить квантмех в нужном объеме, чтобы понять методы статистической физики в пределах термодинамики.

на youtube, поиск по слову susskind, много интересных лекций, хорошо объясняет, правда по английски, но понять его вполне можно.

читать что-то по физике добровольно я уже не буду, наверное, никогда

хз, интересно же знать как устроено, читаю Фейнмана как худ. литературу в большей степени, интересно и завлекает, матан можно подучить по ходу если что забыл или не знаешь, не так все сложно

Зюзькинд?! И здесь они!

Если Фейнман покажется сложноват для старта, начни с Ландсберга

Там есть некислый матан и все такое. Ты действительно всего этого хочешь?

Видимо хочет понять как найти «физический смысл» в тех или иных формулах, разобраться с симметрией. Суровый матан, видимо, не понадобится.

не озвучил степень владения матаппаратом и нужную степень понимания физики

школьник он, последний класс, егэ сдаёт

законы физики, по-настоящему, довольно сложны.

Ты с теоретической физикой и матмоделированием ВСЕГО не путаешь? ТС-у ньютоновской механики IMHO хватит, а там всё просто.

http://ether-wind.narod.ru/