Для чего люди используют проприетарщину?

Была. Запуск неизвестного ПО автоматически компрометирует любые данные, которые ему доступны.

Только вот речь шла не о каком-то там сферическом ПО в вакууме, а о «проприетарном КОМПАСе», который используют неназванные студенты:

Например, я бы не стал хоронить раньше времени студентов-линуксоидов, которым пришлось выполнить контрольные работы на проприетарном КОМПАСе.

Если они его на свой компьютер поставили, то все данные с доступом того же пользователя скомпрометированы.

Так вот, с чего ты решил что ПО (КОМПАС), которое запускали студенты, для них носит статус неизвестного?

Случай с ПО здесь не выделяется ничем.

Так вот, с чего ты решил что ПО (КОМПАС), которое запускали студенты, для них носит статус неизвестного?

С того, что они не видели его кода и не могут знать, что оно делает.

С того, что они не видели его кода и не могут знать, что оно делает.

Откуда тебе это известно?

Ну если эти студенты — разработчики КОМПАСа, тогда да.

Ну если эти студенты — разработчики КОМПАСа, тогда да.

man reverse engineering

Т.е. получается, что мы жертвуем свободой ради свободы. Т.е. бред.

Естественно бред. Подавляющему числу индивидумов не нужна никакая свобода.

Вчера столкнулся со (как казалось) сложной задачей.

Дано:
3 комплекта кадров панорамы помещения. Но цимес в том, что панорама снята с одной точки (штатив не двигали), а мебель и свет в зале очень менялись.

В результате нужно было получить 3 идентичных панорамы, которые отличаются светом и наличием мебели в кадре. При этом стены должны быть одинаковы и «неподвижны».

Взял я пятиуй. Засунул в него все 52 кадра. Нажал «сделай мне зашибись» (выровняй все кадрый и найди КТ). И...?) Он все сделал.

Потом я ручками прошелся масками где счет нужным. И сшил из этого 3 отдельных панорамы (включая\выключая группы кадров для каждой). Очень порадовался результату.

Я это к чему?
Пятигуй стоит меньше 200 евро. Абдейты бесплатные. Хотя, учитывая какой он рулезный, я бы и по 500 в год платил за него. Если бы требовали.

А что Хугин? А ничего. Он кадры с одного пано толком собрать не умеет.

Но да. Я ведь так страдаю. ЗОГ имеет меня, ББ следит. И вообще у меня исходников нет.

КСЖ...

Не даёт 100% результатов. Если там заложен алгоритм запустить некое действие в полночь пятого полнолуния каждого 10-го года, как ты это отреверсишь? Только если повезёт заниматься реверсом этой части ПО конкретно в этот момент, и то не факт.

У скольких используемых опенсурс-проектов ты уже просмотрел код от и до? Пока ты этого не сделал, можешь не рассуждать про закладки, ты не знаешь, что твой софт его не имеет.

Пока ты этого не сделал, можешь не рассуждать про закладки, ты не знаешь, что твой софт его не имеет.

А где я говорил, что мой софт их не имеет? Просто вероятность этого ниже, потому что закон Линуса.

После heartbleed или багов иксов, которым по 10 лет, нужно быть совсем слабеньким на голову, чтобы верить в то, что кто-то, кроме самого разработчика, читает и проверяет код.

В проприетарщине таких багов и уязвимостей ещё больше.

Пруф в студию.

Как запруфить закрытые данные?

Вот тебе, бабушка, и линуксоргру.

Статистики по дырам в закрытом софте существует. Ищи, я полагаю, что ты ее видел, раз такое утверждаешь, а не пихаешь тут своем имхо, которое никого не интересует.

Я видел код закрытых проектов. И багтрекеры их видел. Поэтому знаю, как там закрываются баги и сколько их обычно не закрывается.

Что такое «статистика» ты тоже слышишь первый раз в жизни и поэтому искренне удивляешься, что мнение твое ничего не стоит, да?

Мнение статистики тоже ничего не стоит, ВНЕЗАПНО. Это всего-лишь сферическая выборка из прошлого в вакууме.

А ты смишной. Статистика помогает выявить закономерности и поэтому обладает определенной предсказательной силой. Точно большей, чем твоё голословное имхо на базе «я видел багтрекер двух проектов». Но я вывожу из твоего юления, что пруфов у тебя нет, а значит, CS per se не секьюрнее и не дырявее OS. Пока обратное не доказано, 'nuff said. Что и требовалось показать.

Статистика помогает выявить закономерности и поэтому обладает определенной предсказательной силой.

Не обладает. Это сказки.

пруфов у тебя нет, а значит, CS per se не секьюрнее и не дырявее OS

Не значит. Это значит, что секьюрность обоих под вопросом. Лечи логику.

Вот тебе на примере свободного драйвера nouveau и nvidia-блоба. Блоб дает нужный мне, к примеру, для работы 3D-рендеринг, nouveau - нет. Посему используется блоб, а 100500 раз разсвободный nouveau идет в топку. Такие дела.

Этот пример нифига не объясняет логику. Почему для тебя работа важнее выбора драйвера?

Не обладает. Это сказки.

Сказки - это твое образование в церковно-приходской школе, а статистика это совсем другая штука.

Не значит. Это значит, что секьюрность обоих под вопросом. Лечи логику.

От кого слышу то, неуч :) Твое изначальное утверждение было «CS дырявее OS», пруфов ты не предоставил и слил, значит твое утверждение отметается как голословный бред. Умные люди знают, что секьюрность зависит не от лицензии, а сугубо от команды разработчиков, но такое не к тебе.

Этот пример нифига не объясняет логику. Почему для тебя работа важнее выбора драйвера?

Потому, что за нее платят деньги, на которые, в свою очередь, покупаются доставляющие мне ништяки. Что непонятного в этой цепочке?

Твое изначальное утверждение было «CS дырявее OS», пруфов ты не предоставил и слил, значит твое утверждение отметается как голословный бред.

Я сказал то же самое. Спорить со мной моим же аргументом — весьма странный подход.

Непонятно теперь, почему ништяки важнее выбора драйвера.

Непонятно теперь, почему ништяки важнее выбора драйвера.

Потому, что они доставляют больше, чем свободный драйвер.

Т.е. дело в удовольствии? Гедонизм?

Т.е. дело в удовольствии? Гедонизм?

Он самый.

Не даёт 100% результатов.

Даёт. Вопрос лишь в том, какими ресурсами ты располагаешь.

Если там заложен алгоритм запустить некое действие в полночь пятого полнолуния каждого 10-го года, как ты это отреверсишь?

Или же не заложен. Если программа будет работать без запуска этого алгоритма, его можно будет просто вырезать или заменить на заглушку.

Не только. Вот ещё несколько примеров: Для чего люди используют проприетарщину? (комментарий)

ТС, кретины вроде тебя напрочь забывают, что отказ от более качественной (в конкретном случае) прориетарщины в пользу «идеологически верной свободы» - это такая нехилая несвобода сама по себе.

А еще...
Пока ты сам досконально и со знанием дела не провел аудит кода Всей своей швабодной системы, ее можно считать такой же потенциально опасной и дырявой как пресловутую венду.

Ну а раз уж в код не заглядывал, то и не кукарекай. В СПО и 10 летней выдержки дыры бывают.

1. Задача не обязательно связана с деньгами
2. Деньги нужны для удовлетворения различных своих потребностей, пирамида Маслоу и всё такое. «Свобода в обществе» - понятие неоднозначное, и точно не является единственной целью
3. Пользование проприетарщиной является жертвой свободы только в том случае, если ты хочешь и можешь участвовать в развитии программы, но лицензия не позволяет. А 99.9% пользователей вообще о такой фигне не задумываюся. Я вот катаюсь на веле. Я не знаю, как устроены внутри втулки/каретка, мне неизвестен состав пластика и металла, я незнаком с технологиями получения таких материалов. Я несвободен, беда-беда?
4. Вброс детектед

в балансе вы ошиблись. в реальном мире нет хорошего и плохого. есть меньшее и большее зло. мы принимаем меньшее из зол, дабы избежать большего. и да - сам сторонник СПО

Я вот катаюсь на веле.

По моему некорректный пример.
Речь вроде бы идет о софте, который неразрывно связан с хардом. Проприетарщина, просто напросто может превратить твое железо в кирпич исходя из своих каких то безумных лицензионных соображений, что в случае с велосипедом сделать гораздо сложнее.

Т.е. получается, что мы жертвуем свободой ради свободы.

Не знаю, вот я пользуюсь проприетарными программами, а своей свободой не жертвую.

о софте, который неразрывно связан с хардом. Проприетарщина, просто напросто может превратить твое железо в кирпич

Тут соглашусь, таким можно пользоваться или из-за отсутвия свободных альтернатив, или из-за незнания.

Проприетарщина, просто напросто может превратить твое железо в кирпич

Как и железо (которое почти всегда проприетарное) может настучать на тебя куда надо, будь там хоть 100% свободный код, проверенный лично Штульманом.

Нормальные люди и слов то таких не знают.

Как и железо

Что это меняет?
Значит ли это, что теперь стоит «расслабиться и получать удовольствие» отдать то, что находится(может находится) во власти пользователя(софт) на откуп проприетарщиков?

Нет, это значит просто что нужно понять что тебе самому на самом деле надо. И не стремиться к крайности но найти нужное соотношение необходимого, желаемого, возможного и доступного.

что нужно понять что тебе самому на самом деле надо

Спсб кэп - нам тебя не хватало (

Итак, первый шаг на пути в тысячу ли сделан. Далее можно например, если есть желание, разобрать что нам на самом деле нужно, зачем мы стремимся к свободе (и что это собственно такое и зачем это нечто нужно), куда нам лучше стремиться (ну кроме как на официальный сайт символического направления) и вообще: как так жить, зачем так жить? Или что нибудь в этом роде.

Для того, что бы ответить на любой вопрос, всегда необходимо выполнить некие действия.

Эээ, в часах измеряется время, а не свобода.

Ты это лучше зекам расскажи

и что это собственно такое

Кэп, что ты делаешь, прекрати!
Четыре «свободы» по fsf совершенно конкретны, чего еще тебе?

Кроме 1% пользователей слово «проприетарный» никто не знает. Пользуются программами, к которым привыкли или которые им установил их эникей

Поддержкой (оборудование устарело — фиг ты получишь новую версию драйвера)

и где теперь твой бог KDE3, GNOME2?

Ну я там с вурдалаком всё это уже обсуждал. Впрочем, как хочешь...