Разработчикам федоры завезли революционно новые вещества..

если кто-то сделает перевод на скору руку, могу добавить в ОП

Жду летящих тапков.
Уже явно лет так 5-6 трындю что репы - тупиковый путь.
Дотрынделся... ну хоть будет теперь просто еще одня МакОСь от РыдХыд.

к сожалению там гора умного текста

Сорок ведер воды на тему «мы будем более лучше одеваться».

но думаю оно стоит того чтобы прочесть его

Там даже нет списка «hard clear decisions», которые они типа собирались принять.

для тру не будет.

Да тут даже для !Ъ, сходившим по ссылке, ничего не понятно. Хотелось бы в общих словах понять, о чем говорит иностранный посол. Где-то между словами clear, distinctive, great и high level ideas должны были быть фразы вроде «мы сделаем вот эту штуку» и «мы сломаем вот эту штуку», но чего-то я их проглядел

Хыхыхы. Глядишь, так через лет 10 и до кликпакетов дорастут.
http://people.freedesktop.org/~hughsient/appdata/

Every software center that exists allows the user to look at screenshots and a long description of the application before it is installed. For most users it allows them to answer the question Do I want to install this application?
Traditionally in Linux distributions, we have none of this data for the vast majority of our desktop user-installable applications. To solve this, we have defined a new data file, which the upstream project can optionally translate using the same technique as GSetting schemas or Desktop files.

Every Ubuntu software center that exists allows the user to look at screenshots and a long description of the application before it is installed.

FIXED. Или он про телефоны?

Про гнум и десктопы, видимо. Посмотрим, как сейчас переобуются убунту-хейтеры.

В гнуме есть software center?

Я не знаю, гном давно не видел.
Это откуда скриншот? http://people.freedesktop.org/~hughsient/appdata/long-description.png

The GNOME Software Center currently shows a nag message that the upstream project doesn't ship the additional data. Additionally, we will penalize apps that do not ship the extra metadata by showing them lower in the search results.
The GNOME Software Center

Простыня какая-то. Что там, если в кратце?

Редхат, вкусив Федоры и центоси, намерен сделать Fedora Workstation, т.е. дистрибутив, за которым на рядовом рабочем компе можно было бы работать домохозяйкам.

Это делает редхат немного схожим с Каноникал, поэтому в тред уже набегают.

https://wiki.gnome.org/Design/Apps/Software

Они решили изобрести свой особый screenshots.debian.net?

Федора не линукс!

Уже явно лет так 5-6 трындю что репы - тупиковый путь.

Альтернативы - полное дерьмо. Посмотри на венду. А на макось?

Посмотри на венду. А на макось?

Все хорошо там. Ничего, через n лет шапка и каноникал скажут что кликпакеты хорошо, так по другому запоете.

Уже явно лет так 5-6 трындю что репы - тупиковый путь.
Дотрынделся...

Скромняга.

Клик-пакеты тоже не панацея. В той же макоси венегрет с этим делом, и клик-пакеты и .pkg и собственные аналоги репозиториев внутри приложений (XCode, например).

Уже явно лет так 5-6 трындю что репы - тупиковый путь.

Почему тупиковый? Это ведь очень удобно.

Почему тупиковый? Это ведь очень удобно.

Поставишь современную софтинку на дистрибутив 2001 года? Ну ок, на какой-нибудь из поддерживаемых, пусть 2005-го. А венда может.

Почему тупиковый? Это ведь очень удобно.

Поставишь современную софтинку на дистрибутив 2001 года?

И, поскольку современные пакетные менеджеры этого не поддерживают, пакетные репозитории являются тупиком? Ты серьезно?

Оказывается, подобное и в кедах есть. Вот так живёшь, и не знаешь. ☺

Поставишь современную софтинку на дистрибутив 2001 года? Ну ок, на какой-нибудь из поддерживаемых, пусть 2005-го. А венда может.

Если софтинка все свои библиотеки тащит с собой, то как нефиг. В венде, кстати, именно так и происходит.

Поставишь современную софтинку на дистрибутив 2001 года? Ну ок, на какой-нибудь из поддерживаемых, пусть 2005-го.

./ configure && make && make install

Ну или опакетить для удобства.

Редхат, вкусив Федоры и центоси, намерен сделать Fedora Workstation, т.е. дистрибутив, за которым на рядовом рабочем компе можно было бы работать домохозяйкам.

Ящитаю, им надо сразу договориться с производителями телефонов.

Поставишь современную софтинку на дистрибутив 2001 года?

В бинарном виде - думаю легко, хотя честно говоря не пробовал.

А вот в обратную сторону всё точно замечательно.

А венда может.

Опять же в обратную сторону точно всё плохо. Даже wine под винду из-за этого собирают.

./ configure && make && make install

«Помойка в слаке начинается с /», ага.

Ну или опакетить для удобства.

Далеко не везде заработает.

Если софтинка все свои библиотеки тащит с собой, то как нефиг. В венде, кстати, именно так и происходит.

Т.е. по-вашему, простая графическая программулинка не может весить метр с небольшим, потому что ей нужен миллион тулкитов сверху? А в вендах весит.

Поставишь современную софтинку на дистрибутив 2001 года? Ну ок, на какой-нибудь из поддерживаемых, пусть 2005-го.

./ configure && make && make install

боюсь, что с таким подходом начать надо будет с glibc )

И, поскольку современные пакетные менеджеры этого не поддерживают, пакетные репозитории являются тупиком? Ты серьезно?

Не «пакетные репозитории» сами по себе, а та инфраструктура, что сейчас есть в линуксах. Поставил несвободное приложение, обновил убунту на ту, что вышла спустя полгода, и всё. А ведь подавляющему большинству нужно, чтоб поставил, и 10 лет работало и поддерживалось.

Опять же в обратную сторону точно всё плохо. Даже wine под винду из-за этого собирают.

Это единичные случаи. Доходит до смешного: на искпишечке тот же либреофис версий 4.х, работает, а для семилетней убунты его хер соберешь. Свободный софт...

Не «пакетные репозитории» сами по себе, а та инфраструктура, что сейчас есть в линуксах

Скромный аналитег говорил именно о репозиториях. А «та инфраструктура» отлично решает задачи, для которых разрабатывалась - поддерживать дистрибутивы, собранные из свободного софта.

поставил несвободное приложение, обновил убунту на ту, что вышла спустя полгода, и всё.

Если приложение притащило все свои либы с собой (как принято в венде) не случится ничего плохого.

Годно. Удваиваю по каждому пункту. И что собирать пакеты для каждого дистрибутива это геморой. И про Web-сервисы во все поля. И что вопроса про тулкит не должно стоять на нормально десктопе.

Короче ждем Workstation. Так гляди через пару лет и нормальный десктоп на базе Linux будет (Ubuntu уже близка, но куда-то не туда свернула со своим Mir).

Для Ъ желающих конкретики:

• LinuxApps (осторожно! там Поттеринг!)
• Software Collections от RH
• Про Workstation. Технические подробности релиза (это же личный блог и мсье сам говорит что за подробностями сюда. Еще раз подтверждает что на ЛОРе одни хейтеры :(( )

Угу, включая glibc и gtk. Маленькое такое приложение.

Угу, включая glibc и gtk.

Нет, в описанном сценарии glibc включать не надо.

Маленькое такое приложение.

Хочешь как венде - делай как в венде.

В той же макоси венегрет с этим делом, и клик-пакеты и .pkg и собственные аналоги репозиториев внутри приложений (XCode, например).

Я ее и не идеализирую, но там есть выбор. Зоопарк установщиков меня тоже не сильно радует, если что.

Я вот посмотрел на stevejobs в последнем треде, на его переживания о том, будет ли работать софт при обновлении дистрибутива, и как то грустно стало. Надеюсь, ситуация скоро изменится.

Не хочу как в винде. Что вы со своей виндой носитесь. Я хочу лучше чем в винде и лучше чем есть сейчас.

Не хочу как в винде

А чего ты хочешь? Сформулируй.

Что вы со своей виндой носитесь

Вопрос не по адресу. И да, смотри, к разговору о чем присоединяешься.

Т.е. по-вашему, простая графическая программулинка не может весить метр с небольшим, потому что ей нужен миллион тулкитов сверху? А в вендах весит.

Если эта простая программулина написана без тулкитов с использованием лишь Xlib, то почему нет?

Так собирать то можно на свежей системе и тащить со всеми либами.

Совместимость на уровне исходников можно более менее обеспечить если аккуратно писать на Си и использовать только libc. Остальное слишком быстро меняется.

Обиделся за винду? :3

То что я хочу, как минимум, описано в ОП посте.

То что я хочу, как минимум, описано в ОП посте.

«Я знал, что ты скажешь это» (ц)

У тех, кто говорит «хотим как в венде» позиция по крайней мере понятна.

Не хочу как в винде. Что вы со своей виндой носитесь. Я хочу лучше чем в винде и лучше чем есть сейчас.

лучше чем в винде - виндовс сторе.
существующая , классическая, модель установки «как в винде» -тоже не подарок, но кое-как справлялась с многолетней работой приложения.

Хочу как в Красношапе.

Репа самого ГореОС, эт я чет не понял, там они пошли дальше и все rpm пакеты транслировали в git.

А вот приложение я хочу чтобы было вообще на vhd, подключил, отключил, стёр и плюнул. Это уже давно просится на десктопы.
Они слишком со временем жЫрнеют и тормозеют.

что кликпакеты хорошо, так по другому запоете.

Оно работает только на бумаге. В реальной жизне любая мало мальски серьезная софтина под ту же макось пишет кучу дерьма установщиком в системные каталоги.

Ну ок, на какой-нибудь из поддерживаемых, пусть 2005-го. А венда может.

И, потом, очередной баг в OpenSSL каком-нибудь, ога. ;-)

будет ли работать софт при обновлении дистрибутива

А чего бы ему не работать, вышли новые версии библиотек, авторы софта его портировали (если нужно) и всё, а уж для ССБЗ есть куча всяких финтов начиная с LD_PRELOAD и заканчивая chroot'ом

А чего бы ему не работать, вышли новые версии библиотек, авторы софта его портировали (если нужно) и всё, а уж для ССБЗ есть куча всяких финтов начиная с LD_PRELOAD и заканчивая chroot'ом

Вобщем красноглазое дрочево, вместо сел и поехал.

Где дрочево?

Куда поехал?

В какое место сел?

В реальной жизне любая мало мальски серьезная софтина

Допустим, хотя примеры бы не помешали.
Но я хочу в линуксе мелкие приложения ставить как .app, например.