LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Давление на глубине

 ,


0

1

Как известно, вода сжимаема. При сжатии увеличивается плотность, поэтому считать по формуле ρgh это плохо. Как мне посчитать давление на глубине 1500 метров, не влезая в дебри глубокого матанализа?

Темература там +4, а точнее плотность максимальная.

aleks13 ()

А зачем такая точность?

J ★★★★ ()

Вода несжимаема // сабж

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от J

Надобно знать, насколько там больше, чем по грубой оценке - 150 атм.

sambist ★★ ()
Ответ на: комментарий от sambist

Температуру на поверхности давай. Тебе нафига такая точность?

aleks13 ()
Ответ на: комментарий от aleks13

Температуру на поверхности давай.

Ну пусть будет +10.

Тебе нафига такая точность?

Имитируем условия в камере для датчика.

sambist ★★ ()

ну так возьми формулу для зависимости плотности от давления для воды и проинтегрируй dp/dh = -rho*g, делов-то :)

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

А смысл. Воду сжать трудно, она почти несжимаемая.

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zodd

ты тред читал? :) Надо оценить, насколько плотность меняется на глубине 1.5 км

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Чем тебе формула pgh не подходит для вычисления давления? Зачем гоняться за блохами?

Zodd ★★★★★ ()

Школьник, не умеющий интегрировать?

eugeno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zodd

да, не читал тред... Вопрос - насколько давление, посчитанное по rho*g*h, будет отличаться от «правильного»? Я не спорю, что это будет мизер (наверное, доли %), но всё-таки...

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sambist

Ну так смотри на поверхности у тебя плотность 999.77 и очень быстро она станет уже ровно 1000. Тут тебе атмосферное давление большее влияние даст. И такую точность без глубокого матана считать глупо ибо погрешность.

aleks13 ()

Как известно, вода сжимаема.

посмеялся.

guest_star ()

Каждые 10 метров давление возрастает на одну атмосферу (используется в дайвинге, для расчетов). Поэтому на твое глубине давление будет 151 атм.

Policeman ()

Да, ТС, когда проинтегрируешь, напиши ответ - интересно посмотреть... :)

Sahas ★★★★★ ()

Насколько плохо?

Как известно, вода сжимаема.

Как известно, вода практически несжимаема.

При сжатии увеличивается плотность, поэтому считать по формуле ρgh это плохо.

Насколько плохо? Вода практически несжимаема. Сколько знаков после запятой вам нужно?

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от guest_star

Посмейся еще раз, и подумай, почему под водой распространяются звуки.

sambist ★★ ()
Ответ на: Насколько плохо? от Camel

Сколько знаков после запятой вам нужно?

В атмосферах - желательно 3-4.

sambist ★★ ()
Ответ на: комментарий от Policeman

В дайвинге глубже ста метров не погружаются, они могут хоть по детсадовским формулам считать.

sambist ★★ ()
Ответ на: комментарий от sambist

Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде.

Где тут про плотность?

Rubbiroid ()
Ответ на: комментарий от Rubbiroid

Молодец, хоть гуглить умеешь. А теперь подумай, как может продольная волна распространяться в несжимаемой среде.

sambist ★★ ()
Ответ на: комментарий от sambist

С таким подходом тебе не помогать надо, а ремня дать.

NeverLoved ★★★★★ ()

Вечером пришлю точную ссылку, но можешь пока погуглить формулы Чен и Миллеро, подходят для пресноводных озёр. Для моря несколько другие формулы. При плотностных расчётах в озёрах наибольшее значение имеют: 1. Температура; 2. Солёность (концентрация растворённых частиц); 3. Мутность (концентрация взвешенных частиц); 4. Атмосферное давление; 5. Сжимаемость (ничтожная поправка).

vitalyisaev2 ()
Ответ на: комментарий от sambist

Посмейся еще раз, и подумай, почему под водой распространяются звуки.

я действительно еще раз посмеялся.

guest_star ()

Мои расчеты (не сильно точные) дают значение примерно 148,6 (без учета атмосферного давления над водой), т.е. порядка 0,2% отклонение

P.S. Использовал уравнение состояния Тэта для воды отсюдова: http://journals.ioffe.ru/jtf/2003/03/p100-101.pdf

P.P.S. А вот тут интеграл: http://www.wolframalpha.com/input/?i=integral ((p+A)/(p0+A))^%28-1%2Falpha%29+dp

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от sambist

Надо проверить, я весьма фривольно подставлял циферки =)

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Похоже, в атм. даже еще меньше получается: 146.7 атм

Так что 1% разница набегает

Sahas ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Видимо ты пробухал первый курс университета, ибо читать мануалы так и не научился:

При изменении давления и температуры в небольших пределах значение Еж можно считать величиной постоянной.

Из твоей же ссылки, лол.

sambist ★★ ()

Там же от изменения температуры будет больше флуктуация плотности, чем от давления!

Так что считай воду несжимаемой.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

1500 м. Думаю при таком условии воду в первом приближении можно считать несжимаемой. А вообще возьми какое-нибудь уравнение состояния воды, например, уравнение Тэйда, и оцени поправку.

Fist ()
Ответ на: комментарий от sambist

Ты пьян? Я тебе ссылку привёл, что бы ты как раз и увидел, что

в небольших пределах значение Еж можно считать величиной постоянной.

А у тебя всего полтора километра. Это знаешь в каких это пределах? Вообще ни в каких! Бери теорему Архимеда, считай и не•ё•ся.

nanoolinux ★★★★ ()
Последнее исправление: nanoolinux (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от nanoolinux

«Блоха» получилась ростом в 1% :) Sahas ★ (08.04.2014 17:43:17)

Ответить на это сообщение Ссылка

За игнорирование погрешности в 1% надо закапывать живьем. Потом не удивляйтесь, что у вас ракеты в океане, дома разваливаются, а президент - плохой.

sambist ★★ ()

коэффициент сжимаемости воды примерно ~10^-10 1/Па

так что этот фактор будет вносить минимальные погрешности по сравнению с изменением плотности от температуры, солености и прочего.

kombrig ★★★ ()

А ещё при приближении к центру земли g будет уменьшаться. Надо учесть.

greenman ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.