SpaceX разрабатывает следующее поколение двигателей на жидком метане, так как можно дозаправится на Марсе

А зачем вы киловаты на часы делить предлагали?

Они придрались к формулировке.

Если время работы установки кратно 1 часу, то разницы не вижу.

А она есть! Установка потребляет энергию - джоули. Ватты - это мощность, производная энергии по времени. В механическом смысле можно себе представить что это скорость перемещения энергии. Если говорить «в час» или «за час», то представляется картина, что в начале часа у нас в розетке 5 КВт (условно), а в конце часа - 0, установка все потребила, а это не так: в розетке как было 5 КВт так и осталось. Весь час установка потребляла энергию «со скоростью» в 5 КВт. Поэтому не в час и не за час, а в течении часа.

Ладно. Я кажись понял почему формулировка именно такая, а не другая.

тред не читал, но окислитель-то для метана они где собрались брать?

Там же? CO2 это одна молекула углерода, и две - того самого кислорода :D

Я не совсем понял причём тут скорость. Возможно я ошибаюсь в формулировке.

Просто пример. кВт/ч звучало бы как «киловатт в час», а кВт*ч - это «киловатт-часы». «Киловатт-час» - внесистемная единица измерения энергии, а «киловатт в час» не имеет физического смысла вообще (выходит что-то типа «скорость изменения мощности»).

Теперь каждый гуманитарий сможет стать космонавтом!

Теперь каждый гуманитарий сможет стать космонавтом!

Очередной хитрый план по избавлению от гуманитариев?

Я не знаю, будут там специальный отсек делать, или сразу биореактор в сопло встроят.

киловатт в час

И эти люди обвиняют кого-то в необразованности. Это невыносимо %)

создаются не ради удовлетворения потребности в них, а ради постоянной прибыли.

Я понимаю, что осознать, что без удовлетворения потребности не будет никакой прибыли, ты в принципе не способен по неразвитости, так что остается только сожалеть об этом и надеяться на лучшее %)

И эти люди обвиняют кого-то в необразованности. Это невыносимо %)

По меньшей мере я не трясу купленной бумажкой когда кто то указывает на пробелы в моих знаниях.

Я понимаю, что осознать, что без удовлетворения потребности не будет никакой прибыли, ты в принципе не способен по неразвитости

Ты наверно не умеешь читать. Я написал о том что вместо качественного удовлетворения потребности, в погоне за прибылью происходит некачественное. То есть людям продают те вещи которые планово-ломаются или устаревают без возможности их модернизировать или же запчасти к этим вещам продают по такой цене, что новую вещь купить дешевле. Грубо говоря, вместо качественного удовлетворения потребности используется некачественное постоянное удовлетворение потребности. Что и даёт наибольшую прибыль.

Собственно для дискуссий в интернете, ну и вообще для дискуссий, нужны не глубокие узкоспециализированные знания, а инженерная эрудиция, умение увязывать в единую картину абсолютно разнородные вещи и гуманитарное умение работы с источниками. В общем умение вести дискуссии :D Это собственно то чему в принципе не учит российско-советская система ВО, это как бы полная этой системы ВО противоположность.

Таки да, таки ты прав. Советские инженеры не приучены «вести дискуссии в интернетах», у них немного другие скиллы, по которым видно, есть у него инженерная эрудиция или нет. Оно как бывает, попросишь какого-нибудь поднаторевшего «вести дискуссии-в-инторнета-с-инженерной-эрудицией» проконтролировать химический процесс, а он или реактор закозлит или вообще взорвёт к едренефене :)

ЗЫ
А для «вести дискуссии в инторнетах» вполне хватит методички тролля или (для продвинутых) «Черной риторики» Бренденмеера.

CO2 это одна молекула углерода, и две - того самого кислорода

неправильно. Это еще минус энергия связи. Откуда ее брать на расщепление CO2?

А можно построить generation ship с анонимусами и полететь к проксиме центавра.

Дух старой школы живёт только на верхних палубах, там пацаны угорают по трём мушкетёрам и смотрят на звёзды.

Я написал о том что вместо качественного удовлетворения потребности, в погоне за прибылью происходит некачественное.

Ты забыл добавить «некачественное с моей личной точки зрения, точки зрения сидельца на мамкиной шее, не не имеющей отношения к точкам зрения и обстоятельствам тех людей, за которых я тут пытаюсь авторитетно рассуждать, что же им на самом деле нужно».

С-O2 ---> (электрическая дуга) ---> C+02

А энергию для дуги откуда взять?

Но какая разница? Было потреблено 5 киловатт в час или было потреблено 5 киловатт за час? Я в чём то ошибаюсь?

Не все знают, но в ваттах измеряют мощность. Не энергию. Если говорят о потреблении трёх джоулей в час — говорят о мощности. Если говорят о потреблении 5 кВт в час (за час), то говорят неизвестно о чём. В основном — о собственной безграмотности.

И какой смысл тогда получать диплом, даже если такой как ты неуч может его купить?

Ты сам-то аттестат купил или не стал, ибо незачем?

Если время работы установки кратно 1 часу, то разницы не вижу. :)

Ну да, обычно так и говорят: «Лампочка потребляет 60Вт в час каждый час». Вместо «мощность лампочки 60 Вт».

Просто пример. кВт/ч звучало бы как «киловатт в час», а кВт*ч - это «киловатт-часы». «Киловатт-час» - внесистемная единица измерения энергии

А потом вдобавок выяснится, что речь о мощности, а не об энергии..

Ты забыл добавить «некачественное с моей личной точки зрения, точки зрения сидельца на мамкиной шее, не не имеющей отношения к точкам зрения и обстоятельствам тех людей, за которых я тут пытаюсь авторитетно рассуждать, что же им на самом деле нужно».

Надо будет таки написать про табу диалектики капитализма.

А энергию для дуги откуда взять?

Я уже писал про ядерный реактор.

Ты сам-то аттестат купил или не стал, ибо незачем?

Но я же нищеброд.

Ясно. Кстати, данная ошибка рассуждений даже в википедии описана. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ватт#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.B8.D1.86.D0.B0_...

Я уже писал про ядерный реактор.

Привезенный с Земли и мягко посаженный на Марс?

Надо будет таки написать

Самое время прикупить подержанный хоккейный шлем...

Привезенный с Земли и мягко посаженный на Марс?

Да. Если что на борту кьюорсити ядерный реактор как и на некоторых других марсоходах.

Самое время прикупить подержанный хоккейный шлем...

Зачем?

Таки написал, пусть и не полностью выразив мысль www.linux.org.ru/forum/talks/10278811 .

на борту кьюорсити ядерный реактор

Кому и ритэг реактор.

Кому и ритэг реактор.

Главное что бы постоянный поток энергии выдавал.

Если говорят о потреблении 5 кВт в час (за час), то говорят неизвестно о чём. В основном — о собственной безграмотности.

Вы бы прежде чем себя рекламировать, прочитали о единице измерения мощности: киловат час.

И никто кроме местных тролей -недоумков не запрещает говорить киловат в час или в секунду.

Если говорят о потреблении 5 кВт в час (за час), то говорят неизвестно о чём. В основном — о собственной безграмотности.

Вы бы прежде чем себя рекламировать, прочитали о единице измерения мощности: киловат час

Собсно, об этом и речь.

Киловатт-час (не 'в час') — единица измерения энергии, а не мощности.

Тут можно начинать ругать современное образование. Или отдельных неучей, на выбор.

Ну вот, «тепленькая пошла»(C). Я так и думал что под тонким слоем вменяемости скрываются бездны безумия.

А навороченные некачественные мобильные телефоны которые быстро ломаются, не модернизируются и дорого ремонтируются, создаются не ради удовлетворения потребности в них, а ради постоянной прибыли. Регулярная замена дерьма, приносит большую прибыль чем выпуск нормальной вещи.

Отношение прибыли к общему объему капиталовложений для телефонов и их компонентов это всего несколько процентов. То есть перевожу вам на понятный язык - если бросить всю прибыль на создание «модернизируемых» телефонов ничего не изменится. С технологической и экономической точки зрения в настоящий момент оптимальны именно «одноразовые» телефоны.

Что самое смешное, подобная же ситуация (пока) существует и в области космической техники :D Ну то есть делать одноразовые ракеты носители и спутники с АМС вы считаете нормальным, а вот телефоны надо модернизировать лол. :D

Про то, с чего вы взяли что у человека нет потребности менять телефоны каждую пару лет я даже говорить не буду. Лучше у 95% лор спросите, особенно у тех кто с одной стороны меняет компы и телефоны как только появляются новые возможности, а с другой стороны плачут о потреблядстве, хыхы.

Однако если оценить телефон в ресурсах, а не в деньгах, то требования к его конструкции будут другими.

Нет.

Еще маркс открыл что никаких ресурсов нет - есть только трудозатраты. «Ресурсы» это чисто бухгалтерский феномен. А «деньги лишь вуаль над бартером». По сути люди меняются результатом(то есть если товар никто не купит - результата нет, сколько бы не вкладывали в его производство) совокупных трудозатрат.

Пишу не для вас, вы все равно не поймете, а для немногих нормальных людей которые это прочитают: люди оценивающие «в ресурсах, а не в деньгах» просто не умеют, от слова вообще, корректно оценивать совокупные трудозатраты. С учетом образования и наличия любых способностей только у небольшого процента населения. По этому у них получается что в развитом обществе дешевле якобы ремонтировать телефоны а не делать новые каждый год. Или там получается что почти каждый должен стать крестьянином и выращивать себе картошку.

Утрируя: в предлагаемой вами ситуации один инженер пилит производство телефонов и компонент - десять их ремонтируют. В текущей ситуации - десять инженеров пилят производство телефонов и компонент, один их ремонтирует. При этом те кто пилят телефон делают это при помощи триллионо-долларового капитала. В полном согласии с марксом производя в стопитсот раз больше полезного продукта.

Например чипы в телефоне должны быть заменимы,
системная шина должна быть универсальной...

О понятии SoC вы конечно даже слабого представления не имеете? В телефонах и тп устройствах все то что в PC заменяемо находится в пределах одного чипа - именно из этого получается такая дешивизна мобильных устройств. То есть дешевизна это следствие как раз того что там все незаменяемо и неуниверсально.

Писец, какое огорчение.
У вас что мозги переполняются от лишне буквы?

Или просто доколупаться хочется а не дочего?

По меньшей мере я не трясу купленной бумажкой когда кто то указывает на пробелы в моих знаниях.

Морзе трясет не купленной, а совершенно честно заработанной в другой области бумажкой :D,И бумажками типа публикаций в реферируемых западных научных журналах, которые наверное продаются, но купить это под силу только олигарху. :D И да, по сравнению с ним ты действительно говно, хоть и в данном споре ты более прав чем он. :D

На ЛОРе тоже можно дозаправиться метаном.

И эти люди обвиняют кого-то в необразованности. Это невыносимо %)

Парень упорно идет верной дорожкой в сторону --> http://lurkmore.to/Народные_фрики . Я думаю у него тот самый случай когда мы можем только стоять и смотреть как в начале почти разумного человека медленно но верно захватывает делириум. Ужасно конечно, но что мы можем сделать?

А надо было разрабатывать ядерный двигатель. Очевидно, что на химическом далеко не улетишь.

Отношение прибыли к общему объему капиталовложений для телефонов и их компонентов это всего несколько процентов. То есть перевожу вам на понятный язык - если бросить всю прибыль на создание «модернизируемых» телефонов ничего не изменится. С технологической и экономической точки зрения в настоящий момент оптимальны именно «одноразовые» телефоны.

Если бы они полностью повторно перерабатывались бы, притензий не было бы.

Что самое смешное, подобная же ситуация (пока) существует и в области космической техники :D Ну то есть делать одноразовые ракеты носители и спутники с АМС вы считаете нормальным, а вот телефоны надо модернизировать лол. :D

В случае с космической техникой, отходы остаются вне пределов биосферы, стоимость возврата компонентов высока, а абсолютные объёмы их потерь не велики. Если бы запуски проходили бы каждый день, то безвозвратное вышвыривание ценных металлов в космос возможно было бы ощутимым и порицалось бы мною.

Еще маркс открыл что никаких ресурсов нет - есть только трудозатраты. «Ресурсы» это чисто бухгалтерский феномен. А «деньги лишь вуаль над бартером». По сути люди меняются результатом(то есть если товар никто не купит - результата нет, сколько бы не вкладывали в его производство) совокупных трудозатрат.

Наглое перевирание. Ресурсы существуют несмотря на твоё отрицание их существования. А доступные объёмы энергетических ресурсов весьма сильно влияют на экономику.

люди оценивающие «в ресурсах, а не в деньгах» просто не умеют, от слова вообще, корректно оценивать совокупные трудозатраты.

Поясню подробнее. Я считаю что нужно считать отдельно труд и отдельно ресурсы. В условиях возможности обработки экономической информации о бартере и услугах с помощью компьютеров деньги как абстракция излишни.

Утрируя: в предлагаемой вами ситуации один инженер пилит производство телефонов и компонент - десять их ремонтируют. В текущей ситуации - десять инженеров пилят производство телефонов и компонент, один их ремонтирует. При этом те кто пилят телефон делают это при помощи триллионо-долларового капитала. В полном согласии с марксом производя в стопитсот раз больше полезного продукта.

1 инженер = определённое количество продукта?

О понятии SoC вы конечно даже слабого представления не имеете? В телефонах и тп устройствах все то что в PC заменяемо находится в пределах одного чипа - именно из этого получается такая дешивизна мобильных устройств. То есть дешевизна это следствие как раз того что там все незаменяемо и неуниверсально.

Да без проблем. Но ведь нельзя заменить только эту кремневую пластинку на более мощную и оставить на месте корпус, динамик, микрофон, дисплей и всё остальное не включённое в чип. Вот только не говори мне что всё что я перечислил уже интегрировано в чип. И к слову, я разбирал свои мобильные телефоны и один даже смог починить и я прекрасно видел что там не один чип, а множество соединённых шлейфами и напаянных на плату.

А навороченные некачественные мобильные телефоны которые быстро ломаются, не модернизируются и дорого ремонтируются, создаются не ради удовлетворения потребности в них, а ради постоянной прибыли.

«Необходимость» менять «навороченные телефоны» объективно существует — fps в игрушках на новых процессорах растёт, экраны и камеры становятся лучше.

Если смартфоны станут делать «неубиваемыми», то свалки будут завалены ещё работающими, а не сломанными устройствами. То есть станет только хуже.

Например чипы в телефоне должны быть заменимы, системная шина должна быть универсальной, ресурс модернизации высоким, а корпус крепким.

Да много чего подобного можно придумать. Экономия ресурсов и всё такое. Но так и до коммунизма дойти можно.

Но перед экономикой не стоит сверх-задач, ни экспансивных типа колонии на Марсе, ни технических типа полной автоматизации логистики, ни гуманитарных в виде направленного массового изменения сознания или изменения ДНК человечества.

Можно подумать, что если такие задачи поставить, то производители телефонов враз начнут сворачивать свой бизнес.

А надо было разрабатывать ядерный двигатель. Очевидно, что на химическом далеко не улетишь.

А на ядерном еще долго не улетишь.

А надо было разрабатывать ядерный двигатель. Очевидно, что на химическом далеко не улетишь.

Как двигатель для космического буксира, ядерный двигатель весьма не плох. Даже наверно в атмосфере Марса по причине отсутствия биосферы его можно включать. Но у ядерного двигателя есть проблема в трудности оперативного изменения его мощности. То есть его нельзя включать сравнительно короткими импульсами по причине необходимости плавного регулирования мощности реактора.

Изображая «физика», спутал мощность и энергию.

Писец, какое огорчение.

Ну да, действительно, ерунда какая.

по сравнению с ним ты действительно говно

Мне обидеться или сказать что сравнивать людей с говном не хорошо?

То есть людям продают те вещи которые планово-ломаются

Вот вам ссылка где инженер объясняет почему «планово-ломаются» это такой миф, к чему приводит ремонтопригодность и так далее: http://ermiak.livejournal.com/315233.html

CCCP не дал Штатам сделать.

Мне обидеться или сказать что сравнивать людей с говном не хорошо?

Что хотите. Я выразил факт в эпитетах соответствующих реальному положению вещей. То что это оказалось для вас очень обидным для вас это следствие именно самого факта, а не его обидной формулировки. Вежливость помогает глупым людям игнорировать факты. Так что если я хотел что бы до вас дошла суть, другого выхода нету. Это лор, детка(C).

Да ладно.

Вон мор вообще не знает как энергию считать и ничего.
Кичится дипломами и пилит бабло выдавая себя за физика высоких энергий.

CCCP не дал Штатам сделать.

Не дал только пульсирующий. Нерву и rd-410 никто разрабатывать нее мешал, емнип.