Этот вывод верный. Так как Бог изначально во всем, в тебе и во мне, в камне и листочке на дереве, в высоком и низком. А желание человека делить мир на высокое и низкое, то есть на плохое и хорошее, и является первородным грехом.

Что касается меня то я агностик

Твоя важность для мира и ЛОРа зашкаливает. Мы с трепетом внимаем твоим словам и восхищаемся твоей мудростью.

// пост не читал. Автора на костер. Поскольку автор агностик, то можно не искать для этого причин, потому что причин все равно нет и быть не может. Поэтому автора на костер просто так.

Докинза уже советовали?

Но, если не поклонялись, то зачем оставили пирамиды в его честь? :)

а где пруф, что они в его честь?

http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_sun_temple

ну наличие какого-то сооружения ни о чём не говорит. связь с солнцем могла быть и сфальсифицирована.

если бы она не могла быть сфальсифицирована, это было бы мракобесие а не теория ;)

Поколение, достигшее цели

Подражание «Пасынкам Вселенной» Хайнлайна.

Надо смотреть источники, на вики они часто легко находятся. Однако и сами источники могут быть неверными/сфальсифицированными. Потому что большинство открытий в Египте делали англичане. Ох, уж эти британские ученые. Думаю, дальше демагогию бесполезно проводить.

И заканчивай полагаться на научпоп фильмы. Тем более американские.

И заканчивай полагаться на научпоп фильмы. Тем более американские.

а я не полагаюсь. просто в них есть то, что никогда в сми не покажут.
и это не научпоп. вот нацыАНАЛ географик, дискавэри, хизторы ченэл, бибиси это научпоп

а я не полагаюсь. просто в них есть то, что никогда в сми не покажут.

ЛОЛ. Верно, ты услышишь и увидишь то, что хочешь услышать и увидеть. Разоблачения, интриги!

и это не научпоп. вот нацыАНАЛ географик, дискавэри, хизторы ченэл это научпоп

А что тогда? Епрст, даже оф. сайта нет. Это фильм от NASA или кого? Нашел только в одном месте. В разделе «mystery». Стопудово фильм снимали нобелевские лауреаты.

Смотреть надо источники. На вики в большинстве случаев они указаны. Чтобы что-то утверждать надо лично досконально разбираться в вопросе. Поскольку вики ссылается на достоверные источники, т.е. литературу, написанную людьми, которые лично проводили анализы, откапывали пирамиды и т.д., то я больше поверю вики. Чем каким-то непонятным фильмам. Епрст, да уже сам факт, что это фильм, а не статья ассоциируется только с сомнениями насчет правдоподобности изложенного материала. А не приукрашательства и лжи, чтобы побольше собрать аудиторию.

Поскольку вики ссылается на достоверные источники, т.е. литературу, написанную людьми, которые лично проводили анализы, откапывали пирамиды и т.д.

почему ты уверен, что это достоверные источники?
анализы подделываются. результаты раскопок фальсифицируются заинтересованными лицами (man раскопки неандэртальцев; радиоуглеродный анализ, дающий опупенно точный результат с точностью +- несколько сотен тысяч (а то и миллионы лет), в лучшем случае +- 9000 лет; "открытие" электронов на кончике пера).

Чтобы что-то утверждать надо лично досконально разбираться в вопросе.

вот именно. только когда САМ сделаешь анализ, раскопки, открытие, проверки есть смысл во что-то верить, а не когда тебе масоны по сми навязывают то, что тебе положено знать

почему ты уверен, что это достоверные источники?

Потому, что их скорей всего проверили другие люди.

анализы подделываются. результаты раскопок фальсифицируются

Конечно. А вот в фильмах только правда. Кому ты будешь предъявлять претензии? Продюсеру? Режисеру?

только когда САМ сделаешь

Ни ты, ни я вроде как не ездили на раскопки :)

Мне просто лень перечитывать реальные пруфы. По одной простой причине. Через 5 тыс. лет кто-то также может смело утверждать, что трое-божию никто не поклонялся, церкви строились в честь царей, президентов и т.д.

Через 5 тыс. лет кто-то также может смело утверждать, что церкви строились в честь царей, президентов и т.д.

Ты гений! А ведь и правда такое может быть.

Если упростить, то светская мораль

Если упростить, то светской морали вообще нет. Она появилась благодаря религии. Я сам неверующий, но светская мораль сейчас - это законы бизнеса. Увы, как ни хочется признавать, но без религии, которая делит на плохое и хорошее, немного сложновато строить что-то похожее на справделивое общество. Просто нет для этого ни одной причины, пока есть сила.

Религиозное понимание морали приводит к тому, что поступки начинают восприниматься как «правильные» и «все остальные»

Вот напрямую в религии такого нет. Есть деление на «плохо» и «хорошо». И во многом это логично. Убивать - плохо. Помогать - хорошо. Конечно, с учетом контекста, но наличие контекста религия и не отрицает.

А вот отсутствие в религии классификации «не плохо и не хорошо» я не помню чтобы было. Цитаткой из священного писания не кинешь? :)

Мораль — продукт светский, религия не имеет никакого отношения к морали.

Пруфы будут?

Глупое деление мира на чёрное и белое

Пруфы, что религия делит _всё_ только на черное и белое будут?

Если упростить, то светской морали вообще нет. Она появилась благодаря религии.

А, так вы, всё-таки, из этих...

Вот напрямую в религии такого нет.

Религиозное понимание морали приводит к тому, что...

Потому, что их скорей всего проверили другие люди.
скорей всего

ну-ну. а в винде скорее всего нет бэкдоров
а даже если проверки делались, они наверняка делались членами одной ложи, секты, whatever

Кому ты будешь предъявлять претензии? Продюсеру? Режисеру?

какие претензии? по-поводу чего? а ты кому? науке? учёным? нобелевским лоуретятам?

Через 5 тыс. лет кто-то также может смело утверждать, что трое-божию никто не поклонялся, церкви строились в честь царей, президентов и т.д.

ну это бред делать подобные ассоциации. бред сравнивать то, что достоверно известно с тем, что не известно

какие претензии?

Претензия, что автор научной работы, статьи сделал некорректные выводы. Это обычная практика. Со временем, опровергающую статью, работу могут поставить под сомнение или подтвердить выводы. А фильмы-то что?

ну это бред делать подобные ассоциации. бред сравнивать то, что достоверно известно с тем, что не известно

Что достоверно известно? Что Ра не был богом? Что Ра не поклонялись? Или что не было никакого Ра, это все байки, он был всего лишь вождем племени? Что достоверно, а что нет?

Пруфы будут?

Да, хотя бы, вот.

Тазика на вас нет.

А, так вы, всё-таки, из этих...

Не знаю кого ты имеешь ввиду. Я - атеист. На данный момент считаю, что традиционная религия - неизбежное нечто, без чего мы бы давно друг-друга уже поубивали. Или просто не вышли бы из состояния первобытности. Или есть возражения по поводу того, что мораль основана на религии?

Религиозное понимание морали приводит к тому, что...

Это «религиозное понимание», принятое у отдельных личностей, заинтересованных отнюдь не в «облико морале», а в куда более приземленных вещах. Мне кажется, что религия может быть и иной.

Пруфы будут?

Как будто у тебя пруфы были.

Пруфы, что религия делит _всё_ только на черное и белое будут?

Милонов, Мизулина, Михалков.

А фильмы-то что?

фильмы которые я смотрю не претендуют на то, чтобы называться 100% достоверными. это свободная некоммерческая документолистика, авторы этих фильмов высказывают свою точьку зрения, а верить или нет — дело зрителя. они даже в начале фильма часто говорят, что могут ошибаться, и фильм не даёт гарантии 100% достоверности.

Что достоверно известно? Что Ра не был богом? Что Ра не поклонялись? Или что не было никакого Ра, это все байки, он был всего лишь вождем племени? Что достоверно, а что нет?

достоверно известно — поклонение троеликому богу, а по поводу Ра — не достоверно известно

Не знаю кого ты имеешь ввиду.

На данный момент считаю, что традиционная религия - неизбежное нечто, без чего мы бы давно друг-друга уже поубивали.

Вот этих.

Или есть возражения по поводу того, что мораль основана на религии?

Ссылку с затравкой я приводил. Дальнейшее внеклассное чтение предлагаю осилить самостоятельно.

Это «религиозное понимание», принятое у отдельных личностей, заинтересованных отнюдь не в «облико морале», а в куда более приземленных вещах. Мне кажется, что религия может быть и иной.

Вам кажется.

Ты несешь чушь, т.к. бох — движущая сила политики в отсталых цивилизациях. Как только цивилизация развивается достаточно для осознания того, что коммунизм — высшая форма государственного устройства, приходит понимание, что ложь не нужна!

Почему же если Бог, который описан в Иудаизме, Христианстве, Исламе (по сути 1 бог, но в разных версиях разных времен) так жесток был?

По причинам естественного отбора. Добрый монотеистический бог не выжил бы в среде политеизма. :)

Да, похоже. Но смысл понятен.

а по поводу Ра — не достоверно известно

Ну, съезди. Проведи раскопки, исследования, сними фильм или напиши статью. Если у нас до сих пор поклоняются чудотворцам, то почему ТОГДА не могли поклоняться богам? Вот аналогия, возможно, твоих предков.

Ну, съезди. Проведи раскопки

не вижу особого смысла. во-первых не моё это, не интересно, неохота. во-вторых, наверное, почти всё, что могли отрыть, уже отрыли. надо будет глубоко копать, плюс надо знать где именно копать. не моё это.

почему ТОГДА не могли поклоняться богам?

ну, во-первых, раз все современные религии имеют общие корни, взятые с древнеегипетских фресок и, скорее всего были созданы одновременно для разных народов, то можно предположить, что до этого религий НЕ существовало.
а могли или не могли, можно с уверенностью сказать только проведя своё собственное исследование. и то оно не будет 100% достоверным

Вот аналогия, возможно, твоих предков.

опять же это мифология. 100% пруфов нет. я вообще не верю, что у русов, словян(славян) были боги (в понимании бог дождя, воды, урожая и т.п). какие-то лидеры могли быть

Я лично не поверю ни одному слову из библии, до тех пор, пока не выслушаю мнение противоположной стороны. Почему-то библия не дает ни разу слова Сатане, что-бы он хоть что-то сказал в свое оправдание. Имхо это есть нарушение права на справедливое судебное разбирательство, а раз так - что-то стороно бога явно не договаривает.

https://www.youtube.com/watch?v=1scwYwJdYmA всё достоверно
https://www.youtube.com/watch?v=K3nQqvUDQME основано на летописях
https://www.youtube.com/watch?v=mYDjSXDOAWY не всё достоверно

Вот такие вот дела. Это мои мысли

Что тебя заставило думать что они тут нужны?

Никто не пытается доказывать отсутствие бога, как и отсутствие самовара Рассела, как и отсутствие ЛММ или РНЕ. Бог просто не нужен.

Язабан. Ты упорот.

Это мои мысли

Оставляй их при себе, будь любезен.

Вам, батенька, надо Гейдара Джемаля почитать.

5.3

Б-га нет, хоть как ты его обзови

Ссылку с затравкой я приводил. Дальнейшее внеклассное чтение предлагаю осилить самостоятельно.

Читал я это. И когда-то даже верил. Сейчас уже нет.

Вам кажется.

Возможно. Спорить все равно бессмысленно.

чёткого термина Бог, нормального нет

lol

1. Определять не надо. Не даёте же вы определение прямой, плоскости и т.п. Бог есть. Вот, и всё. Да, и не сможете.
2. Доказывать не надо,
A. Потому что вы сами не даёте определений.
B. Потому что вашей соображалке не сообразить то, что было до рождения мира. Тем более не хватит определить или описать Создателя.
С. Доказательство и его отсутствие в терминах той или иной искусственной теории не значит правда.
Д. Не каждую истину можно доказать.

Ведь это Космос.

Мелочь на самом деле.

хотелось бы поговорить о Боге

Вас там двое? Вот и поговорите.