Подбор лицензии

о, кажись MPL - то, что мне надо

LGPL

НЯЗ как раз лгпл для этих целей и была придумана

но чтобы можно было статически линковать, и использовать часть исходного текста как есть

AFAIK, LGPL не позволяет сие.

LGPL со статической линковкой?
Если я правильно помню, оно именно потому разрешает только динамическую линковку с программами под другой лицензией, что никто не придумал другого более-менее точного способа отличить библиотеку от всей остальной программы. Как по-другому обнаружить, где заканчивается твой код и начинается чужой?

MPL или CDDL опираются (ЕМНИП) на происхождение кода с трактовкой любых сомнений в пользу проприетарщиков, но это не всех устраивает.

Кроме того, LGPL позволяет заменять библиотеку на другую версию, в том числе проводить для этого обратную разработку самой программы, если это нужно для отладки. А при статической линковке это будет крайне трудно.

cddl? только ты имей в виду, она с gpl несовместима

а, ну да, mpl, кажется, тоже. в любом случае, я рекомендовал бы, в таком случае, использоваться двойное или тройное лицензирование - gpl/lgpl/mpl

Может AGPL-3.0?

А почему бы не использовать LGPL? Насколько я понимаю, статическую линковку она не запрещает.

Кстати, если погуглить...

Формально не запрещает, но ты же не будешь программу распространять в виде объектных модулей, чтобы клиент сам её на месте линковал.

Толсто

LGPLv3+ + SLE https://github.com/zeromq/libzmq/blob/master/COPYING.LESSER

Формально не запрещает, но ты же не будешь программу распространять в виде объектных модулей, чтобы клиент сам её на месте линковал.

А почему бы и нет? Хотя лучше в виде исходников, конечно.

Никто не запрещает распространять и исходники и бинарники даже для чисто GPL

Читай сабж. Предполагается использование в проприетарном ПО, поэтому анально огороженная gpl идет лесом.

Предполагается использование в проприетарном ПО

Не увидел такого. Да и если так хочется использовать библиотеку — можно сменить лицензию и сделать это ПО свободным.

поэтому анально огороженная gpl идет лесом.

Слишком толсто. Проприетарное ПО по-любому огорожено много сильнее.

Да и если так хочется использовать библиотеку — можно сменить лицензию и сделать это ПО свободным

Обычно цель это не библиотека, а результат в виде ПО, поэтому, как я уже сказал выше анально огороженная gpl идет лесом.