Что вам не нравится в Linux?

херасе темка распухла:)))

>udev - *уже* стандарт; и это, я меняю права на устройство chmod'ом, >а после перезагрузки они сохраняются. Что-то не так?

А если с Live CD загрузится c правами на девайсы все ок?

А мы тут вообще о LiveCD говорим?

Хорошо, поставим вопрос по другому --- девайсы это файлы, или нет? (в unix --- девайсы это файлы, Linux --- разновидность unix)

инфу о файлах (права доступа в частности) ХРАНИТ файловая система, или нет? (в udev --- права доступа хранятся в конфигах).

получаем костыль к файловой системе, плодим ненужные сущности без необходимости.

полезность plug & play'ев и automount'ов весьма сомнительна, разве что для десктопа.

Я как-то разбил Live CD и порезался. Linux otstoi.

> девайсы это файлы, или нет?

Ага, (fs type = tmpfs)

> ХРАНИТ файловая система, или нет

Неа, (fs type = tmpfs)

> полезность plug & play'ев и automount'ов весьма
> сомнительна, разве что для десктопа.

Ну так мы о серверах говорим? Так на сервере /dev
должна быть статической, не так ли?

>инфу о файлах (права доступа в частности) ХРАНИТ файловая система, или нет? (в udev --- права доступа хранятся в конфигах).

это ты типа нереально умный аргумент сказал?

>Ну так мы о серверах говорим? Так на сервере /dev должна быть статической, не так ли?

Она у меня статическая и неудобств этим никаких не доставляет.

я сказал то что я сказал ;)

хранить права доступа к файлам в конфигах, когда этим может заниматься фс --- костыль.

имхо /dev при каждой перезагрузке обнуляется и udev сам создает устройства

и причем тут фс?

>имхо /dev при каждой перезагрузке обнуляется и udev сам создает устройства

так оно и есть.

вопрос --- зафига?

> - сервисы (/etc/init.d/ )

Все уже сделано. Только И RH, и slackware стандарту не следуют. Они же самые умные.

>- расположение и назначение конфигов модулей ядра /etc/modules и проч.

Ась? У модулей нет конфигов. Ни один из них не читает конфигов с ФС. Но при вызове можно передать параметры, и это описано в module-init-tools

>- ядро в разных дистах тоже расположено по разному.

Ась? Принципиально возможно два варианта: / и /boot. ПРичем даже в одном дистрибутиве. Это зависит во многом от разбивки носителя.

>- идея придумать что-то вроде /homе/user/etc кажется тоже вполне здравой.

~/.config -- только этим мало пользуются...

>Ась? У модулей нет конфигов. Ни один из них не читает конфигов с ФС. Но при вызове можно передать параметры, и это описано в module-init-tools

ядро читает с fs какие модули загружать, и нужно ли при загрузке одного модуля подгружать и какие-то другие. Я именно это и имел в виду, если это в настоящий момент стандартизовано и module-init-tools работает одинаково во всех дистрах, то я очень рад.

>Ась? Принципиально возможно два варианта: / и /boot. ПРичем даже в одном дистрибутиве. Это зависит во многом от разбивки носителя.

про-то что возможно всего два варианта, я знал. почему-бы не сделать так, чтобы под boot всегда выделялся отдельный раздел.

вопрос единообразной разбивки диска мало чем отличается от вопроса единообразности дерева директорий.

> вопрос --- зафига?

чтобы в /dev небыло помойки из неиспользуемых девайсов

>чтобы в /dev небыло помойки из неиспользуемых девайсов.

они занимают много места? нет, ничего они не занимают

невозможно узнать какая нода используется, а какая нет? нет, возможно

смущает большое количество файлов в /dev? дело эстетическое, найти нужный девайс это не мешает, имена стандартизованы.

это чтобы небыло глюков, когда флешка скачет от sda1 к sda2 и дальше к sda3

> Понимаешь, нельзя выдумать универсальный инструмент, чтоб им можно было гвозди забивать и ядра клеток рассматривать. Нельзя. Точнее, придумать можно, но молоток и микроскоп по оттдельности лучше справятся с этими задачами.

> Ну а так как стандартизация невозможна в принципе, то считаю что говорить больше не о чем.

Круто. Употребляем внутревенно ? Посмотрел бы я, скажем, на Unix без Posix или на C и Lisp без соответсвующих регаментирующих документов.

Кошмар в ядре как тут выражаются "аццкий ужОс" ... Раньше оно было лучше, а 2.6 ветка так вообще жуть.

И при чем тут зависимости ?

Да, и никто так и не может толком объяснить, что же такого ужасного в 2.6. Мне это очень не нравится в Линуксе.

>вопрос единообразной разбивки диска мало чем отличается от вопроса единообразности дерева директорий.

Отличается. Пан не видел web-сервера, db-сервера, десктопа, принт-сервера или не заметил, что у них разные требования к размерам партиций?

Про размер разделов разговора не было вовсе

в /etc/fstab размеров партиций нету ;)

Так размер партиции тут роли не играет. Важен принцип разбиения единого дерева фс на отдельные партиции.

Там долго рассказывать, обросло оно большой кучей, но посколько _пока_ достойных альтернатив нет сижу на нем. Была идея в сторону ;bsd пойти, но freebsd тоже обрастают, а в openbsd юникод хромает =)

Ну хоть пару-тройку?

Если текущий номер ядра (2.6) поделить на 2, то получим 1.3, что с прицелом на человеческое восприятие напоминает несчастливое число 13 - именно это и не нравится ведущим разработчикам ядра с ЛОР-а.

достаточно одного - включения в релиз СлишкомСильноГлючно_Неработающих модулей, mm тоже оброс сильно, из-за чего возникают всяческие "тормоза" в работе с подсистемой своппинга. Ну и по мелочи там еще наберется...

>Пан не видел web-сервера, db-сервера, десктопа, принт-сервера или не заметил, что у них разные требования к размерам партиций?

lvm2 спасет кенни.