LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Эволюция и гены

 , , ,


0

4

Поясните, как во время эволюции увеличивалось кол-во генов, ну, допустим, отдельно взятого вида?

Допустим, есть недо-человек, тыщи лет назад умерший. У него при рождении появились новые гены, добавляющие какие нибудь ништяки.

Вопросы:

  • Как у него вообще появился новый ген?
  • При спаривании с самкой с обычным, меньшим числом генов у него будет здоровое потомство?
  • Как происходит этот процесс скрещивания более, эм, длинной и развитой днк с обычной?

П.С. Да, не шарю в биоологии, но все равно интересно.

Deleted

Решающее значение имеет количество хромосом, а не генов. Хотя и здесь бывают мощные отклонения типа синдрома Дауна.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Решающее значение имеет количество хромосом

Вот, вот! Я их имел ввиду.

Развивается вид, и у одной особи появляется например на хромосому больше. И эта хромосома ништяковая, т.е. особь лучше остальных.

Как при этом пройдет скрещивание с другими особями, которые не получили супер-хромосому?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Обезьяньи хромосомы.

Решающее значение имеет количество хромосом, а не генов.

Что ещё интересно у некоторых животных хромосом больше чем у «венца творения». У человека 23 пары хромосом, а у горилл и шимпанзе по 24 пары.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Богоносец в треде, все в Толстого!

Deleted ()

1 man ретровирусы
2 будет зависеть от того, какие изменения привнёс этот ген
3 man митоз

Satou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Реально, нафига разводить нацпол там где речь про него и не шла даже ? Слава Неуловимого Джо не дает покоя?

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Потому что я могу. Тема и так оффтопная, дык ещё и с заимствованиями из Мединского. Это провокация, я считаю.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот она концентрированная логика тех товарищей что пишут различную дурь на заборах%)

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Ты так говоришь, как будто Толксы это не забор.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это провокация, я считаю.

Cкрытый смысл ищи в другом месте.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Satou

По 3. пункту так это скорее нарушения митоза. Митоз, протекающий нормально, количество генов у поколений не меняет, если не брать периодические, но и там всего лишь изменение идет от гаплоидный к диплоидный и наоборот, в норме +1 хромосома не возникнет

pylin ★★★★★ ()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты так говоришь как будто писать на заборах это нормально

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если количество хромосом другое, то как минимум особь будет стерильной. Как максимум — быстро сдохнет. Серединка — Даун.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

во время какой эволюции? это же теория

teod0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А как тогда получилось, что у всех разное кол-во хромосом?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от teod0r

Ну, максимально приближенной к нашей

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если мы говорим только о человеке то я ещё соглашусь. Но в общем случае различие в числе хромосом не обязательно является причиной бесплодия. Кроме того есть виды у которых вариативность в числе хромосом норма.

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я тебе про один вид говорю. А то, что у разных видов разное количество хромосом — нормально.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Обычно это какие-нибудь простейшие или насекомые какие...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А так же например благородный олень, который может иметь от 66 до 68 хромосом.

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну, максимально приближенной к нашей

чего к нашей?

teod0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

Посмотри разницу между научной теорией и научной гипотезой.

Daeloce ()
Последнее исправление: Daeloce (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну так а как так вышло, что в ходе эволюции получились виды с разным числом хромосом? Ведь был один червяк, из которого все появилось.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почитай статью на которую я дал ссылку выше, там много интересного на эту тему написано.

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не червяк, а простейшие. Все разные. И радиация сильней была, приводя к значительно лучшим мутациям.

// я школьную программу уже подзабыл давно, так что, про оленя не в курсе был.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Ага, поверхностно прошелся. Интересно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Посмотри разницу между научной теорией и научной гипотезой.

зачем мне это? это не отменит того факта, что эволюция — всего лишь теория

teod0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

что эволюция — всего лишь теория

Вот только с научная теория и теория в обывательском понимании это разные вещи. Эволюция как бы факт, и в науке(серьезной и профильной) не оспаривается. Споры идут про механизмами эволюции, но не про само явление. И кстати, теория относительности тоже теория, и что?

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не червяк, а простейшие.

Ну по современным представлениям все позвоночные(рыбы, рептилии, млекопитающие и птицы) произошли как раз таки от червяка :)

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от teod0r

и что из этого? гравитация — тоже, всего лишь теория.

thunar ★★★★★ ()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Daeloce

И кстати, теория относительности тоже теория, и что?

и всё.
ты ещё скажи в теорию большого взрыва веришь и в путешествие во времени

teod0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Не червяка, а беспозвоночного. Водоплавающего.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Так мы ж вроде того хордовые, а там происхождение вроде бы идет от существ типа асцидии, а они не червяки:) Они ближе к губкам)

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

А зачем верить?)) Если от этих теорий (уж во всяком случае от ТБВ) есть значимые предсказательные результаты,то почему в них надо верить то? Насчет путешествий во времени в основном от околнаучной общественности слышал, а нормальные физики и астрофизики к времени очень аккуратно относятся. Пока ТБВ принимается, найдут надежные пруфы против, будет иная, в чем проблема то?

pylin ★★★★★ ()
Последнее исправление: pylin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

а беспозвоночного. Водоплавающего.

Относящегося к типу аннелиды или кольчатые ЧЕРВИ! :)

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от teod0r

А ты — поддержка Напильника? Что такой бред несешь?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Ан нет, вру. Это старая теория. Сейчас вроде как от предков асцидий, близких к иглокожим ведут.

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от teod0r

ты ещё скажи в теорию большого взрыва веришь и в путешествие во времени

В ТЭ мне не надо верить, так же как и в ТО. Они работают, объясняя многие вещи и позволяя делать предсказания. Это значит что они верны. Возможно они не полны(есть вещи которые ими объясняются плохо), и возможно в будущем будут открыты более полные теории, которые включат в себя существующие и расширят их(как в свое время ТО включила в себя Ньютоновскую механику и расширила её). Альтернатив хотя бы не хуже объясняющих окружающий мир и позволяющих делать столь же полные предсказания пока нету.

Daeloce ()
Ответ на: комментарий от Daeloce

ТЭ и ТБВ многого не могут объяснить, например сейсмическую активность и наличие собственного тепла на Луне, кометы с коротким периодом обращения, механизм создания живой материи из неживой (ничего подобного сделано не было, поэтому подробного описания процесса нет). А сама мысль, что из неживого возникло живое (несколько клеток), а потом эти несколько клеток эволюционировали, производя новый генетический материал, давая начало новым видам, которых на Земле было около 8.7 миллиона, а сейчас осталось около 1.7 миллиона, в итоге приведя к такой сложной и комплексной системе, как человек, несколько невероятно. Но это наука, что. Надо просто поверить :} Самое забавное, что абсолютное большинство мутаций приводят к негативным последствиям.

Policeman ()
Ответ на: комментарий от teod0r

ты ещё скажи в теорию большого взрыва веришь

а что, различные религиозные объяснения звучат для тебя убедительнее?

в путешествие во времени

всего каких-то 200-300 лет назад люди и мечтать не могли об интернете. И вот, сейчас ты троллишь на лоре.Кто знает, что будет через 200-300 лет?

comp00 ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.