Вопрос про эволюцию

http://antropogenez.ru/tree/
http://lifemap.univ-lyon1.fr/

Неандертальцы, вот, больше не считаются, например

Ты быстрый, это окончательно (разговоры об этом идут с 19го века) признали всего-то 20 лет назад.

http://antropogenez.ru/
Ну или ру-вики, наверное статья про род Homo, на таком-то уровне там вроде косяков нет.

Неандертальцы как предки сапиенсов это кажется из какой-то очень олдовой версии антропогенеза, просто в культуре оно укоренилось. А так серьёзных потрясений в генеалогии Homo за последние десятилетия вроде не было.

P.S. недавно выяснилось что сапиенсы с неандертальцами всё-таки скрещивались немного, так-что маленько предки, на пол-шишечки (:

А не раньше?

Раньше были сомнения. Генетический анализ эти сомнения полностью развеял.

недавно выяснилось что сапиенсы с неандертальцами всё-таки скрещивались немного

Ну не так уж недавно, тоже уже почти 10 лет прошло.

А про «потерянное звено» что там известно? Известно что, или это все выдумки?

Ты говоришь о той креационистской мульке про «у вас же там какого-то недостающего звена недостаёт»? Его недоставало во времена Дарфина, когда были только современные обезьяны и современные люди, а между ними ничего. Сейчас вымерших предков человека накопано столько что хоть попой кушай, последовательность от «совсем обезьяна» до «мой сосед дядя толя» вырисовывается вполне себе без пробелов

«потерянное звено» — это креационистское словоблудие. В рамках науки этому словосочетанию в принципе нельзя придать какое-либо осмысленное значение.

А есть какая-нибудь нагядная инфографика по этому поводу для совсем «одаренных»?

Ну типа там мало промежуточных звеньев между неандертальцами и современными Homo Sapiens. Обычно религоведы приводят это как главный аргумент в объяснение божественного происхождения человека. Этот же аргумент приводится в качестве объяснения происхождения других существ. Мол между современной фауной, в том виде, в котором мы привыкли ее видеть, и между динозаврами слишком большая пропасть и что промежуточных эволюционных звеньев там кот наплакал. Следовательно придумал все Б-г.

Ну вот например для самых одарённых мультик: https://www.youtube.com/watch?v=iMGwxdSH79o
Я правда так и не осилил досмотреть (сюжет фигня, где-то с середины было понятно что под конец появятся сапиенсы, так и случилось), но за то по научной части должно быть без фатальных косяков.

Ну а так на антропогенезе (выше уже раза три ссылку давали) куча материалов и по эволюционному дереву, и по конкретным видам. Можно копаться и думать между какой парой видов предок-потомок тебе не хватает промежуточного звена. Если покопаться ещё глубже то скорее всего выяснится что есть пара или десяток находок которые на столько промежуточны что антропологи яростно холеварят между собой к какому виду их отнести. Ну или со временем их откопают, или уже откопали, положили на склад, но ещё не успели описать

Александр Марков, «Эволюция человека» - двухтомник.

Этот аргумент уже начинает напоминать что-то вроде «никто никогда не плавал вокруг света, так с чего вы взяли что земля круглая?». Т.е. косяк уже даже в исходном тезисе.
Есть находки со смесью признаков сапиенса и неандертальца, при чём с характерной такой смесью, явно бабака «согрешила с водолазом». Но в целом «промежуточные звенья между неандертальцами и современными Homo Sapiens» не особо нужны, неандертальцы не особо наши предки. Были периодические скрещивания, но в целом это боковая ветка homo. Братья, а не предки.
Креационисты находящие изъяны в эволюционном антропогенезе, en masse, очень плохо знакомы с собственно собственно с этой областью заниния, так-что изъяны они находят не в ней, в пересказах пересказов популярных пересказов вековой давности котоыре они подчеркнули из чего-нибудь вроде мультика «Ледниковый период» или других произведений культуры

Мощная книга кстати. Правда через часть с пересказом собственно эволюционного дерева я продрался не без труда. Всё-таки это достаточно унылый материал

Нашел: http://antropogenez.ru/tree/

Вот что-то типа этого я хотел.

А есть что-то подобное по млекопитающим, например? Просто не знаю где искать лучше.

Неандертальцы, вот, больше не считаются, например

Это с чего это?

Доказано же, что люди т.е. наши предки смешивались с неандертальцами, особенно на Ближнем Востоке и Передней Азии, в Европе незначительно.

Нашел: http://antropogenez.ru/tree/
Вот что-то типа этого я хотел.

Да ты великий Чингачгук зоркий глаз!

наши предки смешивались с неандертальцами, особенно на Ближнем Востоке

И так появились мусульмане?

А то! Есть че по остальной фауне в таком же наглядном и понятном виде? Желательно начиная от динозавров или еще раньше.

Ты не передёргивай, сперва появились иудеи, затем христиане а муслимы появились на территории Аравии, если чо...

А то! смотри там же вторую ссылку. Там даже до времен появления первого живого организма можно проследить любой вид и найти общего предка для любых двух видов

А иудеи от спариваний кого с кем появились?

Подойди к иудею и спроси сам, если не слабо. Потом отпишешься как там всё прошло. Истории успеха же уже есть с деанонимизацией и лейтенантами.

Ого! По второй ссылке увлекательный такой квест.

Это где? Можно пруф?

Там еще окошко поиска есть обрати внимание, путь нарисует между видом и рутом или между двумя видами

Смешивались, но это чуть-чуть сливание сбоку. Даже не всем сапиенсам от тех скрещиваний что-то перепало. У южноафриканских негроидов вроде нет неандертальских генов например.
В общем это всё мелочи, а так неандертальцы это братушки, а не предки

Там вроде только ныне живые виды

Только в листьях, очевидно

Прямо по всем млекопитающим? Чёт ХЗ. Там объём материала чудовищный, этих наших млекопитающих на планете и сейчас не мало, а было просто дофига

вроде недавно ещё какого-то предка откопали, где-то в Марокко вроде, опять теорию пропатчили немножко, по новостям было

Ну где-то же это должно быть систематизировано?

С развилки pan-homo идёт одинокая прямая линия к сапиенсам. Посмотрел на неё и прямо взгрустнул. Где мои ардипитеки, где эректусы, где в конце концов неандертальцы? Никого не осталось

Хз почему гуманы с такой низкой детализацией там

Наверное есть какие-то базы данных которые более-менее регулярно обновляют, но во-первых не обязательно, во-вторых гуманоидный интерфейс им тоже не обязателен.
Есть викивиды, проект викимедии описывающий систематику, вымершие виды там в принципе есть, но я ХЗ на сколько там полная и точная инфа (во всяком за пределами попсовых веток, за которыми следит достаточное количество глаз)

Подозреваю потому что узлы минимум с тремя ребрами там надо чтоб было, а у гуманов кроме HS не осталось родни после pan-homo

Даже не так, надо чтоб у узла был один предок и два потомка. Других там нет вроде.
ЗЫ а не, есть больше

Потому-что только живые виды. Даже попсового tyrannosaurus нет

А че они данные разные выводят? Ну понятно, разным количеством видов располагают. Но на третей карте Homo Sapiens вообще не конечное звено. Что за наркомания?

Где тогда Homo erectus — предок Homo heidelbergensis, Homo heidelbergensis и Homo antecessor?

Нет, думаю нет тех у которых нет ныне живущих потомков. А вообще все узлы-предки (те которые не листья) они не живые разумеется, ибо предки.

так три карты по трём разным базам данных. Не нравится — сделай свою чудестную базу которая вытеснит всех остальных и станет «индустриальным стандартом» потому-что будет открытой, всеобёмлющей и что каким-то волшебным образом устроит всех заинтересованных

Ну дык нет у них нынче листьев, вот и не отображаются

Я и говорю, только ныне живущие види

Но узлы-то не живые. Живые только листья по краям. А узлы это предки. А корень это вообще первоклетка

Ну типа там мало промежуточных звеньев между неандертальцами и современными Homo Sapiens

«Мало» — это сколько? Всех поимённо надо перечислить? Повторю, оставаясь в рамках науки, дать строгое определение промежуточности невозможно, потому что меняется генотип с каждым поколением и провести строгую границу можно только с видами, которые прошли рубеж, за которым скрещивание невозможно. А дерево хомо по большей части состоит из родственников разной степени родства (от тех же неандертальцем хоть мы и не произошли, но скрещиваться всё ещё могли). Поэтому и идут споры по поводу каждой новой находки — отдельный ли это вид или всего лишь расовая разновидность уже существующего.

Узлы не живые, узлы условные. Просто «какой-то там общий предок видов А и Б». Человек и шимпанзе идут от узла «Pan + Homo»

А иудеи от спариваний кого с кем появились?

От человека и Сатаны.

Что значит условные? Самые конкретные виды, разделившиеся на два или более (не считая тупиковые).