Вопрос про эволюцию

А ты предлагаешь считать и тупиковые и проходные, отсюда и путаница

А я думал от рептилоидов

и что-же это за вид такой «Pan + Homo» произошедший от «вида» Homininae и породивший виды Homo и Pan? Известно (филогенетическим деревьям) что кто-то там был, но кроме того что он был про него ничего неизвестно

Ну не приатачили статью из вики к этим узлам, но ведь есть наверное название

Кстати другие две базы глянь, там по-другому

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гоминины

Гоминиды это подсемейство, а не вид. Человек не прозошёл от гоминид, человек является гоминидом.
«Pan + Homo» это именно что условный вид. Про общего предка Панов и Хомов вроде до сих пор ничего не известно кроме того что он был, ну и общих соображений. Видимо жил в дождевых лесах, а там сохранность никакая. Так-что вид не описан

А не выявили ли какую-то систематику изменения организма человека, т.е. нельзя ли спрогнозировать как может выглядеть человек на основе известного сейчас дерева развития?

Мы произошли от существовавшей тогда популяции Гоминини, триба или подсемейство это таксоны ни чем не хуже чем вид. А не что-то условное.

В смысле во что мы эволюционируем через миллион другой лет? В радиоактивный пепел Если коротко то зависит от того какие будут условия (и от игры случая).
Подробнее: https://www.youtube.com/watch?v=Ij2evC4sc24

О, спасибо, добавил в список на просмотр.

Это таксономии разных уровней, вставлять их как ноды одного дерева немного странно. Нет, то есть понятно почему тут так сделали (нет у нас более детальных данных о тех видах), и это вполне оправданно, просто нужно понимать что эта карта — про ныне живущие виды, всё остальное на ней дано только что-бы отразить генеалогическую взаимосвязь этих видов

потому что меняется генотип с каждым поколением

Меняется же генотип, а не его видовая принадлежность?

Ну вобщем да, виды это ближе к листьям только, в сторону корня таксоны более общие.

Неандертальцы, вот, больше не считаются, например.

Протоукры © :)

Про общего предка Панов и Хомов вроде до сих пор ничего не известно кроме того что он был

Ага! А вот и потерянное звено объявилось! Запутать тут меня решили.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hominini

Видовая принадлежность — сугубо вопрос систематики. За один двадцатый век тысячи видов поменяли свою видовую принадлежность.

Ну ты же сам сказал что является основным критерием систематики в данном вопросе. Возможность скрещивания. Если скрещиваются, то значит одного вида. Не?

В смысле во что мы эволюционируем через миллион другой лет? В радиоактивный пепел Если коротко то зависит от того какие будут условия (и от игры случая).

Подробнее: https://www.youtube.com/watch?v=Ij2evC4sc24

Думаю на внешность больше будет влиять связка Голливуд + половой отбор

Лошади и ослы между собой скрещиваются или, например, львы и тигры. Одной возможности скрещивания не достаточно, критериев на самом деле множество.

Голливуд это и есть часть среды (и игры случая). И Голливуд не вечен

Я к тому что так или иначе в глобальном обществе будет форситься некий идеал внешности, а половой отбор будет отрабатывать ориентируясь на него. Это конкретно что внешности касается.

И беззубым через такой отбор будет сложно пробиваться не смотря ни на какие успехи кулинарии

А через тысячу лет случится какой-нибудь бадабум и люди вернутся в пещеры. Просто делай поправку на масштаб времени.
Ну или половой отбор зацепится за какой-то признак и очень сильно раскрутится по этому признаку, тогда остальные могут и рездуцировать. Да мало-ли что

Какие древние представители рода Homo сейчас считаются предками человека разумного, и в какой последовательности?

Адам родил Сифа, Сиф родил Еноса, Енос родил Каинана, и т. д..

А через тысячу лет случится какой-нибудь бадабум и люди вернутся в пещеры. Просто делай поправку на масштаб времени.

Как оно было в пещерах мы уже знаем, вопрос то о будущем (которого еще не было)

Ну или половой отбор зацепится за какой-то признак и очень сильно раскрутится по этому признаку, тогда остальные могут и рездуцировать. Да мало-ли что

Я думаю некий средний идеал М и Ж может немного эволюционировать, но вряд ли сильно. Сильно отличающихся в обществе признают уродцами и гнобят.

львы и тигры

Ломающие новости, не знал про это.

Как оно было в пещерах мы уже знаем, вопрос то о будущем (которого еще не было)

Так новые «пещеры» не обязаны быть идентичными старым пещерам. Скорее наоборот — они почти наверняка будут отличаться.
Речь о том что условия среды могут как угодно поменяться, предугадать можно далеко не всё

Я думаю некий средний идеал М и Ж может немного эволюционировать, но вряд ли сильно. Сильно отличающихся в обществе признают уродцами и гнобят.

Так ведь половой отбор и не меняет признаки резко. Постепенно, постепенно, по миллиметру за поколение и вот уже через пару тысяч лет мы получим цивилизацию буратин (:

за 20 миллионов не получили то наверное и за 2 тысячи не получим :)

Так не цеплялся половой отбор за длину носа, вот и не получили. А тут вдруг возьмёт и зацепится. Почему нет? Кто тебе сказал что половой отбор по какому-то признаку может начаться только до 2017 года?

Вряд ли этот идеал будет постоянен, в том же голливуде даже 50 лет назад были другие «идеалы», если не ошибаюсь.

Ну так пальцем в небо можно сколько угодно тыкать, ты предпосылки давай

Наверняка, там уже будет не просто «половой отбор», но и осознанное «конструирование», если нормы морали поломают.

Как экспонаты цирка уродцев может и всякое будет, а мэинстрим он будет вполне себе консервативный, ну, более-менее.

Так мой посыл в том что хрен что предскажешь. Что-бы знать какими будут тела людей через миллион лет нужно знать какой будет жизнь через миллион лет, и какой она будет в течении этого миллиона лет. И то остаётся некоторое пространство для случайности

Чем другие-то? То что они шмотки другие носили не говорит о том что идеалы были другие.

А мой в том, что мы от среды (кроме самого общества в информационном плане) зависим всё меньше и меньше, так что и изменений будет по минимуму

Начнётся, скорее всего, с лечения болезней, профилактики, повышения здоровья, косметических изменений, а приведёт ещё неизвестно к чему. )

Ой, перепутал с порноиндустрией. Может быть, у меня лишь общее впечатление не очень радивого потребителя.

Общество это тоже среда. Сейчас общество (среда) такое что в принципе можно сидеть на жопе, получать пособие по безработице и не отвлекаться от главного — от размножения (ну, во всяком случае в странах первого мира, но и в России вроде умудряются). Тысячу лет назад общество было маленько другим. И кто тебе сказал что за следующую тысячу лет оно не поменяется столь-же кардинально?

Хотя, вот, первое видео по запросу, вполне себе изменение идеалов. За достоверность не ручаюсь, конечно.

https://youtu.be/Xrp0zJZu0a4

Больше того скажу, по сути Голливуд провёл научное исследование и выяснил, что больше всего мозг Хомо дает отклик на картинку фигуристых девочек и накаченных мальчиков вполне конкретных пропорций. Это задано по сути в геноме. Так что ни за какие 2000 лет это 100% не изменится

больше всего мозг Хомо дает отклик на картинку фигуристых девочек и накаченых мальчиков вполне конкретных пропорций

Современный мозг?

Средний по больничке современный, да, зачем глупый вопрос?

Ну так значит, мозг 1000-летней давности мог иметь вполне себе другие идеалы? Не специалист, но, кажется, скульптуры и картины того времени пропагандировали/отражали вовсе не 90-60-90, или что там сейчас актуально в случае женской фигуры.

Там голосовали группы из тысяч людей, сегодня голосует всё население земли, баблом голосует за лучших актёров, в том числе мультяшных. Так что сегодняшняя выборка более правильная, а геном за тысячи лет сильно не меняется, тем более когда уже есть обратная связь на имеющийся идеал

Даже в рамках этих пропорцый есть пространство для манёвра, используя его можно намеренно или ненамеренно смещать идеал и соответственно передвигать эти рамки. Это даже если не брать в расчёт случайности и какие-то изменения мире и обществе.
Про отдалённое будущее с умеренностью можно сказать только одно — оно будет не таким как настоящее. И новые условия сместят давление естественного отбора

Зачем ты эту хипстоту принес сюда? Ну и где там изменение идеалов? Те же сиськи и письки. У них даже мэйкап вполне актуален у всех и зависит не от какого-то идеала, а от стиля конкретной особи.

Не специалист, но, кажется, скульптуры и картины того времени пропагандировали/отражали вовсе не 90-60-90, или что там сейчас актуально в случае женской фигуры.

А ты открой любой глянец и посмотри что там за пропорции. Я что-то тоже на улицах не наблюдаю подобных анорексичек. В большинстве своем вполне здоровые бабы ходят. Просто у них тренд тогда такой был.)