LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Тест для любителей халявы и OSS

 , ,


0

1

Вопрос простой: многие аргументируют преимущество GNU/Linux перед оффтопиком его «бесплатностью» (хотя все мы знаем, что «not as free beer, but as free speech»). А что, если бы:

  • Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)? Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)?
  • Или ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги (как RedHat Linux, SUSE Linux Enterprise)? Что лично для вас важнее в линуксе, unix-way, открытость или бесплатность?

OSS == Open Source Software, на всякий случай.

Да без проблем, например, этак 30$ за ubuntu отдать - не вижу ничего плохого. Главное же качество инструмента, а потом уже лицензии, цены.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)

исходники были закрыты, а оно распространялось за плату

И называлось бы UNIX System V.

Darth_Revan ★★★★★ ()

Если бы открытое было закрытым, то... На этом мысль обрывается.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

То мы бы, двуличные любители свободы, использовали бы свободное вместо как бы типа свободного, а всё потому что бесплатно.

Darth_Revan ★★★★★ ()
Последнее исправление: Darth_Revan (всего исправлений: 2)

Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)?

Когда-то без проблем покупал ASPLinux.

atrus ★★★★★ ()

Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)

Покупал бы. Это единственная нормальная десктопная ОС для гетеросексуалов. А так только донаты шлю.

Akamanah ★★★★★ ()

Если бы на торрент-трекерах был пиратский линукс, пользовался бы им, а нет - пиратской windows.

kinik ★★☆ ()

unix-way или бесплатность?

Свобода.

или же предпочли использовать другую ОС

Если бы «ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату», то был бы допилен GNU HURD, которым бы и пользовался.

capral ()

Начнем эту пятницу с того, что если бы Торвальдс закрыл ядро в свое время, оно бы тутже и сдохло. А сейчас это сделать просто физически не дадут. Что-то еще хотел сказать?

unt1tled ★★★★ ()

Если бы платно, но OpenSource, то покупал бы. Если бы исходники были закрыты, то нет. Использовал бы какую-нибудь фрю/нет/опен...

Black_Shadow ★★★★★ ()

что, если бы ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)?

Ну так оно бы не было свободным.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Думаю, если бы надо было разово заплатить за доступ к portage tree или к дистфайлам, то заплатил бы особо не задумываясь, задонатив таким макаром в любимый дистрибутив.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)

Если бы оно было платным, но открытым, но при этом лучшего качества в плане дров и всего-всего - то вполне возможно, что покупал-бы. А так - сейчас вынужденно в основном виндой пользуюсь на своем ноуте (купленной тоже), т.к. нужен полноценный Word от мелкомягких для учебы (Word тоже купленный).

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Я допускаю две ситуации — ядро свободное, но дистрибутивы распространяются с обязательной поддержкой за деньги (как RedHat Linux, SUSE Linux Enterprise), или же все закрыто и за деньги. Я не совсем четко обрисовал эти две ситуации в посте, сейчас пофикшу.

Policeman ()

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)? Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)?

Использовал бы самый функциональный вариант из открытых. Нафига мне еще один зонд?

Или ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги (как RedHat Linux, SUSE Linux Enterprise)? Что лично для вас важнее в линуксе, unix-way, открытость или бесплатность?

Один раз купить, форкнуть и дальше работать бесплатно.

vurdalak ★★★★★ ()

В своё время покупал линуксы. Алсо, оффтопиковод, в купленном софте не вижу проблем.

Преимущество GNU/Linux — не на десктопах же.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Один раз купить, форкнуть и дальше работать бесплатно.

ха! тоесть пиратил бы!

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Akamanah

Это единственная нормальная десктопная ОС для гетеросексуалов.

В ubuntu интерфейс даже более гомосяцкий, чем в маке.

Jackson_ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Один раз купить, форкнуть и дальше работать бесплатно.

ха! тоесть пиратил бы!

Чёето?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jackson_

В ubuntu интерфейс даже более гомосяцкий, чем в маке.

Тсс...! Твой аватар тебя выдаёт.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

с обязательной поддержкой за деньги

на уровне лицензии если

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

лицензия, запрещающая использование исходного кода для личной коммерческой выгоды

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Это не пиратство. Если лицензия свободная, то это не запрещено.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

ТС про свободную не писал, в топике написано «обязательно» и «за деньги»

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Тогда это тоже зонд, и я бы его не использовал. Какой смысл в открытости исходников, если с ними ничего делать нельзя?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Какой смысл в открытости исходников, если с ними ничего делать нельзя?

Можно предложить авторам патч.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Но принимать его или нет, решают авторы. Слишком геморно. В таком раскладе лучше было бы писать свою ось с нуля, чем пользоваться подобным. Полагаю, со скоростью бюрократии проприетарщиков, это было бы даже быстрее, чем ждать приёма патча.

vurdalak ★★★★★ ()

Я бы сидел на перацкой венде, т.к. про линукс узнал случайно в общаге, когда чел попросил дистр, я заинтересовался и скачал себе на посмотреть

Satou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qrck

т.к. нужен полноценный Word от мелкомягких для учебы

Надо же, мне тоже нужен. И я им пользуюсь (если извращения с UserForm и макросами так вообще можно назвать). А вот Windows у меня нет.

Darth_Revan ★★★★★ ()
Последнее исправление: Darth_Revan (всего исправлений: 1)

главное - свобода. пункт «дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги» противоречит определению спо. что, если я захочу центось замутить на базе ред хата, бесплатную? алсо, башляю штульману чтобы весело, так что не в деньгах проблема

xsektorx ★★★ ()

Собственно говоря, если бы это случилось, то Linux бы моментально сдох, но вместо него вырос бы и достиг уровня современного Linux'а (только без клякс) GNU HURD. И сидели бы мы на ХОР'е.

capral ()

ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги

пффф. и как бы это помешало появлению некоммерческих дебъянов и прочих gentoo?

thunar ★★★★★ ()

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату

тогда бы разработка GNU/Hurt не прекратилась и мы бы им сейчас и пользовались, ну или бздяхой на худой конец.

thunar ★★★★★ ()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)?

...то оно бы умерло вместе с этими юниксами.

Или ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги

Не было бы такого. Вот слакварь делает чуть ли не один человек :)

goingUp ★★★★★ ()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

На моем аватаре изображен типичный пользователь ubuntu.

Jackson_ ()

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)? Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)?

Любую свободную, в твоём варианте фряху.

Или ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги (как RedHat Linux, SUSE Linux Enterprise)? Что лично для вас важнее в линуксе, unix-way, открытость или бесплатность?

Не думаю, что это реально.

Aceler ★★★★★ ()

Оба варианта не нужны. Только хардкор, только халява!

А платить я буду хаутушками и саппортом.

RedEyedMan3 ()
Ответ на: комментарий от thunar

У меня нет аппаратной виртуализации + зачем, если Wine работает?

Darth_Revan ★★★★★ ()

а ты знаешь, что детям до определенного возраста не рекомендуется задавать вопросы типа: «кого ты любишь больше: маму или папу?»

иначе можно нанести вред тонкому душевному равновесию

moonglow ()

1. Сейчас я в таком случае предпочёл бы фряху.
2. В 2006 году я решил, что красть софт не есть правильно, и начал осваивать линукс именно как бесплатную альтернативу. Без этого я бы не пришёл в IT, и никакой unix-way меня не волновал бы. По степени важности:
- открытость
- unix-way
Бесплатность похрен, на серваки начальство, если надо, купит.

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Ви хотите сказать он под wine идет нормально, в том числе office 2013, тот что по office 365 подписке? Вот не думал что доживу когда нибудь до такого, надо попробовать.

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от qrck

Нет, Microsoft Office 2010 идёт.

office 2013

LibreOffice 4.1, выпущенный в 2013 году, тоже идёт, ага.

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

У меня нет office 2010, увы. По подписке доступен только самый последний офис.

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Написано что только для подписчиков «Office 365 Pro Plus» доступно, у меня Office 365 Home Premium

qrck ★★ ()
Последнее исправление: qrck (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.