LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Злоба.


1

2

Большинству людей свойственно вымещать злобу, от своей неудовлетворенности, фейлов, унижений, короче, чего угодно, на других людях. Часто, например, начальник вымещает злобу на подчиненных, родители на детях. Короче, сильный на слабом.

Это проявляется всегда в разной степени, иногда это ведет к расстрелам невинных людей, в крайних проявлениях, иногда последствия не столь очевидны, но это всегда имеет далеко идущие последствия, в любом случае.

Этому подвержены не все люди, но по моим наблюдениям, большинство. Причем, я не имею в виду просто плохое настроение, и скандалы, например, если муж пришел с работы злой, и наорал на жену - это фигня, речь о тех вещах, когда это поведение влияет на жизнь другого человека (жертвы), а не просто на его эмоции. Скандалы, драки, вспыльчивость - это, все-таки не из этого разряда.

Алсо, к этому же можно отнести и своего рода месть, извращенный ее вариант, когда человек мстит не тому, кто причинил ему зло, а совершенно другому, типа «со мной так поступают, а почему я собственно не могу с другими» или «у меня украли и я украду (у ближнего своего)».

Масштабы этого явления, почему-то особо не исследуются, и недооцениваются. По моим наблюдениям, процентов 80, как минимум, делают так, в той или иной степени. Это говорит о глубочайшей порочности человеческой природы, или точней, может быть, части человечества.

Возможно даже, что людей можно разделить на 2 категории, тех которые делают это, и других. Причем эти другие тоже не лишены этого искушения, однако, всегда держат себя в руках, и понимают, что есть что, у них четкие границы, и они не ищут легких путей. Соб-нно, это и есть представители человеческой расы, у них внутри этот костяк, остальных, мы называем людьми чисто условно.

Если вы согласны с этим, прокомментируйте, пжста, как вы думаете, откуда идут корни этого разделения на «хороших» и «плохих». Может быть с углублением в кровь, генетику, историю, религию.



Последнее исправление: anonimous (всего исправлений: 1)

Недостатки воспитания. Дети по своей природе жестокие, если плохо их воспитать это аукнется чем-то вроде описанного тобой.

cinyflo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a1batross

ИМХО, это таки по генетике. Друг есть, он спокоен всегда, его старший брат такой же, а младший полностью противоположен.

a1batross ★★★★★
()

Кто не играет в игру «передай зло по кругу»? Люди с моралью. Откуда мораль? От родителей, от установок в обществе, от религии.

geometer
()

радители

я б тебя с роддома не забрал

amorpher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Тогда постоянную злобу? Вообще такого не знаю. Вот единственное — только такое по мелочи.

a1batross ★★★★★
()

Все упирается в моральные принципы, религию, воспитание.

TDrive ★★★★★
()

Хороший — это тот, кто не стесняется своего эгоизма. Плохой же эгоизма стесняется, скрывая его за двуличием.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

разделения на «хороших» и «плохих»

Где хорошие — как раз те, кто так делает, ибо в противном случае общество будет считать, что унижение — это в порядке вещей. Слава богу, есть люди, которые могут физически уничтожать угнетателей, а не прогинаться.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

Я не совсем понимаю связь, на которую Вы указываете. Насколько я знаком с темой буддизма, там понятия сансары и кармы несколько отличается от того, что у нас массово понимается под этим, после прослушивания Высоцкого. Возможно, для индийских и прочих китайско-японских простолюдинов, сансара - это действительно цепочка рождений и смертей, а карма - принцип «воздаяния», но на самом деле, сансара - в буддийской философии - это весьма замороченная доктрина, о метафизике противопоставления бытия и небытия, причем, сансара ничем не отличается от нирваны, и корень заблуждений как раз в этом противопоставлении. Тут, скорей, речь не о реальных физических перерождениях, а своего рода духовных, некое исследование метафизики и взаимосвязи материи и духа, субъекта и объекта. Перерождение тут, наверное, следует понимать как постояннное рождение и смерть мысли. Не понимаю, как это может быть связано с сабжем.

anonimous
() автор топика

остальных, мы называем людьми чисто условно.

И отсюда один шаг до того, чтобы не считать их людьми. Евгеника, лагеря смерти и т.д.

Sadler ★★★
()

http://lukoshko.net/story/v-odnom-dome.htm

Масштабы этого явления, почему-то особо не исследуются, и недооцениваются

http://ru.wikipedia.org/wiki/Непослушное_дитя_биосферы Где взять почитать сам найдёшь, не маленький.

тех которые делают это,

http://www.youtube.com/watch?v=pkS53YAcILY

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Ну, я реально, конечно, к этому не призываю, однако, хочеться разобраться в корнях, какбэ, возможно, тут можно говорить, о каких-нибудь выносящих мозг, прототипах человеческой расы, о каких-то враждующих истоках, я хз.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Я в курсе

Сансара - это обусловленная реальность. В качестве примера: тебя ругают, ты расстраиваешься, тебя хвалят, ты радуешься
Карма - причинно-следственные связи, наорали на тебя, ты наорал на другого, тот на третьего и тд. что приводит к тому, что в будущем на тебя снова будут орать и ты будешь орать и тд.
В книжке выше это всё более подробно, с кучей примеров расписано

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Хороший — это тот, кто не стесняется своего эгоизма.

В каком же месте это хорошо? Это свиду противно и отвратительно. Всякое желание общаться с таким человеком отпадает сразу.

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Всякое желание общаться с таким человеком отпадает сразу.

А мне хорошо. Лучше общаться с честным человеком, чем с двуличным козлом.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Пока осилил только первую ссылку, там банально говорится о глупости. Это не ответ а лишь уход от него. IRL, это в том числе и получение профита, самоутверждения, для многих - это средство выживания «не нае-шь - не проживешь», своего рода, философия жизни. Причем, многие, действительно, не смогут без этого выжить. Поэтому, я говорю о противопоставлении по крови, по образу мышления.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Про двуличного ты не знаешь что он двуличный до инцидента, когда узнаешь, можно смело отправлять в газенваген.

А про эгоистичное чмо сразу понятно, что при первом случае он тебя кинет и не задумается что это плохо. Зачем тебе это надо?

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: Я в курсе от Satou

наорали на тебя, ты наорал на другого...

Ну, а если я, положим, сдержался, и не передал этот негатив по цепочке, тогда что?

anonimous
() автор топика

Оно тебе надо? Просто не общайся с такими людьми. Можешь даже прямо заявить причину.

SjZ ★★★★★
()

По моим наблюдениям, процентов 80, как минимум, делают так, в той или иной степени

Имхо, не всё так прескорбно, и в этих 80% большинство тех, которые пытаются влиять только на эмоциональное состояние.

fang
()
Ответ на: комментарий от SjZ

Просто не общайся с такими людьми

+1. Бороться с чужими демонами — занятие исключительно неблагодарное.

fang
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

эгоистичное чмо сразу понятно

Я с тебя ржу! Все люди — "эгоистичное чмо". Просто некоторые пытаются подлизаться и сделать вид, что они — исключение.

Эгоизм — движущая сила человека. Не было бы эгоизма, человечество бы вымерло (т.к. на кой хрен бы еще люди детей заводили?).

Поэтому берегись двуличных и дружи с явными эгоистами.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Satou

хз, наивно это как-то. Вылезет, может, вопрос куда именно. Время имеет значение. В итоге, мы имеем два разных развития.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

http://ru.wikipedia.org/wiki/Голая_обезьяна

для Ъ:

  • Человеки, как и остальные приматы очень иерархичны.
  • Положение в иерархии слабо зависит от умений/умственных способностей, заработанного бабла
  • есть ритуальные способы захвата места/поддержания положения в иерархии, вроде крика, несильных тычков и ударов, то что ты в топике называешь злобой.
  • величина заботы особи о поддержании своего места в иерархии есть доминантность
  • видимые «провалы» и другие неудачи более доминантной особи, заставляют эту особь «вымещать свою злость» (подкреплять свой упавший авторитет) на менее доминантных особях.

С точки зрения программиста/ментата/других видов человеко-машин, проявления доминатности выглядят как идиотизм, не эфективное управление, проявление гопнической натуры; Но, в культуре, это довольно обыденное явление, особенно, если для культуры свойственны крупные объединения, вроде общин, кланов, диаспор. Чуть ярче выглядит в женских коллективах и отношениях мать-дочь (даже если дочери уже за 30-40).

Т.е. это и не «хорошо», и не «плохо».

ihanick
()
Ответ на: комментарий от fang

Всеж-таки по моим наблюдениям - нет. Эмоции, я вообще сюда не отношу - только реальные последствия.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от fang

Да людей просто нельзя изменить. Детей, подростков, лет там 18 или 20 с небольшим еще может быть, остальные просто не изменятся и всё. Я множество людей знаю, которые и хлам складируют в надежде что когда нибудь этим займутся, и думают, что перед ними должны пресмыкаться (но так не происходит) и поэтому всем недовольны и жизнь у них полное говно из за этого, их бесполезно лечить. Разумнее думать о том, как улучшить свое положение. Им может помочь только чистый лист: миграция, не дай Б_г тюрьма, не дай Б_г пожар в доме/квартире.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Первая ссылка это просто детская сказка. Которая должна была быть знакома с соотв. времени. Конечно это не ответ, у неё другие задачи. А вопрос этот вполне исследуется и соответственный материал это как раз книга «непослушное дитя биосферы». Эта книжка конечно не единственная и даже не первая, но отсылать к Лоренцу с его «агрессия, так называемое зло» я пожалуй не буду. Дольник по моему читается и легче и лучше. Да, а третья ссылка вообще не по теме. Это про то, что всё равно все делают так.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Стресс накапливается и зажатое таким вот подавлением действие может выплеснуться намного серьёзнее

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ihanick

Да, это реальная тема, можно капнуть, спасибо. А кто такие тогда те, кто выпадает из этого, кто какбэ предпочитает быть кем-то а не казаться? Он тогда, получается, выродок, не имеющий шансов на выживание (в перспективе), или он, мб, «сверхчеловек», в некоем ницшеанском смысле, представитель метарасы, может быть, качественно новой расы?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sadler

Имеется в виду некий абсолют, как принято говорить.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

Ну, это практически, не отличается от позиции психологов современных. Это, на мой взгляд, весьма поверхностный подход.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Всё равно предупрежу, буддизм это не философия, которую можно принять и действовать в соответствии с ней, это будет та же сансара вид с боку

Satou ★★★★
()

Общество на этом стоит: на злобе, зависти и жадности. А причины самые разные.

drSchur ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Он тогда, получается, выродок, не имеющий шансов на выживание (в перспективе)

Всё гораздо банальнее, индустриализация потребовала разрушить традиционную иерархию с семьей/кланом из 4 поколений. В таких группах старшинство в иерархии занимают по возрасту и велика доля «дедовщины» к «младшим». Как следствие появилось население «выпавшее» из крупных объединений.

Высокая мобильность населения (два года работаем и живем на одном месте, потом перемены), так же вызывает уменьшение размера групп, вплоть до одного человека.

Небольшие рабочие коллективы, так же позволяют снизить вероятность быть под начальством сильно доминантных особей, т.к. важнейший фактор бизнеса это эффективность отдела в денежном плане, а не в плане удовлетворения доминантных подребностей руководителя.

Людей, контролирующих своё поведение, общающихся культурно и вежливо не так мало и можно всю жизнь с ними жить и работать. Например, продавцы в магазинах в последние годы гораздо более вежливы (как и в европпах).

Это вопрос воспитания и среды, в которой человек живет.

ihanick
()
Ответ на: комментарий от ihanick

Т.е. это и не «хорошо», и не «плохо».

Что значит не хорошо и не плохо? Я ж написал, что рассматриваю те проявления этого св-ва, которые имеют значимые последствия для «жертвы». Крайний случай, например, это расстрел людей в магазине, который недавно имел место быть.

anonimous
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.