Там УЦ сломали

История была бы смешной, если бы не была страшной.

Приватные ключи сертификационной компании, сертификаты которой признавали Chrome, Firefox, Windows и Apple, оказались скомпрометированы.

Эти приватные ключи опубликованы. Один из них - 4. Просто число 4. Все остальные – тоже числа в пределах 250.

Единственной работой этой компании было придумать число от 0 до 2^256 (~77 десятичных знаков), которое никто никогда не угадает, и держать его в строгом секрете.

Они придумали 4.

Обновился, спасибо.

Your browser connected to 0 of 12 hosts.

Руками ничего не обновлял.

Обнови, если есть свежий ca-certificates в доступных то его и всё.

Your browser

Ща, в DE куча всякой фигни типа расширений, аплетов, аддонов и прочего тянется из вне, а иногда ещё и обновляется у некоторых само. Так что может проковыряться и через апплет «пипетка» на панельке. О божечки, так написал что сам параноить начал. killall Xorg && startx dwm

Они придумали 4

Не придумали, а сплагиатили https://xkcd.com/221/

Хром сам уже всё обновил.

Кстати только что человечество получило хороший инструмент для митма необновлённых устройств. Где-то может пригодиться.

То есть кому-то пришло в голову тупо сбрутфорсить закрытые ключи и внезапно пацан к успеху пришёл?

пришло в голову тупо сбрутфорсить закрытые ключи …

… и сгенерировать сертификат именно этого УЦ с такими же данными.

Слишком много совпадений.

То-то я смотрю, в Воиде ca-certificates обновился и в Арче ca-certificates-mozilla тоже, вон оно чо, оказывается…

Так он же знал чьи ключи брутфорсил или выяснил цепочку доверия, где тут совпадение? Может он так уже давно пробовал с много кем.

придумать число от 0 до 2^256

а могло быть и 0. необходимое условие выполняется, в чём проблема?

Знал чьи и какие значения для приватных ключей из диапазона 2^256.

так то да, вероятность выдача рандомом числа «0», даже суперквантовым, равна вероятности выдачи любого другого числа. иначе условия рандома не выполняются.

а вообще на рандом накладываются требования чтонить типа «не быть элементарным числом» ??

Извините, некогда, моя параноя занята плясками вокруг сертификата МинЦифры.

а могло быть и 0

8 раз подряд

необходимое условие выполняется

У двух разных людей

Это если рандом. А если по порядку...

Чего? Какое ещё «придумать число»? Ключи генерируются прогами.

Единственной работой этой компании было придумать число от 0 до 2^256

На сколько я понял из обсуждений, софт должен был придумать число от 0 до 2^256, а реализация была 0 до 256.

А должны были генерировать два числа от 2^4095 до 2^4096 и проверять их на простоту.

А что с андроидами старыми делать (андрюшка №6)? Написано везде что феннек и фаерфокс используют системное хранилище, но это не правда или полуправда, я для теста вообще все сертификаты отозвал оно подключается. Правда в системном хранилище не увидел ничего с eMudhra, возможно раньше оно называлось по другому

Рутовать блин!

Ключи генерируются прогами.

Скорее всего аппаратно генерится сразу пара ключей: приватный и публичный (сертификат). При этом приватный ключ неизвлекаемый. То есть кто-то кому-то продал/внедрил «качественный» аппаратный токен.

Они придумали 4.

Дальше 4 считать не умеют

Чёт прям кучно пошло. Истории одна безумнее другой.

Дальше 4 считать не умеют

Один, два, три, …много.

Тоже заметил, совпадение?

Походу орки центр держали. Теперь хана им. Император защитит

Они придумали 4.

А должны были 42.

Для Java'ы (т.к. у нее свое отдельное хранилище сертификатов) нужно заблочить руками, пока не выкатили обновление: https://ops.java/emudhra

Единственной работой этой компании было придумать число от 0 до 2^256

Так 4 это и есть число от 0 до 2^256, оно выдает с той же вероятностью, что и любое другое.

даты картинок там нету? А то интересно кто у кого списывал =)

даты картинок там нету? А то интересно кто у кого списывал =)

9 февраля 2007 года: https://xkcd.com/221/info.0.json

SIR, DO NOT REDEEM REVOKE THE CARD KEYS (взломанная компания индийская)

Осталось рассчитать вероятность вот этого:

Все остальные – тоже числа в пределах 250

ИИ брутфорсит сложнейшие проблемы математики, а тут какие-то ключи. Пускай отрабатывает мои $20/мес.

Они придумали 4.

А должны были 42.

У меня тоже двойка на клавиатуре западет.

У них ключ на эллиптических кривых. Интересная особенность такого ключа в том, что закрытым ключом может служить любое число, ничего проверять не нужно.

Собственно наиболее вероятная последовательность событий:

1. Они сгенерировали нормальный ключ на HSM.
2. Зачем-то они его пометили как exportable при генерации. Они утверждают, что это было очень нужно.
3. Они экспортировали этот ключ.
4. Они по этому ключу прокатили какой-то скрипт, вероятно для конвертации в другой формат.
5. Этот скрипт при конвертации взял первый байт от реального ключа, а не весь ключ. Я думаю, что они перепутали head -n1 и head -c1, впрочем вряд ли мы это узнаем доподлинно.
6. Результатом «конвертации» оказался недоключ, внутрь которого никто не смотрел (а часто вы смотрите в свои закрытые ключи?), из которого потом получили открытый ключ и сертификат.

Классические индусы.

Спасибо за пояснение. Я сам вообще про криптографию знаю, что «она есть».

Да я то понял, конечно, по длине ключа. Намекал на то, что надо было пользоваться RSA8K вместо новомодных EC.

И проблема в битым ключом для него почти невозможна - если испортить ключ то RSA с большой вероятностью перестанет корректно работать (у испорченного ключа скорее всего будет куча маленьких делителей) и всё сразу будет заметно.

Криптографы нынче считают, что RSA использовать небезопасно. Т.е. сама концепция, конечно, безопасная, но на практике слишком много нюансов, которые нужно соблюсти, чтобы всё было хорошо. И рекомендуют везде EC. Этот инцидент, конечно, является интересным контр-примером.

Вы отстали от жизни, сейчас модно рекомендовать постквантовые алгоритмы на многомерных геометрических решётках.

Да, уже наверное и так. Интересно, есть ли какой-нибудь постквантовый сайт с постквантовым сертификатом?

Результатом «конвертации» оказался недоключ, внутрь которого никто не смотрел (а часто вы смотрите в свои закрытые ключи?)

Кто-то удачно посмотрел 8 раз подряд (почему бы и нет?), зная как созданы эти недоключи.