LINUX.ORG.RU

DARPA работает над абсолютно защищенной системой голосования. такое реально технически?

 , , ,


0

2

Министерство обороны США потратит $10 млн на разработку инновационной технологии проведения выборов. Следить за ходом голосования смогут избиратели, а взломать систему будет невозможно: проверять надежность ПО и «железа» будут хакеры со всего мира.

Криптовыборы Агентство перспективных оборонных разработок США (DARPA) заключило контракт с американской компанией Galois, которая ранее уже выполняла заказы государства. Разработчики планируют создать уникальную систему голосования с открытым кодом. Создатели обещают сделать общедоступным не только ПО, но и технические характеристики «железа», в основу которого лягут недавние разработки DARPA.

Galois создаст два вида прототипов. Первым проектом станет устройство для заполнения бюллетеня. Используя тачскрин, избиратель внесет свой голос в бланк. Затем документ распечатают, после чего его можно будет опустить в урну.

Специальный датчик распознает данные на бюллетене. Штрихкод для этого не понадобится, поскольку сенсор сможет самостоятельно считывать текст на бланке.

https://hightech.plus/2019/03/15/darpa-rabotaet-nad-absolyutno-zashishennoi-s...

Deleted

Используя тачскрин, избиратель внесет свой голос в бланк.

А сканер отпечатков пальцев под тачскрином аккуратно сложит их в базу данных.

Как они собрались обеспечивать анонимность голосования?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и вгтрк сейчас самое адекватное и правдивое сми в целом

Вот только Вгтрк на прошлой неделе Костю Сёмина уволили за его ютуб-канал. Мне этот Костя побоку, но сам факт...

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

может табличкой не вскрывать раньше чем через десять лет? и если сама процедура прошла успешно никто по два раза не голосовал прикладывая к тачскрину невесть что то база заархивируется и покроется печатью закона, а если все таки кто то сумеет приложить и об этом станет известно разбираться станут с каждым конкретным случаем не затрагивая остальные.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

А что должно мешать? Доказательства с нулевым разглашением или кольцевые подписи вполне подходят для такого.

anonymous ()

имхо, какое-то черезжопное решение. и при чём тут безопасность и надёжность, если в конце концов они имеют дело с макулатурой, которую как раз легко вбрасывать? это всё фигня.

я-то было подумала, что у юзеров будут ключи и что юзер будет голосовать ключом, и потом сможет проверять свой голос в системе, пользуясь тем же ключом. но пока голосования проводятся анонимно, никакие системы не смогут гарантировать легитимность и отсутствие вбросов.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

которую как раз легко вбрасывать

при дефиците вэбок в обществе да :) но это все бюрократия просто, просто щас на даный момент без этого не куда, лакоматив же общественного устройства то огого мошина, на пяточке не разворачивается в силу габаритов они вон из какого то ватного брексита целую карусель устроить могут, а тут от бумаги отказаться, на которой тыщлетиями манускрипты сваи метафизические нацарапывают и по полкам раскладывают в свитках что бы потом на них молиться веками, так что покуда там нет нормальных мосгов а кардинальные меры расчитвать не приходится, типа сделали базы и тачскрины нужно отказываться от целюлозы в течении года.

а второе предложение то да, круто, к его реализации все нормальные люди в обществе стремятся, что бы ту фигню которая творится заменить хотя бы этим, тоже хочу такого положения вещей.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

юзер будет голосовать ключом, и потом сможет проверять свой голос в системе, пользуясь тем же ключом. но пока голосования проводятся анонимно, никакие системы не смогут гарантировать легитимность и отсутствие вбросов.

И что толку от того, что пользователь будет неанонимен но при этом сможет проверять свой голос?

Ну увидит он, что голос не засчитан или засчитан неправильно. Дальше что? Какой процент проверяющих свои голоса должен быть, у кого неправильно записан голос, чтобы выборы признали недействительными? Где найти столько сознательных людей? И как будешь решать проблему преследования «не за того проголосовавших»?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Открытость голосов и проверки не нужны. Достаточно чтобы президент получал полномочия только по итогу работы программы с открытым кодом, которая будет получать голоса и считать их.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

только по итогу работы программы с открытым кодом, которая будет получать голоса и считать их.

Что мешает на вход этой программе подавать лишние голоса?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А КПРФ такие же пустозвоны и ручные болонки, как и ЛДПР

Ой, то-то я помню, как в 96-м весь телевизор с газетами надрывался в ужасе: мол, придут коммунисты, всех расстреляют, потом пересажают в ГУЛАГ, потом начнётся война. Целые кирпичные заводы высирали.

На ручных болонок так обычно не реагируют. От того одностороннего промывания мозгов тошно становилось, хотя я тогда к коммунистам куда хуже относился, чем сейчас.

да и в 90е уже насмотрелись

На что, простите, насмотрелись? Президента от КПРФ ещё ни разу не выбирали. Сильная фракция в Думе в 1995-99 была, да. Так она и отстаивала все социальные законы от ликвидации. А сейчас у Путина с Едром там абсолютное большинство, и пожалуйста: пенсионную систему демонтируют, права граждан урезают, без какого-либо сопротивления.

hobbit ★★★★★ ()

DARPA работает над абсолютно защищенной системой голосования. такое реально технически?

Нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Да систему можно будет в аренду сдавать другим странам, вот только ответ на вопрос по теме один - нет, и никогда не будет, потому что не может быть вовсе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

потому что не может быть вовсе.

оно?

чуть выше мне было интересно узнать у одного из утверждавших тоже самое на каких посылках сей вывод делается, ответа не было пруфного.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Каким образом, если авторизация по паспортным данным?

А что, под твоими паспортными данными не может авторизоваться кто-то другой, или вообще бот?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Открываем исторические данные за всё время и смотрим внимательно, бывало ли такое, чтобы где-нибудь когда-нибудь группа людей от пяти человек преследовала одинаковые цели без двойного дна? Пруф в том, что пруфов обратного нет. Система создаётся группой живых людей? Пока это так, нельзя говорить ни о каком честном анонимном всенародном голосовании любыми средствами. Раньше средством была бумага, теперь хотят сделать средством компьютер. Раньше были проверяющие люди, теперь хотят сделать проверку средством алгоритмов. Но, проблема то не в средстве проверки. Внезапно, проблема в наличии людей, которые могут диктовать свою волю из вне. Станут ли они добровольно отказываться от такой своей привилегии? Может быть кто-то сможет забрать у них эту привелегию? Дракон умер, да здравствует дракон.

Никогда не решится проблема таким образом. Быстрее состоится тотальный контроль над СМИ. Отмечу, что локально во всех странах тотальный контроль над СМИ состоялся. Вышел новый инструмент (интернет), его осиливают, и есть значительные успехи.

Лично я бы хотел, чтобы люди, которые оказывают такое влияние не были безпринципными, с точки зрения современной общей морали и этики. А также чтобы эти люди имели определенные качества, такие как человеколюбие и образованность. Современные реалии моей страны так далеки от этого. Мне жаль.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В каждой теме бесишь троллина. Базы любого инструмента в руках у кого? Тебя? Паспортов/фоток лиц и прочее, и прочее?

Будут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Алло, троллина, сразу анализы проси, и характеристики с мест работы, что это точно тот человек.

anonymous ()

Чё то я не в духе, по больному прям прошёлся ты со своей темой. Краткий ответ тот же - нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в кратце ты не по теме это все изложил, вопрос был про техническую сторону, а ты же про чловечский фактор лупишь, который кстати в отличии от всей той лиричности и драматургии которой ты его обвешал да еще с учетом всей истории (видать знаток) вещь очень даже решаемая при наличии ума.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

при анониммности нельзя реализовать защиту от вбросов. а вот если бы было дублирование (ну или что-то типа блокчейна, когда нельзя пропихнуть транзакцию задним путём) и после сбора подписей бот проверял все ключи с подверждением, например, через sms - тогда да.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Токены выдаются населению по нас. пунктам. Если у тебя в деревне 100к жителей а токенов миллион - все нормально да?

Главное то что она значительно лучше существующей, создать идеальную систему не возможно. Это как сидеть на core2duo в ожидании проца который выполняет все операции мгновенно, занимает 0 объема, потребляет 0 энергии и стоит 0 денег - не будет такого.

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

при чём тут миллион? вот паспортный номер, например - отличный токен. даже выдавать ничего не надо. у всех уже есть и они уникальны.

Iron_Bug ★★★★ ()

технически реально давно.

политически сложно и сложно гарантировать что техническое решение не фальсицифировано.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

«у них паспортом снилс завётся»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это каким образом?

Черномырдин к КПРФ, если что, отношения не имел, у него своя партия была.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Как проверить, что определённые используемые паспортные данные принадлежат реально существующим людям? А как быть с реальными клонами? (Ака проблема правосудия в Азии)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Maniac_with_a_saw

Да, но они человеколюбивые и образованные, понимаешь? В этом разница. Исполнителей-убийц в первых рядах там нет, например.

anonymous ()

Первым проектом станет устройство для заполнения бюллетеня. Используя тачскрин, избиратель внесет свой голос в бланк. Затем документ распечатают, после чего его можно будет опустить в урну.

Звучит как хороший план для распила бабла

NobleWolf ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Я говорил о работе с этой базой. Коварные диктаторы контролируют тех, кто отвечает за работу с базой. В крайнем случае, они сами могут её контролировать. Это очевидно или надо пояснить? В Англии, например, этот вопрос решён очень интересно, рекомендую к ознакомлению всеми. Штука полезная для выбора лидера в любом сообществе людей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NobleWolf

Внезапно, так двигают экономику вперёд. Они слизали это с науки, мне так кажется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне как-то плевать из-за чего ты там губки дуешь, парню своему эти сцены устраивай XD

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mandala

Не взламываемых систем не существует даже в теории

Существует. Ты просто заранее описываешь векторы атаки и делаешь абсолютно невзламываемую для них. Остальные векторы оставляешь за пределами определения задачи

vertexua ★★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.