Если вещество из нашего трёхмерного мира попадёт в 4-мерный

Не, компьютеры — это наш мир. Математическая абстракция — это не наш мир.)
Короче тут надо 4ре «пространственных» измерения.

Но что такое эти «пространственные измерения» — по-сути такое же число, как и цвет пикселя и в этом «пространстве» просто заданы функции «+,*, дистанция».
Можно наверное как 4е измерение предстваить «электрический заряд» и другие «заряды» как дополнительные измерения...

Атдельный протон или нейтрон в ядре очевидно меньше всего ядра (если это не водород 1).

Чем измерял?

Можно наверное как 4е измерение предстваить «электрический заряд» и другие «заряды» как дополнительные измерения…

Чем это принципиально отличается от представления времени как 4-го измерения (что имеет в свою очередь гораздо больше практического смысла)?

Ненене, дэвидблеин. Измерение это не только то, что можно измерить, в нем еще хорошо бы передвигаться. Цвет и заряд это properties.

Чем измерял?

Я лично — ничем. Но так вообще ускорителями. Но для этого и измерять ничего не надо, достаточно банальной логики: протоны и нейтроны не находятся один внутри другого, а соответственно несколько протонов рядом «толще» чем один такой же протон или нейтрон.

Из чего сделано поле? Ответ — ни из чего, оно абстрактно.

Откуда всё появилось? Бог создал.

На то она и модель

Ну так модели это для калькуляторов, а мне интересна истина.

Если про истину это тогда не к науке.

Откуда всё появилось? Бог создал.

В огороде бузина, а в Киеве дядька…

Ну так модели это для калькуляторов, а мне интересна истина.

Ну так в этом случае как раз с твоей стороны тогда исходит нечто теологическое. Ведь если развить эту мысль, то получается, что мы вообще ничего не понимаем. Потому что всё можно в конечном итоге свести к чему-то фундаментальному, что уже не удастся разделить, и придётся довольствоваться абстракцией.

Можешь мне ответить на три простых вопроса?

• Понимаешь ли ты, что такое треугольник и квадрат и какими геометрическими свойствами они обладают? Если ответ «нет», дальше можно не отвечать.
• Понимаешь ли ты, что такое точка?
• Из чего сделана точка?

С чего ты взял?

протоны и нейтроны не находятся один внутри другого

Ну вот если постараться, то электрон можно впихнуть в протон и получится нейтрон. А соответственно какая может быть уверенность, что «щупая» электрон ты «щупаешь» его «3хмернокоординатное физическое пространственное измерение», а не какое-то из «полей» которым он взаимодействует с другими частицами т.е. то самое 4е измерение..

Просто ты не видишь остальные 10 измерений.

А чего не видишь, они какие-то другие?

получается, что мы вообще ничего не понимаем

Ну почему же, мы много чего понимаем, но вот с самой базой - большие проблемы.

Вообще странно как-то получается, мы не понимаем наиболее фундаментальных и очевидных вещей: что такое пространство, что такое время, что такое сознание и квалиа))

А вот у самой абстракции «круг» — не будет.

Если брать геометрию, то как бы без проблем, да и откуда проблемам взяться.

Ну почему же, мы много чего понимаем, но вот с самой базой - большие проблемы.

Ну так. На то она и база, что обычно просто принимается. Не «бог создал», а «для того, чтобы дальнейшее обсуждение имело смысл, решим, что …».

Вообще странно как-то получается, мы не понимаем наиболее фундаментальных и очевидных вещей: что такое пространство, что такое время, что такое сознание и квалиа))

Это не особо странно. Как раз наоборот. Из твоего определения понимания мы имеем систему и связи. То есть, чтобы понять фундаментальное понятие, надо определить её элементы и связи между ними, ведь для системы и связей необходимы составляющие эту систему элементы. Если наше понятие состоит из каких-то элементов, значит оно само по себе уже не фундаментально (ведь мы назовём тогда фундаментальными эти самые элементы, её составляющие). Приходим к противоречию.

А соответственно какая может быть уверенность, что «щупая» электрон ты «щупаешь» его «3хмернокоординатное физическое пространственное измерение», а не какое-то из «полей» которым он взаимодействует с другими частицами т.е. то самое 4е измерение..

На самом деле никакой. Электрон вообще странная штука. С протоном и нейтроном чуть-чуть попроще, они сами по себе состоят из кварков (правда отдельные кварки мы получить не можем, но это другой вопрос). Но и с ними тоже такой уверенности иметь нельзя.

Получается, попытками объяснить сущее мы можем бесконечно зарываться в сети знаков.

А если не зарываться и на каком-то этапе остановить объяснения трюками вроде «ну это такая абстракция, ничего больше», то это выглядит неубедительно.

Збс два стула.

А если не зарываться и на каком-то этапе остановить объяснения трюками вроде «ну это такая абстракция, ничего больше», то это выглядит неубедительно.

Ну так один из смыслов объективного познания мира — отодвигать этот этап всё дальше и дальше. Когда-то мы не понимали, что какой-нибудь листик растения состоит из клеток. Потом разобрались, но не понимали, что клетка состоит из различных органелл (или как там они), а те в свою очередь — из молекул. И что молекулы состоят из связанных между собой атомов. А потом считали, что атом не делим (потому так и назвали). И так всё глубже, глубже и глубже. Если предположить, что мы познаем всё, наука закончится. Она существует именно потому, что чего-то мы пока не знаем. А так надо будет просто записать всё в скрижали с истоной и поставить на полку. Никаких больше целей и резких скачков в развитии. Как-то это бессмысленно и даже, банально, скучно. Скорее всего подобное приведёт к деградации в итоге. Но это меня что-то уже совсем куда-то в дебри понесло, конечно.

В науке важна не истина, а аргументация. Чьи доводы убедительнее, тот и прав.

Ну так один из смысл объективного познания мира — отодвигать этот этап всё дальше и дальше

Но мы рано или поздно должны упереться в какой-то «остов» реальности? Потому что если такого остова нет - непонятно, как вообще может существовать что-то определённое.

А если упрёмся, то этот остов должен быть принципиально непознаваемым и неописываемым, иначе опять появляется какая-то причина, источник, определяющий этот остов - и тогда он перестаёт быть остовом.

Херня какая-то.

Но мы рано или поздно должны упереться в какой-то «остов» реальности?

Сложно сказать, должны или не должны. Я не знаю. Единственное, что пока видится, что если этот «остов» и есть, то нам до него ещё как до Луны в известной позе. Более того, пока что чем дальше продвигаемся, чем на большее количество вопросов находим ответы, тем дальше кажется этот самый «остов», и тем больше новых вопросов появляется, а не наоборот. Но утверждать, что так будет всегда, я не возьмусь, конечно же.

А если упрёмся, то этот остов должен быть принципиально непознаваемым и неописываемым, иначе опять появляется какая-то причина, источник, определяющий этот остов - и тогда он перестаёт быть остовом.

Да, если упрёмся, то он принципиально неописываем. Чисто логически.

Да, если упрёмся, то он принципиально неописываем. Чисто логически.

«Я есть альфа и омега, начало и конец» 😁

Разгерметизация платы земля! Что будет если проткнуть атмосферу!? :D

Если вещество из нашего трёхмерного мира попадёт в 4-мерный

Буим как в кривом зеркале все :D

Религия - атавизм. Выживать пытается, конечно, но уже не нужна обществу, потому по-тихоньку отмирает. Ислам более жив, потому что на полтыщи лет моложе. Как раз где-то на стадии «крестовых походов».

Лента Мёбиуса прекрасно себя чувствует в нашей Вселенной. Так что какие-нибудь трехмерные геометрические тела вполне себе могут существовать в 4хмерном пространстве

Никуда она не отмирает, просто принимает другие формы, в частности, форму политических идеологий, с такими же ритуалами и прочим.

Нет.

Так у нас и есть четырехмерный lgbt+ xyz+t.

Время не является измерением, это профанация. Гиперкуб смотрит на вас с неодобрением.

Вопрос не в том что будет с веществом, а что будет с тем кто его употребит. Вангую он будет строчить тупняк на лоре.

Не нет, а да.

И даже в традиционной форме религия ещё правнуков наших правнуков переживёт, есть на то причины.

Мартин Гарднер, «Этот правый, левый мир», глава 17.

Там, правда, больше про геометрию, чем про физику, но всё равно весело.

Ну вот и считай. Как найдутся отклонения, придётся думать, как менять модель.

Напихали полную Вселенную темной материи, темной энергии и измерений. А так всё сходится, да. Как и предсказано.

Напихали полную Вселенную темной материи, темной энергии и измерений. А так всё сходится, да. Как и предсказано.

Ну так над этим сейчас и ломают головы. Никто не утверждал, что в этом плане всё сходится. Это передний край науки.

Включу немного зануду: политическая идеология не является религией. Но гражданская религия (с культами вождей и прочим) может возникнуть на основе политической идеологии. Из-за этой неточности просто очень много недопонимания возникает часто.

И даже в традиционной форме религия ещё правнуков наших правнуков переживёт, есть на то причины.

Ну а что такое правнуки правнуков? Жалкие два века, даже полтора. В долгосрочной перспективе она явно отходит всё дальше и дальше на второй и третий план.

Херня какая-то

Скорее всего мы решаем классическую задачу про Ахиллеса и черепаху.

В долгосрочной перспективе она явно отходит всё дальше и дальше на второй и третий план.

Хз, не уверен. То, что религия уходит из медийного дискурса - мало о чём говорит, медиасфера вообще своей жизнью живёт.

То, что она наших правнуков переживет, вовсе не означает, что она не отмирает.

Я про медийный дискурс даже не думал. Вполне очевидно, что влияние религии на жизнь людей, на их истинное (я не заявляемое) мировоззрение, на принятие ими решений, уменьшается. Причём плавно и постепенно последние несколько тысяч лет, возможно даже больше двух.

ты это того - с веществами завязывай

фрактал

Невозможно.

нашего трёхмерного мира

ходят слухи, что измерений 9-10 в нашем мире должно быть)

завязывай уже пить коньяк по утрам…

Ответа не нашёл там 🤷‍♂️

Как обычно. Вроде, WIMP-частицы это называется.

Подробности очень хочу

Э-эх, Напильника бы в тред…

Нет

Если дюймовая гайка попадет в метрическую страну, она распадется или будет стабильно существовать как обычно?

Так себе аналогия. Системы мер это чистая условность, в отличие от

в отличие от…? Продолжай, не стесняйся.

норм. в конце позапрошлого века считали что открыли в физике всё. и молодым физикам занимавшимся исследованиями советовали перебираться в другие науки, ибо в физике все законы открыты, остались, как говорил лорд Кельвин, только два легких облачка на открытом и чистом небе, которые надо доделать.
это был физический эфир и абсолютно черное тело, которые раком поставили все имевшиеся представления о физике и открыли дырку в новую невообразимо огромную физику :)
а шо будет дальше…