Интересная статейка вышла в прошлом месяце в Scientific Reports (IF 4.379, Q1): Computer‑assisted classification of contrarian claims about climate change.
Авторы создали классификатор типичных утверждений, встречающихся в источниках, так или иначе отрицающих общепринятый научный консенсус об антропогенном изменении климата, и использовали машинное обучение чтобы разделить большой массив публикаций в таких источниках на утверждения соответствующих типов, а затем проанализировали какие утверждения чаще встречаются в каких источниках, и как это связано с их финансированием.
Основные тезисы:
- Количество публичных утверждений, противоречащих научному консусу в области изменения климата, за последние 20 лет только растёт, несмотря на всё большее количество данных, его подтверждающих.
- Из двух основных категорий источников дезинформации об изменении климата, онлайн-блогов и консервативных аналитических центров, первые больше упирают на конспирологию, а вторые в основном давно сдали этот рубеж, и теперь утверждают, что с глобальным потеплением уже ничего не сделать, а значит, не стоит и пытаться.
- Вспышки активности по распространению дезинфрмации в области климатологии здорово коррелируют с такими политическими моментами, как обсуждение важных законопроектов по противодействию глобальному потеплению в конгрессе США.
- Тип распространяемой консервативными аналитическими центрами дезинформации зависит от источников их финансированиия. Чем выше доля анонимных и ключевых антиклиматологических доноров в бюджете, тем больше упор на отрицание факта антропогенного изменения климата и конспирологию в их публикациях.
Ну, и сама по себе классификация на мой взгляд довольно люпопытная. Она включает 5 основных категорий:
- Глобальное потепление не происходит.
- Антропогенные выбросы парниковых газов не являются причиной глобального потепления.
- Изменение климата - это не плохо.
- Меры по предотвращению изменения климата не работают.
- Климатологам и активистам нельзя верить.
Каждая из этих категорий включает два уровня подкатегорий. Авторы отдельно оговаривают, что не каждая подкатегория в этой классификации относится к дезинформации, иногда это фактически верные утверждения, которые приводятся в ходе риторики, подтверждающей неверные выводы.
Дискасс.
