LINUX.ORG.RU

Курс лекций «Теория эволюции» (введение в эволюционную биологию)

 , , ,


8

1

Но что это мы всё об эфире да о велосипедах на паровом ходу? По случаю дня знаний предлагаю желающим ознакомиться с видеозаписями курса лекций «Теория эволюции (введение в эволюционную биологию)» в исполнении Александра Владимировича Маркова (доктор биологических наук, заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН).
Курс состоит из 16 более-менее обособленных лекций по полтора часа каждая (некоторые лекции отсутствуют).
В курсе описывается современное (2014 год) состояние эволюционной биологии и упоминается ряд перспективных (по мнению автора) направлений исследований.
Лекции, как я понял, читались на биофаке МГУ для студентов оного. Это не научно-популярные лекции (по крайней мере они менее «популярные» чем те лекции Маркова которые заявлены как научпоп), предполагается что слушатель уже обладает некоторыми познаниями в биологии (или во всяком случае умеет гуглить непонятные термины и вдумчиво читать википедию :).
Думаю этот курс лекций можно рекомендовать всем кто хочет получше разобраться в современных представлениях о биологической эволюции.

Лекция 1 (нету, но восприятию последующих лекций это не мешает)
Лекция 2 Репликаторы, наследственность, изменчивость, отбор.
Лекция 3 Устойчивость, пластичность, ЭТЭ (Эпигенетическая теория эволюции)
Лекция 4 Эволюционные эксперименты
Лекция 5 «Догмы», МГЭ (Мобильные генетические элементы)
Лекция 6 ГПГ (Горизонтальный перенос генов)
Лекция 7 Секс
Лекция 8 Секс, ЭСС (Эволюционно стабильная стратегия)
Лекция 9 Эволюционные новшества
Лекция 10 Половой отбор
Лекция 11 Половой отбор
Лекция 12 Абиогенез
Лекция 13 (не нашёл)
Лекция 14 Геохронология
Лекция 15 Архей
Лекция 16 Протерозой

P.S. в описании каждого видео есть ссылка на соответствующие слайды в формате pdf.

★★★★★

Но что это мы всё об эфире да о велосипедах на паровом ходу?

Чем сейчас эволюционная биология отличается от велосипеда на паровом ходу?
Вот когда клонируют живых мамонтов, динозавров и птеродактилей, тогда это будет прикладной наукой :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну во-первых велосипед на паровом ходу это вполне прикладная штука. Даже не наука, а инженерия. Непонятно зачем, но тем не менее.
Во-вторых, на сколько мне известно, клонирование мамонтов (в обозримом будущем) не представляется возможным. К тому-же эволюционная биология тут ну очень сбоку. Да и тоже непонятно нафига.
В третьих биология сейчас весьма прикладная наука (медицина там, сельское хозяйство и прочие всякие биотенологии). А эволюционная биология это очень важная часть биологии. Если хочется прям хардкорной прикладухи то извольте — понимание эволюционных процессов существенно улучшает понимание процесса развитие рака.
В четвёртых это просто очень интересно, и всё тут. С каких это пор для науки нужно что-то ещё? (:

MrClon ★★★★★ ()
Последнее исправление: MrClon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MrClon

биология сейчас весьма прикладная наука

С этим никто не спорит.

А эволюционная биология это очень важная часть биологии.

Спорно, ибо стандартной модели (как в физике) нету.

В четвёртых это просто очень интересно, и всё тут. С каких это пор для науки нужно что-то ещё? (:

Ну, например для Napilnik'а интересна эфиродинамика, но это не делает её наукой. А предсказательная сила эволюционной биологии близка к нулю, что можно иллюстрировать безуспешными попытками прогнозирования мутаций животных и расстений в чернобыльской зоне.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Спорно, ибо стандартной модели (как в физике) нету.

Наличие разных направлений (зачастую взаимодополняющих, а не взаимоисключающих) не снижает значимости области знаний.
Биология — не физика, её едва-ли когда-нибудь получится свести к одной простой и всеобъемлющей модели.

А предсказательная сила эволюционной биологии близка к нулю, что можно иллюстрировать безуспешными попытками прогнозирования мутаций животных и расстений в чернобыльской зоне.

Чётвертая лекция, «эволюционные эксперименты». Там даны примеры экспериментально подтверждённых предсказаний. Чернобыль едва-ли можно назвать удачной моделью для эволюционных экспериментов.
На сколько мне известно эволюционная биология не ставит задачу предсказать какие мутации возникнут, она ставит задачу предсказать какие мутации закрепятся в популяции. Возникновение первичной мутации это игра случая, куда приземлится мутагеньчик то и мутирует. Эволюция начинает работать уже после этого.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

man генетические алгоритмы
И таки что предсказывает такая наука как история?

Satou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satou

История не естественная наука, а гуманитарная, ей можно не предсказывать.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Чернобыль едва-ли можно назвать удачной моделью для эволюционных экспериментов.

Чернобыль дал уникальную возможность набора громадной и всесторонней статистики мутаций. Более 25 поколений мутировавших однолетних растений — это достаточный материал для эволюционных выводов, однако ботаники молчат как рыбы...

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satou

man генетические алгоритмы

Монах-первогенетик Мендель на нескольких поколениях гороха научился предсказывать статистически достоверное распределение признаков потомков.
А нынешние академики-ботаники «ниасиливают» дать прогноз эволюции бессемечковых тыкв и гипертрофированных одуванчиков в чернобыльской зоне даже через 25 уже мутировавших поколений. В тайгу их нужно отправить, на лесоповал для повышения квалификации :)

Аналогично, ДНК мухи-дрозофилы изучена вдоль и поперёк.
Покажи мне хотя бы 1 генетика-программиста способного генетическими алгоритмами сотворить из 2-х крылой мухи-дрозофилы 4-х крылую «нанострекозу».

И таки что предсказывает такая наука как история?

История с вероятностью = 1 предсказывает капец У* с последующим присоединением еёйной территории к Российской Империи :)

quickquest ★★★★★ ()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Ты даже не в курсе, что такое генетические алгоритмы... RTFM!

Satou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Можно подумать, Чернобыль - это что-то уникальное. В лабораториях давно уже изучены поколения под радиацией, химией и прочей дрянью. А увеличение частоты появления мутантов всего в 2-3 раза это вообще ни о чём.

unC0Rr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

прогноз эволюции бессемечковых тыкв

Я не биолог, но дам тебе прогноз. Вымрут нахрен, размножаться-то не могут :)

unC0Rr ★★★★★ ()

Марков крутой. Я у него книжку прочитал, ещё одну подарили, но пока полгода лежит, всё руки не доходят начать. К тому же бумажный вариант подарили, а я привык на киндле читать:)

beer_and_linux ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Чего уникального-то? Берёшь линию интересующих тебя организмов, берёшь мутагеньчик и наблюдаешь, в нормальных лабораторных условиях, где исключены лишние случайности снижающие чистоту эксперимента.
Какой интерес 25 лет лазить по радиоактивной зоне каталогизируя мутантов? Какие такие данные там можно получить? Какие данные там можно получить которые нельзя получить в чашке петри или в любой другой естественной популяции?

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

А они разве вегетативно не умеют? Какой-нибудь местный мичурин мог взять да и развести новый сорт.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satou

Ты даже не в курсе, что такое генетические алгоритмы... RTFM!

Ты даже не в курсе, что генетические алгоритмы можно использовать не только в обычном компьютерном, но и в биологическом генетическом программировании... RTFM! :)

P.S. Генетические алгоритмы — подмножество эволюционных алгоритмов, распространённых в живой природе.

quickquest ★★★★★ ()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Можно подумать, Чернобыль - это что-то уникальное. В лабораториях давно уже изучены поколения под радиацией, химией и прочей дрянью.

Лаборатория — замкнутая, а Чернобыль — открытая экосистема, «почувствуй разницу» ©.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Какие данные там можно получить которые нельзя получить в чашке петри или в любой другой естественной популяции?

1. Размер статистической выборки.
2. Взаимодействие мутантов в открытой экосистеме.
3. Изменение естественных пищевых цепочек: кто кого поедает.
4. Изменение миграционных путей животных и птиц.
5. ... биологи сами знают, что для них интересно :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

В том-то и проблема. Слишком много шума, случайных факторов, на их фоне гораздо труднее выделить полезный сигнал.
Если тебе надо узнать как реагируют два вещества ты смешаешь их в пробирке, а не выльешь в зацветший пруд.
Бегать по болоту с сачком и биноклем это работа не для теоретической биологии (это та биология которая как-раз является естественной наукой и делает предсказания, а не коллекционирует бабочек).

Кунсткамера чернобыльских уродцев представляет интерес скорее для обывателей «дивись, Семёныч, какая страхолюдина», чем для науки.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Убери из каждого пункта подразумеваемое слово «мутантов», и такое исследование можно будет проводить в любом лесу. Собственно их и проводят. Собственно до недавнего времени к этому биология и сводилась.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Вот когда клонируют живых мамонтов, динозавров и птеродактилей,

Про дино и птерозавров можно забыть на лет 20-50, я полагаю, а вот насчёт мамонтов можно почитать почему это архисложно сделать сейчас: https://np.reddit.com/r/worldnews/comments/33nef3/an_international_team_of_sc...

kep ()
Ответ на: комментарий от kep

Про дино и птерозавров можно забыть на лет 20-50

Думаешь к тому времени смогут послать в прошлое зонд и привести образцы крови? В ископаемой днк испорченное.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Если тебе надо узнать как реагируют два вещества ты смешаешь их в пробирке, а не выльешь в зацветший пруд.

Вещества — да, но не живые организмы, взаимодействующие с природой, а не с пробиркой.

Бегать по болоту с сачком и биноклем это работа не для теоретической биологии

Ага, но мы обсуждаем малую часть теор. биологии — эволюционную, которая имеет смысл только в открытых экосистемах. А лабораторные бананы и ананасы в российских лесах расти не будут :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Посмотрим.. (хотя скорее всего, ни ты ни я этого уже не увидим), печально другое: не смогли сохранить живых носорогов, что там говорить про динозавров.

kep ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Чернобыль дал уникальную возможность набора громадной и всесторонней статистики мутаций. Более 25 поколений мутировавших однолетних растений — это достаточный материал для эволюционных выводов, однако ботаники молчат как рыбы...

Во-первых, ботаники на очень предскажут это все на фенотипическом уровне. потому что это выглядит со стороны как разбомбить наполовину Воронеж до ровной землицы, а потом попросить написать сейчас программу и карту для навигатора для города, который отстроят очень когда-нибудь.
Во-вторых, в данном случае можно сделать вполне нормальные предсказания, но не уровне фенотипа, а, скорее, клеточных метаболитов - думаю, например, уровень сероорганики будет повыше в клетках на зараженных территориях, чем вне чернобыльской зоны.

Avial ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kep

насчёт мамонтов можно почитать почему это архисложно сделать сейчас

Дык, никто не утверждает, что просто, но 2 сценария выглядят правдоподобно. А если учесть, что «царь» заинтересовался возможностью клонирования мамонтов, то на обклеивание слона медвежей шерстью финансов хватит :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ага, но мы обсуждаем малую часть теор. биологии — эволюционную, которая имеет смысл только в открытых экосистемах.

Вообще-то нет. Современные познания в области биологической эволюции, как-бы это сказать, весьма «алгоритмичны» что-ли. Это некоторые закономерности достаточно общие что-бы проявляться везде где соблюдаются некоторые заданные условия. Одни и те-же закономерности можно наблюдать и in silico, в простенькой компьютерной модели, и in vitro в чашке петри с E.coli или C. elegans, и in vivo — в дикой природе.
Разумеется чем in vitro проще заметить закономерность чем in vivo, проще отличить её от игры случая, проще понять её суть.

Я не понимаю что ты хочешь доказать? Что эволюционная биология не труЪ наука? Так есть модели объясняющие наблюдаемые факты и дающие проверяемые предсказания. Что эволюционная биология не имеет прикладного значения? Предоставь судить об этом биологам (и примкнувшим к ним медикам), в чьи компетенции входит прикладывать эту область знаний к своей деятельности.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Разумеется чем in vitro проще заметить закономерность чем in vivo

Закономерность — это не эволюция. Процессы in vitro могут ограниченно имитировать in vivo, но они практически исключают многообразие ветвей эволюции in vivo.

Я не понимаю что ты хочешь доказать? Что эволюционная биология не труЪ наука?

ИМХО: эволюционная биология — декларативная прослойка между научной биологией и биологической философией :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Закономерность — это не эволюция

Эволюция — результат совокупности закономерностей.

но они практически исключают многообразие ветвей эволюции in vivo

Это каким-же образом? Видообразование можно наблюдать и в экспериментах in vitro и in silico.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Эволюция — результат совокупности закономерностей.

В терминах ООП:
Эволюция — класс.
Закономерность — экземпляр класса.

Кстати, деградация («всё тлен и тщетно бытие»©) — тоже результат совокупности закономерностей :)

Видообразование можно наблюдать и в экспериментах in vitro и in silico.

Видообразование — один из методов класса(эволюция). Методы естественного отбора in vitro и in silico неестественны в силу своей априорной замкнутости. У вида, сотворённого аb origine in vitro эволюция ограничена экспериментатором (биологом или программистом), который нередко забывает, что несущественные с его антропоцентрической точки зрения факторы в природе могут быть решающими для эволюции.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

В терминах ООП

Может ещё в терминах классического балета об эволюции поговорим? Или в терминах философии?
Я только-что из вон того упоротого трэда, но у меня такое ощущение что я всё-ещё читаю его.

Я задолбался с тобой спорить. Есть совокупность гипотез которые объясняют имеющиеся наблюдения и предсказывают будущие. В задачи науки не входит удовлетворять пацаньчиков из интернетов.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

эволюционную, которая имеет смысл только в открытых экосистемах

Т упрлс?

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Может ещё в терминах классического балета об эволюции поговорим? Или в терминах философии?

Легко! Эволюция предпочитает «малые шаги» (petit pas), что соответствует философским взглядам балетмейстера Petipa Victor Marius Alphonse (Петипа Мариус Иванович) :)))

Есть совокупность гипотез которые объясняют имеющиеся наблюдения и предсказывают будущие.

Когда их слишком много, то они становятся ненужны.

В задачи науки не входит удовлетворять пацаньчиков из интернетов.

Огласи весь список задач науки, о наимудрейший из мудрых! :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Т упрлс?

Пример эволюции в замкнутой экосистеме (например, в пробирке) — в студию!

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Эволюция в пробирке

Для E. coli пробирка — открытая система (Вселенная с бесконечным питательным бульоном), ибо «с того времени и до сих пор каждый день бактерии пересаживаются в свежую питательную среду для продолжения активного роста».

«Ученые почти не вмешиваются в происходящее»

Вот это «почти» портит чистоту эксперимента: в замкнутой системе они быстро всё съедят и вымрут.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Когда их слишком много, то они становятся ненужны

Тебе — возможно. Многим людям вообще ничего не надо кроме жрачки, пивасика и камедиклаба.

Легко!

Слушай, а если я тебе в шутку предложу сделать вдоль, ты тоже скажешь «Легко!» и пойдёшь искать подходящий ножик?

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Слушай, а если я тебе в шутку предложу сделать вдоль, ты тоже скажешь «Легко!» и пойдёшь искать подходящий ножик?

Да ладно, где-ж ещё потроллить на околонаучные темы, как не на ЛОРе?

P.S. Тыц :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

В этих наших интернетах без смайликов и не поймёшь кто троллит, а кто реально идиот. А с некоторых пор идиоты научились заявлять что их идиотизм это троллинг.

MrClon ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.