LINUX.ORG.RU

Высшие абстракции и категории

 


0

2

Какие существуют абстракции самого высшего уровня? К примеру: вселенная (мн-во всех материальных объектов и сил), бесконечность, материя, множество (универсум), N-мерное пространство и т.д. Т.е. берем некий объект (пример: шкаф) и начинаем двигаться вверх по лестнице абстракций: шкаф -> мебель -> предмет быта -> материальный объект -> материя -> ..? Какие еще можно добавить вообще?

Правильно ли я понимаю, что поиском и описанием высших абстрактных категорий занимается философия?



Последнее исправление: nerdogeek (всего исправлений: 1)

Правильно ли я понимаю, что поиском и описанием высших абстрактных категорий занимается философия?

Тебе действительно интересно? Почитай Турчина.

sin_a ★★★★★
()

К примеру: вселенная (мн-во всех материальных объектов и сил),

Вселенная может оказаться кастрюлькой на огоньке, в которой в бульоне плавают пузыри содержащие скопления галактик. И ты доверишь всё направление научной мысли лотерее?

бесконечность

+бесконечность, -бесконечность, бесконечное поле шариков или бесконечная лента с кубиками?

материя

Материя, это то из чего состоят материальные объекты, в частности атомы, частицы, электромагнитные и гравитационные поля и фотоны. Материя находится во Вселенной, которая - смотри выше.

множество

Мало реальных категорий, так надо их с придуманными смешивать?

N-мерное пространство

Пока что нам хватает 3 мерного, по которому образованные пользователи тарелочек умеют перемещаться быстрее света.

Правильно ли я понимаю, что поиском и описанием высших абстрактных категорий занимается философия?

С этого и надо было начинать. Общением при помощи абстрактных категорий занимается русский мат и его легальный заменитель. Да да, на сегодняшний день именно там осталась кузница абстракционизма. В терминах «до хрена» и «хрен его знает» содержится «охренительное» количество всякой «хрени», а также в дополнительных оборотах «пошёл нахрен», «ты только-что из звезды вылез» и т.д. - вот тебе применение абстрактных категорий недоступных многим светилам науки, но которыми может на _практике_ пользоваться любой здравомыслящий русскоязычный мужик. А философы, те из них, кому над реальными вопросами думать лень, изобретают самокаты с кривыми колёсами.

Napilnik ★★★★★
()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)

Ещё матлогика. И логика в более широком понятии, выходящая за рамки математической. Правда, такой логикой занимаются больше на философских факультетах.

Vinni_Pooh ★★★★★
()

Какие существуют абстракции самого высшего уровня?

«Ничто» и «нечто» — абстракции самого высшего уровня, две антагонистичные категории в философии, отрицающие друг друга и порождающие диалектику.

«Нечто существует» — пример абстрактной абсолютной истины, ибо под «нечто» можно понимать всё: материю, дух, любые другие философские категории.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

До последнего думал, что автор anonimous

+1

Stil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну, мне кажется русский мат просто эмоциональный заменитель литературных слов, словесных оборотов с аналогичным смыслом и содержанием. Папуасам очень нравится. И придаёт дворовый оттенок всей речи.

nerdogeek
() автор топика

Философия занимается софистикой, т.е. переливанием из пустого в порожнее, хоть она это и отрицает. А абстракциями занимается математика.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Олдос Хаксли дружил с веществами. Его «Вечная философия»...

nerdogeek
() автор топика

* Causa sui
* Dasein
* Абсолют
* Акциденция
* Апейрон
* Бытие
* Бытие-в-себе
* Вид
* Всеобщее
* Вселенная
* Возможные миры
* Время
* Гомеомерии
* Гюпокейменон
* Действительность
* Демиург
* Другой
* Душа
* Дух
* Единичное
* Идеальное
* Изменение
* Иллюзия (эпистемологическая)
* Имманентность
* Инволюция
* Индивид
* Иное
* Информация (онтология)
* Истина
* Качество
o Метафизика качества, Физика качества
* Количество
* Космос (философия)
* Ленивый разум
* Материальное
* Материя
* Мировая душа
* Множественность
* Мультивселенная
* Несуществование
* Ноумен
* Объект
* Объективность
* Объектность
* Отличие (Различие, Различение)
* Онтическое
* Основной вопрос философии
* Причина
* Причинность
* Пространство
* Реальность
o Альтернативная реальность
o Виртуальная реальность
o Гиперреальность
o Глобальная реальность
o Конвенциональная реальность
o Неподлинная реальность
o Объективная реальность
* Род
* Самость
* Свобода
* Симулякр
* Смысл
* Совесть
* Сознание
* Стихия (алхимия)
* Субстанция
* Субсистенция
* Судьба
* Существенный признак
* Существование
* Сущность
* Тождество
* Трансцендентальная иллюзия
* Трансцендентный
* Трансценденция
* Ум
* Универсалии
* Феномен
* Хаос
* Частное
* Экзистенциал
* Эманация
* Энтелехия
* Я
* Акосмизм
* Актуализм
* Антропософия
* Апофатизм
* Апологизм
* Волюнтаризм
* Детерминизм
o Генетический детерминизм
* Диалектический монизм
* Дуализм
* Идеализм
o Платоновский идеализм (Платонизм)
* Имматериализм
* Индетерминизм
* Космогония
* Космология
* Материализм
o Естественнонаучный материализм
* Мереология
* Метафизика
* Монизм
* Онтологизм
* Натурализм
* Презентизм
* Реализм
o Критический реализм
* Релятивизм
* Скептицизм
* Солипсизм
* Спиритуализм
* Телеология
* Фатализм
* Физикализм
* Философия процесса
* Фундаментальная онтология
* Экзистенциализм
* Эмерджентизм
* Эсхатология
* Этернализм

nerdogeek
() автор топика
Ответ на: комментарий от buddhist

Прямо там, где кончаются доказательства и теории начинают строиться на воздухе. Поясню: проблема NP полных задач и способы их приближенного решения - математика, а вот онтология - наука о сущем - философия, т.е. пустословие. Физика, которая тоже описывает сущее - тоже, как ни странно - наука, т.к. она пытается навести порядок - вывеси строгие закономерности, законы и формулы. А вот все теории о высших материях, духовном мире - полный бред.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nerdogeek

Ты что в универ поступил и тебе там мозги стали философией мыть? Если ты пошел не на болтолога, то советую учить философию так, чтобы просто сдать сессию (это не значит не ходить на пары и не писать лекции), а потом поскорее и покрепче забыть, тогда крепче спать будешь и ущерб твоему мышлению будет минимальным.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nerdogeek

Ну, мне кажется русский мат просто эмоциональный заменитель литературных слов, словесных оборотов с аналогичным смыслом и содержанием.

А как начнёшь разбираться, так оказывается что над ним потрудилось немалое количество интеллектуалов. Причём, наличие смысла во фразах положительно сказалось на развитии параллельного абстрактного языка, и теперь можно использовать его нематный вариант, хотя для этого нужно знать и матный, чтобы правильно использовать.

Папуасам очень нравится.

У папуасов свой наверно не такой высокоабстрактный и продвинутый. Вот, например шедевр, почти без «нормальных» слов:" Нахрена дохрена захреначил? _А_ну_ отхреначивай."

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

А абстракциями занимается математика.

Она занимается тем, что понимают под абстракциями математики. Нематематики под этим словом могут понимать свои абстракции.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Физика, которая тоже описывает сущее - тоже, как ни странно - наука, т.к. она пытается навести порядок - вывеси строгие закономерности, законы и формулы. А вот все теории о высших материях, духовном мире - полный бред.

Попытка не считается, так как небредовость постулатов ещё доказать надо. А выведение «строгих» закономерностей, законов и формул базируется на хотелке чтобы они были именно строгими. Там же почти всё на рандоме «работает», что стоит шаману правильным танцем и пением так его отрегулировать чтобы хаотичное движение молекул в какой-то точке пространства на время упорядочилось так, чтобы например вокруг головы супостата образовался пузырь с вакуумом;)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Дао ещё выше. Оно и ничто и нечто одновременно.

Дао нельзя описать в интеллектуальных понятиях, из-за чего китайская философия полна парадоксов.

А «ничто» и «нечто» можно кодировать «0» и «1» и изучать математическими методами.

P.S. В электронике «дао» — это z-состояние логического элемента :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ещё как считается, т.к. бредовости в постулатах физики сейчас очень мало (если она ещё осталась где-то) и физическая модель очень близка к реальности.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

особенно если словарём не пользоваться.

А обязательный для всех вариант словагя догжен составгять только пгавильный пгедставитель общества.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ещё как считается, т.к. бредовости в постулатах физики сейчас очень мало (если она ещё осталась где-то) и физическая модель очень близка к реальности.

Ганс Христиан Андерсен, перелогиньтесь! Физическая модель лишь краешком соприкасается с реальностью, не надо сказок - постулаты ТО и завязанные на неё, для того и нужны, чтобы можно было бред упаковывать в конфетку: числа вот тут сошлись, а что будет там, и что вообще они считают, не знаю и знать не хочу, за меня постулаты всё знают.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Правильно, именно для этого и существует наука, чтобы обернуть реальность в удобную модель. Кстати, где там СТО не сходится? Вроде погрешности у СТО настолько малы, что их и зафиксировать на текущем витке развития и не могут.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Да, именно правильный словарь должен быть. Иначе неразбериха будет.

А где для него найти правильных админов которые не станут творить лажу продвигая свои убеждения?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Кстати, где там СТО не сходится?

Теория пришита к реальности при помощи лохотрона а так ничего, нормально.

Вроде погрешности у СТО настолько малы, что их и зафиксировать на текущем витке развития и не могут.

Погрешности чего? Пространство под влиянием гравитирующих масс ведь вообще не искривляется - одна материя отклоняет другую материю, почти как шары в бильярде, только и всего. Замедление времени при ускорении тела вообще нечем достоверно измерить, а эти деятели говорят что якобы померили и сошлись - цирк с конями.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Замедление времени при ускорении тела вообще нечем достоверно измерить, а эти деятели говорят что якобы померили и сошлись - цирк с конями.

Ты наверно не веришь в существование чёрных дыр во вселенной?

nerdogeek
() автор топика
Ответ на: комментарий от nerdogeek

Ты наверно не веришь в существование чёрных дыр во вселенной?

Дык, чёрные дыры не имеют отношения к ядрам спиральных галактик, это просто сверхмассивные истаивающие со временем тела (время жизни протонов не бесконечно), у которых первая космическая скорость больше скорости света. Тела падают туда со сверхсветовой скоростью и свет по движущейся ему навстречу, быстрее его же, материи не успевает оттуда вылететь - только и всего. Ну есть там всякие излучения и прочие странности - гравитация тяжёлых тел должна быть с побочными эффектами.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Вообще-то ты СТО и ОТО путаешь. Но это всё равно сути не меняет, ты поди и про красное смещение не слышал?

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Чего там у протонов не бесконечно? Ты знаешь, что все протоны (ну или почти все), которые во вселенной есть существуют с самого начала, а в чёрной дыре вообще протонов скорее всего нет, слишком велика гравитация, их все уже на нейтронных звездах сплющивает в блин, правда там они ещё различимы. Черная дыра по другой причине со временем тает, т.к. у неё температура выше абсолютного 0.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Вообще-то ты СТО и ОТО путаешь.

Две части одной хрени, по одной эфир нужен, по другой его нет.

ты поди и про красное смещение не слышал?

Кто на лоре про него не слышал? К релятивизму эффект отношения не имеет, у него есть и другие объяснения. Например такое. Во первых усталость фотонов. А во вторых, особенности считывания информации. Если ты будешь стоять неподвижно, то за минуту успеешь сосчитать X вагонов поезда движущегося тебе навстречу с постоянной скоростью, а если побежишь ему навстречу - X+Y, если в обратную сторону - X-Y. При подсчёте количества «волн» фотона приёмными устройствами и наблюдателями действует тот же механический принцип - теория относительности тут не причём и просто парит мозги своими липовыми «чудесами».

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нет, не одной. СТО про гравитацию ничего не говорит. Гравитация - это ОТО. Да, кстати, никакого эфира в классическом понимании в ОТО нет, Эйнштейн предлагал называть эфиром гравитационное поле, только и всего.

Про усталость фотонов поподробнее, а лучше про то, как релятивистские скорости складываются и превышают скорость света рассказывай. Кстати, СТО не на пустом месте выросла. Уравнения Максвелла, может слышал про такого не сошлись с преобразованиями координат по Галилео Галилею.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ты знаешь, что все протоны (ну или почти все), которые во вселенной есть существуют с самого начала

Ничем не доказано. Теория большого взрыва просто подогнана под хотелки и нужные известные числа только и всего. На самом деле, протоны в среднем через миллиардов ~10 распадаются а вместо них в ядрах спиральных галактик непрерывно генерируются новые и ползут постепенно на переферию. Как доползут - будут уже древние.

а в чёрной дыре вообще протонов скорее всего нет, слишком велика гравитация

Гравитация - термодиффузионное движение тонкой газообразной материи заполняющей вакуум. Всё вещество холоднее окружающей среды а протоны - газообразные вихри. Раз газообразное тело продолжает поглощать тепло и не стало тупо жидким и не растаяло, то в каком-то виде вихри там есть, иначе гравитировать было бы нечему.

Черная дыра по другой причине со временем тает, т.к. у неё температура выше абсолютного 0.

Абсолютный 0, он не абсолютный а относится только к уровню организации материи «вещество», то что намного мельче, имеет свою температуру. С какой стати бешено гравитирующая масса должна истаивать из-за испарения - не ясно и не логично.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Про усталость фотонов поподробнее

Миллиардов так через 13-15 фотоны распухают настолько что вырождаются в так называемое реликтовое излучение. Они же представляют собой набор линейных вихрей наподобие дорожки Кармана - не вечно же им крутиться и тырить на это энергию у окружающей среды, баги и разрушение должны нарастать.

а лучше про то, как релятивистские скорости складываются и превышают скорость света рассказывай.

Ни каких релятивистких скоростей нет - про них спрашивай у тех кто их придумал. Просто есть газообразный эфир и у него есть первая и вторые скорости звука. Первая это огого - на порядки выше скорости света, а вторая ей равна. В сущности, скорость света в вакууме обусловлена тем что фотон рыхлый и своими вихрями гребёт как колёса парохода, поэтому не может стоять почти на месте как протон и быстро разгоняется до своей крейсерской скорости - второй скорости звука эфира, собственно у него и тырит часть энергии на своё функционирование. Другие крупные тела тоже не могут превысить «тупо в лоб» скорость второго звука эфира - они ж развалятся от перегрузок. Собственно из-за этих специфических перегрузок скорости внутриатомных процессов и тормозятся. А всякая мелочь состоящая из одного «атома» амера эфира запросто разгоняется до сверхсвета но такое мелкое одиночное тело, длина свободного пробега у которого не тысячи километров, точно не задетектируешь. Касательно больших тел, если они движутся во встречных попутных струях эфира, то их скорости сложатся, вот только у тебя нет подходящего звездолёта чтобы это проверить. Но тупо это отрицать и говорить что скорости не сложатся - ненаучно.

Кстати, СТО не на пустом месте выросла. Уравнения Максвелла, может слышал про такого не сошлись с преобразованиями координат по Галилео Галилею.

Максвелл - известный эфирщик, вывел свои уравнения на основе представлений о жидком эфире. Поэтому теория относительности к нему отношения не имеет - тупо надёргали формул и залили лажей. Лучше посмотри в интернете цикл из 18 лекций Ацюковского, будешь меньше удивляться простым довольно-таки вещам.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А ещё можно утверждать, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, только по замысловатой орбите или даже скользят по тверди небесной, ой нет, уже нельзя, т.к. в космос слетали и спутники издалека зафиксировали движение.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Вероятно ты путаешь философию в целом и ее отдельные направления. Куда ты отнесешь аналитическую философию?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Весьма глупо ограничивать науку только формализуемыми системами и еще глупее - формальными системами, основанными на классической первопорядковой логике.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

К софистике (да простят меня гуманитарии), т.к. неясно, чем она конкретно занимается, ведь язык, это не что иное, как инструмент, служащий для формализации и озвучивания мыслей.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Я могу сделать вывод, что ты не имеешь представления, о чем ведешь речь.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Нет, ты забыл один из основных вопросов философии - Наука ли философия. На него (с точки зрения философов) нет однозначного ответа. Я не философ, а потому считаю, что не наука. Все науки чем-то занимаются, пытаясь создать картину мира (пусть даже не формальную или не основанную на «первопорядковой логике»), одна философия занимается переливанием из пустого в порожнее. Даже теория о том, что из философии вышли другие науки весьма сомнительна, т.к. принято считать, что философия появилась не раньше 500 г до н.э., а геометры считали ещё углы в пирамидах за 1000 лет до этого и умели применять теорему, которую позже стало принято называть «Теоремой Пифагора».

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

гуманитарии

Философия, как и математика — не гуманитарная и не техническая дисциплина.

Аналитическая философия — это еще и Рассел, Куайн, Тарский, Гёдель, Вейль, Хинтикка, Крипке.

А с точки зрения интуициониста и эмпирика, современная физика — интеллектуальная мастурбация.

buddhist ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.