LINUX.ORG.RU

Сечение изображения

 , ,


0

2

Можно ли в гимпе или чём-то ещё простеньком строить графики цвета пикселей против их координаты на произвольной линии, заданной двумя кликами мыши?

Очень популярная фича в программах для обработки микрофоток, кажется, что кто-то должен был уже наваять такой скрипт хотя бы. Но гугл об этом не знает.

А что, использовать что-нибудь специализированное тебе запрещают?

Есть же софт для анализа данных с туннельных микроскопов. Попробуй.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А что есть специализированное и не терминально убогое, что не тянет за собой ещё и дрова от микроскопа? Ради одной единственной операции ставить недоподелки от Жеола или Кванты мне как-то не охота.

Плюс, я могу сходу припомнить ещё несколько задач, когда эта операция нужна. А ещё мне врут коллеги, что «вфотошопебыло», хотя я не припомню, а проверить негде.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Была какая-то программулинка (и есть), я из нее еще воровал куски кода для обработки изображений. Название не помню — погугли.

Пошукал — нашел! Гвиддон называется (gwyddion).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Гвидон ок. Спасибо.

Но тему решённой не помечу, в гимпе эта фича не помешала бы, и вдруг питонисты будут тему для учебного проекта искать?

Slesarev ()

Я ничего не понял из твоего описания. Есть скриншот с примером того, что нужно?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Скейлбары неправильные везде, интенсивность на СЭМ/РЭМ фоточках в микронах мерить нелепо, но суть вы поняли.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну многие готовят публикационные картинки красивые в гимпе. А иначе приходится резать в одной софтине, строить в другой, чтобы красиво и с нужными подписями, и шить в третьей. Я-то за такой подход, юникс вей и всё такое, но люди разные бывают.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Смотря что за картинки. Если графики — строишь сразу в MathGL или gnuplot, и получаешь приличную штуку.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А если это инсеты в мозаике из кропнутых картинок с невыведенным балансом и наложениями с прозрачностью? А ещё стрелочки нарисовать?

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

А на кой черт вставлять необработанные изображения?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

К слову сказать, в блендере это есть.

sid350 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну они сначала всегда необработанные. Я знаю юзеров, которые любят комбайны, и уважаю их кактус.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от sid350

Блендер умеет 2д растры? Реквестирую ссылку на туториал или подсказку как вообще к этому вопросу подойти.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Ну они сначала всегда необработанные

Ясен пень. Но потом ты как минимум какую-то информацию из них извлекаешь, и картинки становятся красивше.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну вот многие это всё делают в гимпе. Или хотят делать. Кстати иногда и мне это кажется удобным, особенно, когда работают несколько человек и кидаются файлами.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

У вас, похоже, какая-то уж очень простая задача, раз гимпа хватает.

Неужели не нужно каких-нибудь специальных обработок делать? Все-таки, гвиддон получше гимпа будет. Намного лучше. Хоть и не допилен до конца еще этот гвиддон.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Задачи разные бывают. Для многого людям гимпа хватает, часть данных майнят прямо на микроскопе, а сами картинки правятся потом. Ну и да, гвиддон классно позволяет собрать данные, но красиво и празднично в нём сделать я ещё не понял как. Гимп тут помощнее всё же.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

часть данных майнят прямо на микроскопе, а сами картинки правятся потом

Блин, вам что, численные данные не нужны? Ну, хотя бы выдрать из картинок какие-нибудь контуры, изофоты, срезы, площади характерных областей? Что за псевдонаука такая?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну, для начала, как я уже сказал, часть данных многие майнят не отходя от кассы, а показывать, скажем, спектр при имеющемся его качественном статистическом описании, как правило, большого смысла не имеет. Особенно, если таковых много. А на картинку попялиться всегда желающих хватает.

Во-вторых, как известно, СЭМ из-за всевозможных искажений точным измерительным инструментом не является, и печальному большинству авторов, в красках расписывающих, как они что-то там померяли на СЭМ картинках, нужно устраивать показательную порку. Более того, то же самое касается некоторых обладателей ПЭМов, которые линеечкой меряют межплоскостные расстояния и ссылаются на некий мистический заводской стандарт своего, простите, прибора. Размеры на СЭМ картинках опытный оператор может любые получить, было бы желание. Так что числа из СЭМ картинок - обычно самый шаткий аргумент. Это вам не зондовая микроскопия, отнюдь.

В-третьих, существует ряд задач, в которых заведомо не требуется измерения количественных величин на полученных изображениях, например: определение формы кристаллитов или наночастиц, оценка результатов не очень мелкой литографии, поиск объектов на подложке, демонстрация результатов самоорганизации или биологических объектов. Не говоря уже о всяких наложениях EDAX, где автору хотелось посмотреть, из чего же состоят детали чипа, который он реверс-инженирит.

Ну и, наконец, повторю, что даже после выделения всех данных картинки, из которых они выделены, всё равно надо причесать и собрать в единый коллаж, в общем случае. И, в общем-то, кроме сечения, гимп в той или иной форме умеет практически все популярные операции обработки графических данных, и я не вижу, почему бы ему не научиться такой простой операции. Я согласен, что какой-нибудь stepheight или автоматическая оценка размера частиц там ни к чему, но сечения наверняка и художникам всяким пришлись бы по нраву. Тем более, что в блендере том же художественном, как тут справедливо заметили, это есть.

Slesarev ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.