Кодек эффективней flac

Чтобы оригиналы хранить в сухом тёмном месте с контролируемыми температурой и влажностью в сейфе специально снятой для такого случая ячейке банка дабы не дай бог что случилось…

Есть - AAC с проприетарным энкодером.

Сколько видел сравнений и сам сравнивал — он не лучше, в лучшем случае то же на то же по качеству при том же битрейте.

Но при этом он не требует ресемплинга.

AAC - это же Сонисковское поделие?

Институт Фраунгофера, и сопричастные включая сони, в числе прочих.

Вспомнил, ATRAC же.
Давно про ATRAC писали, что если б Сони выпустила его в свободу, то никто б не знал про mp3, FLAC и прочие кодеки.

Хуже. Он от силы ужмёт на 6%. А вот перепаковка из zip в 7zip в 2026 году может дать процентов 30, что уже чувствительно, если например хранить надо несколько терабайт.

Кстати, а ведь opus это большой прорыв в lossy. Что там с flac-ом внутри?

ЗЫ

А вообще никто не переплюнет WaveNet + арифметическое кодирование остатков. Но это очень ресурсоёмко. Нужны A100 на это дело чтоб в реалтайм успевать что при кодировании что при раскодировании. Вопрос можно порешать за 2 000 000 деревянных. Ну и плюс-минус колебания цен.

@James_Holden да вы сговорились чтоль :)
Sampling rates from 8 kHz (narrowband) to 48 kHz (fullband)
https://opus-codec.org

не пользую опус (наверное), так что ничё сказать не могу :( ибо как закачал стотыщмильонов лет назад мп3 так они до сих пор крутятся, только плееры меняются :) (жаль фубара под пингвина нет, зато аимп нативный наконец-то компильнули).
алгоритмов до хрена. но все они сейчас до лампочки. играет музон и ладушки, а уж чеготам накосовертили мало кого интересует :) век потребительства, большинство на облачный онлайн стриминг уходит…

фихня недолог век и в комплекте каждого компа/телефона/устройства будет небольшой свешной заводик NPU-ускоритель который возможно и ускорит ИИ заморочки wavenet.
ктоб знал лет десять назад о чем мы будем спорить…
а уж если б кто мне сказал эдак лет двадцать назад что 3гб рамы на телепоне будет считаться ущербно мало…

mp3 — скорее всего в слепом тесте разницу ты не заметишь

Но при этом он не требует ресемплинга.

А толку, если от этого лучше всё равно не звучит, больше полезной информации не сохраняет?

Во-первых, ранние зипы еще в досе были крайне лайтовые и с раром разница была большая.

Во-вторых, эта разница буквально за пару лет стала несущественной за счет новых винтов.

В третьих, очень большие данные так или иначе не сжимаются. Мультимедия, образы и тп - все это уже сжато и пережато.

В четвертых, прозрачное сжатие файловой системой почти такое же эффективное и снимает все недостатки, связанные с доступом и распаковкой. Зипы со временем интегрировали в ОС, остальное нет. Когда работаешь с файлами на мобилах и на сетевых ресурсах, это особенно чувствуется.

Итого, экстремальная архивация нужна только для архивов в настоящем понимании термина. Я почти всегда всё распаковываю и храню данные в чистом виде (исключение - fb2 книги).

Это просто комично. Атрак это древний кодек, типа aptX в современном блютузе.

Еще раз. Опус кодирует все в 48кГц. Входной файл может идти с любой частотой семплирования, о чем говорит твоя цитата. Перед сжатием, опус делает ресемплинг в 48.

Ты прочитал полностью?

Что именно читать?

Что писали об этом давно. А то, что АТРАК сам по себе очень неплохой кодек тогда был, это как бы факт.