LINUX.ORG.RU

Какого объёма нужен жёсткий диск для хранения года радиоэфира?

 ,


0

1

Есть радиостанция, существует только на пожертвования, поэтому не может позволить себе шиковать, арендуя сервер или обслуживая свой для хранения всего своего эфира. Поэтому есть идея записывать год плюс 7 дней эфира, а по прошествии этого времени чтобы стирался первый записанный день. Ну, как в видеорегистраторах, когда память кончается, перезаписываются самые ранние записи.

Так вот вопрос: какой объём нужен для хранения эфира за год плюс 7 дней, если вещание в интернете идёт в качестве 64 kbps?

Товарищ сказал мне такую формулу:

64 × 3600 × 24 × 373 ÷ 8 ÷ 1000000, где 373 — это високосный год плюс 7 дней. Получается 258 Гб. Но я не очень понимаю, зачем делить на 8. Наверное, это как-то с битами связано, но у меня есть сомнения в правильности этой формулы. Очень уж маленький диск нужен.

Пока писал, мне пришла идея пересчитать всё по-своему (г7д — это год плюс 7 дней):

64 Кб = 65536 байта
65536 байта = 524288 бит

16896334233600 бит/г7д (524288 × 3600 × 24 × 373) = 2112041779200 байт/г7д
2112041779200 байт/г7д = 2062540800 Кб/г7д
2062540800 Кб/г7д = 2014200 Мб/г7д
2014200 Мб/г7д = 1966,9921875 Гб/г7д
1966,9921875 Гб/г7д = 1,9208908081 Тб/г7д

По моим расчётам, для эфира нужно места на 2 Тб. Плюс ещё требуется место для серверного ПО. Хард на 2,5 Тб не нагуглил. Получается, нужен хард на 3 Тб?

Удваиваю opus. Сохрани час эфира да умножь. 64 kbps это совсем никчёмное гуано какое-то, не слушай этот отстой лучше. Тем более не сохраняй.

anonymous ()

64 кбит/с это 8 кбайт/с

Первый расчет правильный, тебе хватит диска на 500ГБ (на 300 я в продаже уже не вижу, + метаданные файловой системы могут много места занимать.)

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хм, спасибо за наводку. Если я правильно понимаю отсюда (https://tools.ietf.org/html/rfc6716#page-8), 6 кб/с в опусе равняется 510 кб/с в безопусном варианте? Тогда для моих нужд нужно всего 24 Гб, штоле? Как-то не верится.

victorponomarev ()
Ответ на: комментарий от victorponomarev

Первое правило ЛОРа - не слушай анонимусов.

На 6 кбит/с останется только речь, та и то в не самом хорошем качестве. Или тебе плевать?

Блин, винт на 500ГБ стоит килорубль. Че ты так жмешься? Любое перекодирование испортит качество, пиши поток как он есть.

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от victorponomarev

2 правило лора — не слушай регистрантов. С AAC очень просто получить тыкву (параметры потока, различающееся качество энкодеров и т.д.) и это кодек уровня mp3 (и тех же времён по сути). Opus без вариантов, главное не пытайся слишком экономить. 64kbps сойдёт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Да радио-то разговорное по своей сути. Там музыкальных композиций немного. У них онлайн-эфир в 64 кбпс из-за ограниченности бюджета. Но запись эфира, наверное, можно всё-таки делать и в лучшем качестве, да. Хотя 64 кбпс даёт некоторую ламповость звучанию))

victorponomarev ()
Ответ на: комментарий от victorponomarev

Хотя если трансляция в mp3, сохраняй в битрейте получше. При транскодировании, особенно различными кодеками, обычно очень слышно падение качества. А почему трансляция ещё не в opus?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Расскажи это гуглу. Это второй лучший кодек после ворбиса, без вариантов. Точнее первый, ворбис потеснили. По-твоему и wma кому-то нужен. Aac просто в куче контейнеров стандартизирован в качестве альтернативы ac3, однако у него проблемы, да. И он устарел совершенно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не их админ. Я не знаю. История вопроса такова:

Слушал http://radiomaria.ru/. Там звучала молитва, которая ну очень сильно меня тронула своим исполнением. Я её прослушал, а зашазамить не догадался (некоторые всё-таки шазамятся, да), потому что очень был охвачен ею. А потом подумал, что, может, на сайте есть запись эфира. А вот и нет. Я написал на имейл редакции, чтобы подсказали, но мне не ответили. Позавчера написал главреду радиостанции. Он мне и ответил. Мне пришла мысль предложить ему вариант, чтобы они обеспечили запись хотя бы года эфира. Но в этом случае нужно обращаться к нему с наличием в руках всей математики (как в бизнес-плане), чтобы было наглядно понятно, на что им предстоит тратить средства жертвователей.

P. S. Если интересно, что за молитва меня так тронула, то вот она — https://www.youtube.com/watch?v=GRzIRdTzhNI

victorponomarev ()

Нужен диск на 4 ГБ или более, на сколько денег не жалко, так как вы могли ошибиться в расчётах, а проверять их скучно. Но расчёт может быть вообще неправильным : - 64 Кбит/сек слишком мало для музыки хорошего качества (мерзкое вопли Киркорова и Макаревича не считаются музыкой, для них качество не нужно). - Но с такой битовой скоростью вообще бывает музыка только в форматах со сжатием, чаще всего используется MP3. А в них место на диске занимается значительно меньшее, чем битовая скорость, умноженная на время (благодаря сжатию).Так что посмотреть , сколько места на диске занимают уже имеющиеся звукозаписи и каково их общее время звучания. Исходя из этого прикинуть нужную среднюю бытовую скорость (число битов в секунду).

Ну и подумать, что вы будете делать, если вдруг ваш диск сломается.

Partisan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Не совсем. Я хочу предложить руководству вариант, который они смогут реализовать на своей стороне. То есть пусть они его у себя реализуют. Сейчас мне нужна математика, чтобы убедить их это сделать.

victorponomarev ()
Ответ на: комментарий от victorponomarev

У них онлайн-эфир в 64 кбпс из-за ограниченности бюджета.

Ты сохранять собрался исходники или записанный поток? Если второе, то перекодировать не надо, его так и храни. Если первое, то можно конечно сжать ради экономии, но там надо сравнивать объёмы и уже думать стоит ли.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от SysAdmin

Некоторые знающие люди советуют хранить данные в т. н. «облаке»...

Дорого. Дешевле купить два диска (чтобы были две физическое копии) чем платить за каждый год хранения.

Deleted ()

Если вещание идет в mp3, как часто бывает, то kbps - это действительно килоБИТы в секунду, поэтому делим на 8, чтобы получить килобайты. По моим воспоминаниям, в эпоху первых цветных мобил, типа СониЭриксон К300, ужимал часовой альбом в 128kbps меньше чем 64MB. Соответственно, в 64kbps час будет меньше 32MB. А год - меньше 300GB.

German_1984 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Дорого.

у того же хетцнера за 60€ в год получаешь 500гб сторажбокса.

Дешевле купить два диск

ну для дисков как бы еще комп нужен, куда их пихать.

Deleted ()

64/8*60*60/1024*24*(365+7)/1024=245 Гб Opus 64 kbps в слепом тесте на музыке я не отличаю от оригинала. Если AAC 64 kbps, то только AAC-HE, а это синтетика ВЧ. MP3 на 64 kbps отстой, WMA и то получше будет.

Если Opus не подходит (нестандарт), лучше AAC-LC (QAAC, FHG, FDK, Nero, в порядке предпочтения) на 96-128 kbps. На крайний случай Vorbis (кстати у него часто битрейт ниже заданного).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну для дисков как бы еще комп нужен, куда их пихать.

Для хранения не нужен. Записал и убрал в надёжные места на хранение.

у того же хетцнера за 60€ в год получаешь 500гб сторажбокса.

А хранить несколько лет. При том что на диске всё равно хранить придётся тоже всё равно. За эти 60€ можно купить диск, на котором можно хранить несколько лет.

Deleted ()

64 * 1000 / 8 * 60*60*24 * 373 /1024/1024/1024 = 240.1113510131836

240 ГБ надо для хренения. То есть, хватит HDD на 320 (если найдёшь такой в 2018 году) или 500 ГБ.

Перекодировать ничего не надо, тем более источник и сам по себе не блещет. lossy→lossy перекодирование — всегда зло, вне зависимости от форматов и битрейтов. Сохраняй в том, формате, что есть, в 64кбит/с

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хотя Opus вообще режет жестко на 20 кГц, а он самый лучший, так что это не показатель. На > ~200 kbps имхо в современных кодеках разницы практически нет. Это порог прозрачности.

anonymous ()

Битрейт у аудио и видео, как правило, указывается в битах (занимаемая полоса в канале передачи данных), в противовес байтам (занимаемое место на системе хранения данных, например, диске).

Соответственно, чтоб получить количество байт, сколько займёт секунда аудиопотока на диске, дели битрейт на 8. Дальше сам разберёшься. Транскодировать поток интернет-радио не рекомендую — транскодирование lossy-формата в другой lossy-формат только усилит артефакты сжатия, которые в источнике могли быть незаметны. Лучше пиши, как есть (прямо в том формате, в котором получаешь поток), чтоб не испортить качество.

Некоторый софт (например, AIMP на оффтопике) умеет рядом с аудиопотоком писать CUE-файл, в котором будет храниться информация для точной «нарезки» этого потока на отдельные песни/передачи/etc. Это может быть очень удобно для таких больших архивов.

Ну а с ротацией старых записей, вроде, несложно — сделать на машине, которая будет писать поток, регулярную задачу (например, раз в сутки) на удаление записей старее 372 дней. Только в такой схеме очень желательно настроить нарезку записей по суткам.

spijet ★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

opus лучше aac

Есть на рутрекере в разделе «обработка и кодирование» забавный персонаж, раздающий советы, который считает ac3 от aften верхом совершенства, а aac и особенно opus говном. Статьи со сравнениями даже смотреть не хочет, есть ведь уши. Интересный образец не то аудиофилии, не то шизофрении. Может подключитесь к обсуждению (тема про eac3to)?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не, я торрентами уже много лет практически не пользуюсь, т.к. всё что надо давно знаю/заменено легальным контентом/и так открытое. Раз в несколько лет дистрибутив скачаю и сижу дальше.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от victorponomarev

Но в этом случае нужно обращаться к нему с наличием в руках всей математики (как в бизнес-плане), чтобы

Тебе в математику рейд 1 если не 10 закладывать надо.
Соответственно количество дисков умножай на 2 или 4 и добавляй стоимость райдконтролёра, а это ещё 130$.
Комп можно брать бытовой с конфигурацией pci-e 16+8 , где 8 нужна для райдконтролёра.
Ну и качество материнки и ОЗУ должно быть хорошее, как ни как им работать 24/7.

torvn77 ★★★★★ ()