LINUX.ORG.RU

Нужна, нужна, главное понять, чем бы её интересным наполнить.

ivan ()

прозреваю волну аватарок «wiki @ не нужно»

x0r ★★★★★ ()

Нужна по крайней мере потому что в нашу вики можно написать то и выложить нормальных скриншотов где в вашей педипедии кругом блюстители копирайтов и нейтральностей статей.

bhfq ★★★★★ ()

а зачем вы копипастой с википедии(sic!) заполняете нашу вику!?

hizel ★★★★★ ()

а почему она не нужна здесь-то?

uju ★★ ()

А внес ли ТС хоть одну правку в вики?

bhfq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bhfq

«Загрузить файл» не работает, если что, какие ещё скриншоты? только в виде ссылок, да?

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от ivan

Вот. В этом-то и проблема. Ведь зачем 100500 раз писать разными словами одно и тоже? Все ведь до нас дописано.

papochka ()
Ответ на: комментарий от papochka

и после этого ты говоришь, что наша вики не нужна? И да, есть и тут, и на опеннете, какая разница? Всё равно гугл ищет по всем публичным вики...

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от uju

Вот. В этом-то и проблема. Ведь зачем 100500 раз писать разными словами одно и тоже? Все ведь до нас дописано.

papochka ()
Ответ на: комментарий от papochka

Правильно, нам сопли размазывать в вики не стоит, ящитаю. Нужно кратко и по сути осветить:
1. Свободные лицензии и ПО.
2. Основные дистры.
3. Основы использования и администрирования.

Покороче, без воды, обязательно со ссылками на другие, более полные вики, освещающие тот или иной вопрос, и побольше картинок, ага. :-)

ivan ()
Ответ на: комментарий от papochka

мне, например, нравится править именно ЛОР вики.

uju ★★ ()

Я никогда ее не открывал. Но даже если вливать этот контент в более крупные вики, можно для удобства сначала вылизывать текст здесь. Опять же, децентрализация.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uju

Да. Сделать что-то полезное сообществу - всегда приятно. Я и не говорил, что мне это неприятно ))

ivan, да, вы правы. Впрочем, наверное тоже займусь этим. Как можно короче, по сути.

papochka ()

Просто не надо забивать вики манами на всякие ls и cp.
Информация которая туго гуглится, часто задаваемые вопросы, подвод итогов технических срачей (вроде 32 vs. 64) - вот это нужно.

cx ★★ ()

Собственно, тема и создавалась для того, чтоб выяснить, в какую сторону наполнять вики.

papochka ()

Нужна

для быстрого и поверхностного изучения (Война и Мир. Толстой ЛН, 5 минут 14сек)

А так - не нужна.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от papochka

>Собственно, тема и создавалась для того, чтоб выяснить, в какую сторону наполнять вики.

Вам надо осмыслить простую истину - гуглотранслятором умеете пользоваться не только вы, но и все, у кого есть интернет.

drBatty ★★ ()

Конечно, нужна. Я, например, всё про NETWM узнал именно из неё. Первой ссылкой в гугле было.

gentoo_root ★★★★★ ()

Если честно, то все-таки не нужна.

moscwich ()
Ответ на: комментарий от Tanger

Те, кто туда, свежее и тёплое откладывали, уже почти все выпилились с тяпницы. Теперь всё будет иначе лол. ;-)

ivan ()
Ответ на: комментарий от papochka

Ты это, не гони лошадей, в одиночку этим заниматься - очередной тупик. Надо делать обсуждение, пересматривать всё, что там есть по критерию нужно-не нужно, составлять примерное содержание, а потом уже можно приступать писать. Кто кроме тебя и uju этим занимается? Я на ЛОРе только на выходных, по будням очень редко, но, в принципе, со следующей субботы могу подключиться.

ivan ()

Встречное предложение.

Огромное число статей в wikipedia по open source выкидывают по причине малозначительности. Почему бы не приютить их на LOR?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1204LTS

Я. Какие статья нужно переместить на лор?

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1204LTS

Благодарные пользователи LOR^W соответствующих программ, а также их авторы, особенно отечественные — наиболее вероятные претенденты.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uju

Идём на mediawiki спасаем оттуда всё свежеудалённое с плашкой «open source». Думаю, никто не будет против )

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

[wiki] Нужна ли? (комментарий)

Нужно сразу определяться с содержанием, если потянем всё подряд из википедии, местная вики раздуется неимоверно и хрен знает на что будет похожа, что-то будет раскрыто излишне подробно, а что-то не раскрыто совсем. Вики как пилили полтора человека, так и будут пилить полтора, стоит заранее прикинуть, сколько осилим. Но идея отличная.

ivan ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Извините за глупый вопрос, а где свежеудалённое в википедии?

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от ivan

Да, нужна какая-то структура и какая-то сводная страница по программам. Надо подумать.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Спасибо, буду работать, ждите новых правок :)

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

[wiki] Нужна ли? (комментарий)

Давай в следующую субботу с утра пораньше выносить на обсуждение, норот интересных идей накидает, мнение выскажет, отсеем лишнее в вики, продумаем её примерное содержание. Ы?

ivan ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1204LTS

Не торопись, давайте на самом деле обсудим для начала, а то положите вики :)

Aceler ★★★★★ ()

Тебе она мешает?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Aceler

У нас нынче обсуждения не в чести,про кнопочки напомнить?

Но если есть что обсуждать-то давай,это всегда пожалуйста.

Ubuntu1204LTS ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1204LTS

Кнопочки обсуждались. Только в рассылке. И, по моему, аж с лета.

Обсудить тут надо структуру, чтобы не сваливать всё в одну кучу. Хотя поначалу всё равно будет куча.

Можно сделать сборную страницу для всех программ, и создавать там категории по мере наполнения.

Aceler ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.