Feature Request. Кнопка сообщения о некорректном сообщении.

s/сообщения/извещения

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2718941

это костыль

> это костыль

По каким параметрам?

Хватит стучать, да перестукиваться, это идеология продавшихся заживо. Тебе тут не миллионный форум на инвижине, такого не будет.

>Прошу модераторов и администрацию высказаться.

Я уже предлагал и был послан лесом, жду тебя в лесу, сам знаешь кто.

Пруфлинк: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2724244

>ввести кнопку маркировки сообщений на предмет некорректности. Помеченные сообщения могут помещаться в некоторый waiting list, который будет доступен для просмотра только модераторам.

Онанимусам и беззвездным регистратам кнопка доступна?
Если да то будут кликать на каждую тему (в качестве протеста/баловаства), засирая "некоторый waiting list"

>На время нахождения сообщения в waiting listе, оно должно оставаться видимым для обычных пользователей в основной теме, но без возможности ответа на него (во избежание удаления цепочки комментариев).

См. предыдуший пункт, весь ЛОР станет read only.

Заключение: Предложение задротное и несовместимое с жизнью.

>Онанимусам и беззвездным регистратам кнопка доступна?

Да, забыл, кнопка появляется со score>100

> Да, забыл, кнопка появляется со score>100

тогда в ней нет смысла. Иметь возможность пожаловаться должны все

боян. не приняли.

Не согласен. Если "все" - это будет слишком большой приманкой для обюза. Так что лучше ограничиться теми, кто хотя бы минимально доказал свое право жаловаться.

Может, сейчас примем?

можно попробовать, только сначала из отпусков все вернемся

>>Может, сейчас примем?

Не надо. Цитирую правила:

Необходимо уточнить, что ни в коем случае не следует рассматривать рейтинг как показатель некой личной крутизны.

Это не крутизна. В данном случае это был бы некий минимальный предел доверия. Очень опосредованный и грубый метод, да. Предложите лучше?

> Предложите лучше?

я могу один потестить. JB мне доверяет.

>Может, сейчас примем?

это не ко мне :) чукча не приниматель - чукча писатель... :))) вроде идеологически не прошло ;)

Ну чукча всегда может сказать "это мне противно, этого я ни за какие коврижки!"

Я -- за.

Более того, я бы это дело всем разрешил, в т.ч. и анонимусам.

Только от флуда стоит каптчу прикрутить, можно даже регистратам.

Я против, так как это очень плохо скажется на атмосфере общажного братства и доверии.

Не надо нам стукачей в нашей общаге.

Это психология преступника и борца с системой.

> Я -- за.

> Более того, я бы это дело всем разрешил, в т.ч. и анонимусам.

Тогда тебе раз несколько устроят флешмоб.

Отталкиваясь от обратного - то что здесь пытаются просунуть, есть психология забитого, жалкого нытика неспособного достойно ответить.

А насчет преступлений я так хочу тебе сказать, еще тройку веков назад, убийство на дуэли считалось почетным, но со временем гуманизм и действия морализированных(морализм - это болезнь) психов, привели человечество к обществу потребления и анальному WOW эффекту.

Если ты считаешь, что настучать на собеседника самый простой способ его заткнуть, ака "победить" в дискуссии, то ты заслуживаешь костра инквизиции, как минимум.

Тоньше надо. Дело в том, что у общества есть специальная имунная система выслеживания и удаления больных елементов. Вот пусть она и занимается удалением сбойных елементов.

Нет никакой системы, есть общество людей свободно общающихся на вольные темы, и горстка больных слабохарактерных личностей, стремящихся обезопасить себя от этого "жестокого мира".

Естественно, все их проблемы из воспитания, из детства. В свое время им наверняка вдалбливали идеи гуманизма, доброго бога, доброты и честности этого мира, а также общую идею беззаботности жизни. Со временем, входя во взрослую жизнь этим людям было очень не легко, в них плевали, ставили их на посмешище, били и издевались.

Конечно, это не могло не отложиться в их сознании, и не создать там образом ряд определенных комплексов, которые сегодня так и просятся наружу.

И когда они прорываются, субъекты испытывают огромное наслаждение: сдавая собеседника за мат, за твердые аргументы, за обиду, эти люди свято верят, что они совершили справедливость, так как родители и педагоги не могли врать. Мир розов, и прекрасен - но есть идиоты, и я буду их уничтожать...

Скажите мне, разве должно страдать сообщество здоровых ЛЮДЕЙ от горстки больных, закомплексованных психов?

> Нет никакой системы, есть общество людей свободно общающихся на вольные темы, и горстка больных слабохарактерных личностей, стремящихся обезопасить себя от этого "жестокого мира".

И ещё есть больной ФГМ anonymous(24.06.2008 22:35:26).

Нет, фимозом не страдаю, но мои собеседники имеют свойство цеплять его от разговора со мной. Ниасиливают.

> ...настучать на собеседника самый простой способ его заткнуть...

Само понятие "стукачество" появилось в сталинской России, и, надеюсь, умрет вместе с коммунизмом.

Поправь меня, если я где-то не прав:

То, что ты называешь "стукачеством", представляет собой процесс уведомления _специально_ созданных для этого органов о наступлении некоторого интересующего их события.

Если "органы" на данное "уведомление" отреагировали, значит, эти "органы" свое предназначение выполнили.

Если тебя это не устраивает, то, очевидно, это означает _лишь_, что тебя не удовлетворяет работа соответствующих "органов".

Тогда тебе, очевидно, следует бороться не с техническими возможностями этих "органов", а с самими "органами".

> Тогда тебе раз несколько устроят флешмоб.

Ты ИМХО несколько преувеличиваешь масштабы ЛОРа. Максимальный размер флешмоба, на который способно местное неадекватное "воинство", составляет одномоментный флуд со стороны нескольких индивидуумов (я думаю, от силы 5). Каждый из них, конечно, способен в состоянии измененного сознания нажимать кнопку сотни раз подряд, но для нейтрализации этого достаточно не пропускать две жалобы на одну и ту же тему.

Штирлиц еще никогда не был так близок к провалу. (с)

Серьезно Дай-Хард, все что ты написал по сути бред, имеющий собой только одну мысль, перевести тему на "плохих модераторов".

Но, нет.

В сути, дело не в том что появится лишняя возможность настучать, нет. В сути дело в том, что вышеописанные психи рады пресечь человеческие "низкие" на их взгляд разговоры и порывы, и заменить их "розовой" интересной только им атмосферой.

Говоря проще.

1.Не надо давать психам оружие, оно обязательно выстрелит.
2. Завышенные требования к человечности и порядку, нормальному(по версии психологии) человеку не свойственны и его раздражают.

Поэтому не стоит идти на поводу у таких людей, они больны.

Анонимус, жжошь слогом! Причем так, что я готов подписаться под каждым словом. Предлагаю вызывать противников на ЛОРе на реальные дуэли на бензопилах.

Спасибо, я надеюсь что и остальные члены нашей общаги поддержат мои слова.

Вот когда начнешь мыслить не терминами ближнего окружения (общага), а государства и своего места в нем - приходи. А пока несешь детский лепет вроде немытых годами анархистов в черных нестиранных одеждах.

Что за бред основанный на одном слове? Может быть ты ошибся тредом? Причем тут анархисты, государства?

Конечно же не причем, просто от своего бессилия, и желания победить любой ценой, ты начинаешь цепляться за отдельные слова, надеясь что это поможет тебе выйти сухим из воды, но нет, только подумав использовать этот прием, ты уже проиграл свою позицию, так как показал мне свою слабость, и неумение достойно принять, или парировать мою речь. Се-ля-ви.

> Максимальный размер флешмоба, на который способно местное неадекватное "воинство", составляет одномоментный флуд со стороны нескольких индивидуумов (я думаю, от силы 5).

Может быть. Но как сказал анонимный брат, ты даешь оружие психам. Возможно, технические меры не допустят _ущерба_ от этого оружия - но вопрос в том, какая от него будет _польза_.

Я не против эксперимента - убрать кнопку в любом случае проще, чем добавить :)

> Серьезно Дай-Хард, все что ты написал по сути бред,

Возвращаю.

Я перечислил конкретные пункты и предложил их опровергнуть. В ответ я услышал некий неконструктив, который, действительно, можно охарактеризовать эпитетом "бред": при чем тут "психи", "розовая атмосфера" и "завышенные требования к человечности и порядку"? На поводу у каких людей не стОит идти?

Повторяю предложение: опровергни мои доводы страшной силой своей логики! Или признайся в сливе ;-).

> ты даешь оружие психам.

Это...

Значение слова "оружие": "средство для борьбы". Вопрос: с кем "психи" собираются бороться? С модераторами, анонимусами, ЛОРом, правопорядком, друг с другом?

В любом случае _по определению_ все проявления подобной "борьбы" представляют собой интерес для модераторов, и в любом случае информация о подобных случаях облегчат жизнь и модераторам, и ЛОРу.

> для нейтрализации этого достаточно не пропускать две жалобы на одну и ту же тему.

А вообще как тебе видится эта фича? Как звонок только для модераторов, не видимый остальным, или как постинг в специально отведенную тему с возможностью указать причину, по которой жалобщик нажал капу? Наверное определив в каком виде это может быть виде, проще будет понять, кому стоит давать право клацать.

> Как звонок только для модераторов, не видимый остальным, или как постинг в специально отведенную тему с возможностью указать причину, по которой жалобщик нажал капу?

Тут думать надо... :-)

>То, что ты называешь "стукачеством", представляет собой процесс уведомления _специально_ созданных для этого органов о наступлении некоторого интересующего их события.

Нет, это процесс в котором органы правопорядка используются как оружие против вопиющей несправедливости, а как следствие для принесения себе удовольствия.

То есть не важно, кто и почему нарушил правило, главное чтобы он понес за это наказание, потому что так с их точки зрения правильнее. А кнопка лишний раз провоцирует пациента на доставление себе морального удовольствия.

>Если "органы" на данное "уведомление" отреагировали, значит, эти "органы" свое предназначение выполнили.

Под напором общественного мнения(а как же, у них тоже есть "общество"), как показывает практика, в том числе и местная - органы не могут не реагировать. Так как простоем они теряют авторитет.

Если есть жалоба, на которую модератор сам, не среагировал, то после двух возмущенных постов в треде от вышеописанных граждан, он как правило реагирует.

>Если тебя это не устраивает, то, очевидно, это означает _лишь_, что тебя не удовлетворяет работа соответствующих "органов".

Вообще провокация. Но отвечу так - людям свойственно ошибаться, и я это понимаю, и уважаю.

>Тогда тебе, очевидно, следует бороться не с техническими возможностями этих "органов", а с самими "органами".

Чем меньше технических возможностей совершить глупость, тем больше спокойной и осознанной жизни вокруг нас.

>Значение слова "оружие": "средство для борьбы". Вопрос: с кем "психи" собираются бороться? С модераторами, анонимусами, ЛОРом, правопорядком, друг с другом?

Не важно с кем они будут бороться(хотя тут ясно, что под раздачу попадают несогласные с их мировоззрением и воспитанием), важно для чего.

>В любом случае _по определению_ все проявления подобной "борьбы" представляют собой интерес для модераторов, и в любом случае информация о подобных случаях облегчат жизнь и модераторам, и ЛОРу.

Модераторам возможно. Но не ЛОру, если конечно в планах модераторов не стоит приведение ЛОРа к цитате - "нет мозга, нет проблем"

PS. Я спать

> Под напором общественного мнения(а как же, у них тоже есть "общество"), как показывает практика, в том числе и местная - органы не могут не реагировать. Так как простоем они теряют авторитет.

> Если есть жалоба, на которую модератор сам, не среагировал, то после двух возмущенных постов в треде от вышеописанных граждан, он как правило реагирует.

Здравое рассуждение... На мой взгляд, это будет верно не только когда возможность модерирования - причина "авторитета", но и в том случае, когда наоборот. Впрочем это уже далеко от темы обсуждения.

Кстати, я за диалектическое единство. Не только следует предоставить возможность пользователям пожаловаться модераторам на некорректные с их точки зрения сообщения, но и явственно _необходимо_ наказывать жалобщиков не по делу, которые пытаются свои личные обиды актуализовать в беспредметных жалобах.

> диалектическое единство

Даешь!

>>То, что ты называешь "стукачеством", представляет собой процесс уведомления _специально_ созданных для этого органов о наступлении некоторого интересующего их события.

>Нет, это процесс в котором органы правопорядка используются как оружие против вопиющей несправедливости, а как следствие для принесения себе удовольствия. ... А кнопка лишний раз провоцирует пациента на доставление себе морального удовольствия.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы некто "получал удовольствие" от "устранения несправедливости".

> Под напором общественного мнения(а как же, у них тоже есть "общество"), как показывает практика, в том числе и местная - органы не могут не реагировать. Так как простоем они теряют авторитет.

Не согласен. Это ИМХО наблюдения "с той стороны баррикад": необъективные воинствующие ...э-э-э... неумные личности и прочие неадекваты любят видеть притеснение в любом акте ограничения их активности. Реакция "органов" под влиянием "давления общественности" не прибавляет "органам" авторитета, скорее, наоборот.

> Если есть жалоба, на которую модератор сам, не среагировал, то после двух возмущенных постов в треде от вышеописанных граждан, он как правило реагирует. ...Чем меньше технических возможностей совершить глупость, тем больше спокойной и осознанной жизни вокруг нас.

Очевидная глупость. Уведомление, автоматически сгенерированное безликой кнопкой, очевидно оказывает значительно меньшее эмоциональное воздействие на модератора, нежели высокохудожественная отповедь, талантливо сочиненная "вручную". А вот отсутствие подобной кнопки в настоящее время побуждает "вышеописанных граждан" прибегать к эпистолярному жанру.

>>Если тебя это не устраивает, то, очевидно, это означает _лишь_, что тебя не удовлетворяет работа соответствующих "органов".

>Вообще провокация. Но отвечу так - людям свойственно ошибаться, и я это понимаю, и уважаю.

Я -- про другое: либо ты чего-то не понимаешь, либо одно из двух: или (а) ты "принципиальный" оппозиционер, т.е. не согласен с самим фактом существования каких-либо "органов", или (б) тебе не нравятся конкретное воплощение конкретных "органов". Твоя позиция не подходит ни в (а), ни в (б), следовательно, ты ИМХО чего-то не понимаешь: предлагаешь не бороться с "органами", а мешать им функционировать.

> _необходимо_ наказывать жалобщиков не по делу, которые пытаются свои личные обиды актуализовать в беспредметных жалобах.

Я тут такого почти не видел. Багмейкер, разве что. Остальные "жалобщики не по делу" на моей памяти просто были не поняты, либо просто стебались. Кстати, чем кнопка хороша: она не дает постебаться над модераторами.

>приманкой для обюза

для каго?

>Тогда тебе, очевидно, следует бороться не с техническими возможностями этих "органов", а с самими "органами".

A вот и дудки! Например в ФРГ взяли и приняли закончик по которому пальчики для паспортов снимают с населения только по воле последнего. И тоже только потому, что не хотят борьбы с "самими "органами".

> И тоже только потому, что не хотят борьбы с "самими "органами".

Не вижу связи.

Если ты не в курсе, аргументом для введения подобных рогаток служит _потенциальная_ опасность того, что эта информация может быть использована не по назначению. К "кнопке" это не имеет ни малейшего отношения: никто, кроме модераторов, информацию, сгенерированную "кнопкой", использовать не сможет в принципе.

Против кнопки ничего не имею. Но вот твоя фраза: " ...следует бороться не с техническими возможностями этих "органов", а с самими "органами", не совсем корректна, _ИМХО_.

А в прочем, "забудь" ! :)