Поиск по сайту плохо работает

и убеждать его в том, что он не прав

Да, добавлю, что я мало того не пытался в чём-то убеждать, я ещё и вовсе не считаю, что он не прав. Даже наоборот, я только за имплементацию этой фичи. Теперь. Когда мы наконец выяснили, в чём она.

Но с умением доносить мысли, а также читать ответы, прежде чем просто вываливать заранее заголовленные малоинформативные тезисы, не мешало бы поработать.

Это выяснилось в тот же день Поиск по сайту плохо работает (комментарий)

На самом деле, я полностью поддерживаю ТСа: лоровский поиск действительно выдаёт много мусора в результатах, как и любой другой форумный поиск впрочем. Может быть он работает так, как и задумано, тогда да, с точки зрения разработчика можно сказать, что поиск работает отлично, но с точки зрения пользователя это не так. Именно об этом идёт этот срач уже второй день :)

Это выяснилось в тот же день Поиск по сайту плохо работает (комментарий)

Читай ответы дальше. Там на первом месте 100% совпадение и есть.

Проблема ТС оказалась в другом — в том, что нет поиска «только по заголовкам»

На самом деле, я полностью поддерживаю ТСа

Я тоже. В том, что фича нужна. В том, чтобы морочить голову сутки, вместо того, чтобы сразу нормально объяснить, что именно не нравится — не поддерживаю :)

с точки зрения разработчика можно сказать, что поиск работает отлично

Никто не говорил, что поиск работает отлично.

Именно об этом идёт этот срач уже второй день

Да нет срача. Срач подразумевает спор. Несовпадение позиций. А у нас было вытягивание клещами позиции одно из участников. Когда её удалось вытащить, никаких несовпадений нет. Я лично согласен, что нужна фича поиска только по заголовкам, да и поиск «только точной фразы» тоже не помешал бы.

Тут каждый по-своему прав: Я прав, потому что там присутствуют неочевидные сущности. По логике темы - это названия топиков, потому как текст топика и комментарии внутри темы - это сущность одного порядка. К тому же нет хелперов(!), которые объясняют эти неочевидные вещи

Ты прав, потому что в одном из ответов объяснил, что тема != топик. А я этот ответ пропустил т.к открывал ответы по ссылкам в уведомлениях. И тут страсти начали накаляться

Там на первом месте 100% совпадение и есть.

Я сейчас в поиске вбил «Классика на свободных движках» и она аж на 8 месте. Выставил по релевантности. Полагаю, что моего поста она будет на 9. По-моему, ТС явно дал понять, что ищет тему, а не просто совпадение текста, поэтому такая выдача абсолютно не релевантна в данном конкретном случае ;)

Зато гугл при поиске «Классика на свободных движках» первым же результатом выдаёт ту тему на ЛОРе. Ты только вдумайся: форумный поиск, который ищет всякую муть на только этом форуме или гугл, который находит нужную информацию во всей сети. И именно об этом ТС явно пишет в 4ом посте ;) Уже из этого можно было понять, что речь идёт о поиске по заголовкам тем.

Я сейчас в поиске вбил «Классика на свободных движках» и она аж на 8 месте. Выставил по релевантности.

На первом месте есть точное совпадение.

ТС явно дал понять, что ищет тему, а не просто совпадение текста, поэтому такая выдача абсолютно не релевантна в данном конкретном случае ;)

Спустя сутки — да. Причём я это ещё утром предположил, но он почему-то не подтвердил, а продолжил какими-то скриншотами emacs’а, и рассуждениями, в какой гугл он ходил.

Что ты мне сейчас пытаешься доказать? Мы уже во всём разобрались. В том, что поиск только по заголовкам тем нужен, я согласен.

Ты прав, потому что в одном из ответов объяснил, что тема != топик. А я этот ответ пропустил т.к открывал ответы по ссылкам в уведомлениях. И тут страсти начали накаляться

Да, есть и такое. Только вот я ещё до этого, в одном из более ранних ответов упомянул по сути то же самое, в постскриптуме вот этого комментария: Поиск по сайту плохо работает (комментарий)

Если бы ты тогда просто подтвердил, что да, именно это и надо, половины комментариев в этом треде не понадобилось бы.

что поиск только по заголовкам тем нужен

А ещё нужна реакция «Шланг» ;) Пришлось поставить фейспалм за неимением онной :(

На первом месте есть точное совпадение.

Ты вводишь в заблуждением фразой «на первом месте». Ты ранее давал ссылку https://0x0.st/PoMi.png , в котором топик на третьем месте. А если сделать поиск по с меньшим кол-вом слов, то сразу топик исчезает https://www.linux.org.ru/search.jsp?q=%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B0%D1%85&range=ALL&interval=ALL&user=&_usertopic=on

На какой он уже позиции?

Ты вводишь в заблуждением фразой «на первом месте». Ты ранее давал ссылку https://0x0.st/PoMi.png , в котором топик на третьем месте.

Там на первом месте есть полное совпадение. А ты стал утверждать, что нет.

На какой он уже позиции?

Даже знать не хочу. Ты уже понял, как работает поиск, я уже понял, чего ты хочешь (поиска по заголовкам). Я согласен, что поиск по заголовкам был бы полезен. При этом ты мне продолжаешь втирать какую-то дичь, причём непонятно уже зачем. Вот зачем мне отвечать тебе, на какой он позиции по этой ссылке? Зачем мне это знать? Зачем тебе это знать в контексте этого топика?

Если бы ты тогда просто подтвердил, что да, именно это и надо, половины комментариев в этом треде не понадобилось бы.

Согласен. И всё же, если бы были хелперы на странице поиска, то у меня бы вопросов не было, что такое «тема» и я бы пришел уже с конкретным запросом «сделайте поиск по имени топика». Логично? Хелперы как раз и снимают все вопросы. Это первично. Остальное - результат отсутствия хелперов

Возможно. Но я думаю, что и просто даже само по себе наличие опции «только заголовки тем» тоже сняло бы все вопросы. Даже без хелперов.

Там на первом месте есть полное совпадение

Нет, это не результат поиска. Это моя фраза в топике этой темы, лол)))

Даже знать не хочу. Ты уже понял, как работает поиск, я уже понял, чего ты хочешь (поиска по заголовкам)

Так вот надо хотеть знать. Потому как при поиске никто не помнит точное название топика, который ищут. А выпиливание одного точного слова из поиска - делают поиск неюзабельным. А если еще одно слово убрать - то бесполезным

Нет, это не результат поиска. Это моя фраза в топике этой темы, лол)))

Эта тема тоже является темой, и тоже может быть результатом поиска по темам. Чем она и является. Что значит «это не результат поиска»? Тема есть? Есть. Совпадение есть? Есть. Точное? Точное. Зачем утверждать, что его нет, когда дело совсем в другом — в том, что хочется отдельно поиска по заголовкам, а не тексту темы.

Неужели так сложно написать «да, я был не прав, сейчас разобрались» вместо вот этого очередного душного коммента, отдающего РАС?

Эта тема тоже является темой, и тоже может быть результатом поиска по темам

Да, но тогда надо в этой ветке создать топик и в топике сформировать ссылку на эту темы. Но чтобы это сделать, надо сначала НАЙТИ эту тему :)

Чем она и является. Что значит «это не результат поиска»? Тема есть? Есть. Совпадение есть? Есть. Точное? Точное. Зачем утверждать, что его нет, когда дело совсем в другом — в том, что хочется отдельно поиска по заголовкам, а не тексту темы.

Так можно про любой выхлоп поиска говорить и быть правым

Неужели так сложно написать «да, я был не прав, сейчас разобрались» вместо вот этого очередного душного коммента, отдающего РАС?

Там первый результат в скриншоте - является текстом топика текущей темы. Если бы я не создал этот топик - этого результата не было бы

Так можно про любой выхлоп поиска говорить и быть правым

Нет, не про любой.

/thread

Да, но тогда надо в этой ветке создать топик и в топике сформировать ссылку на эту темы. Но чтобы это сделать, надо сначала НАЙТИ эту тему :)

Я не понял, кто на ком стоял…

…и, пожалуй, не хочу.

Так можно про любой выхлоп поиска говорить и быть правым

Да, про любой выхлоп поиска можно и нужно говорить, что он выхлоп поиска. Про наличие полного совпадение надо говорить, что оно есть в наличии. И быть правым. Говорить, что на первом месте нет полного совпадения, когда оно есть, но при этом быть правым — нельзя. Ты всё правильно понял (надеюсь).