Ничего. Даже сраные удалённые комментарии по прямой ссылке не даёт *злобный смайлик*

кто у нас самый жирный по скору? у кого больше всех?

Надо было 22 дня назад следить, тогда на 1 день было видно ;)

noanonymous по умолчанию

Вы добровольно снижаете для себя пользу ЛОРа и уменьшаете его терапевтический эффект.

вот у тебя 5700 комментов, а у меня - 6800… у тебя 5 звезд, у меня - три.

понятно что жульничество, но поделать ничего нельзя

Просто кто-то слишком много флудит :)

блин, а есть вообще способ чтобы mx__ мои звезды себе не переписывал?

вот у тебя 5700 комментов, а у меня - 6800… у тебя 5 звезд, у меня - три.

может там еще количество строк учитывается или символов?

админ с модераторами каждый вечер собираются и обсуждают: вот этот юзвер запостил 10к строк-комментариев за сегодня, ему добавим скора. А этот ленится – сделаем ему -7. А если ленился и еще пригорел пукан – погасить одну звезду =D

да не. это mx__ звезды тырит, пока все спят. другого разумного объяснения я не вижу.

Пятизвёздочного могут забанить только голосованием модераторов, вроде вот такое ещё преимущество есть.

Пятизвёздочного могут забанить только голосованием модераторов

RTFM!

Блокировка пользователей

В случае систематических нарушений пользователь может быть заблокирован:

• пользователь с нулевым рейтингом (без звёзд любого цвета) может быть заблокирован автоматически при достижении определённого порога, а также по решению модератора;
• пользователь с рейтингом «одна звезда любого цвета» может быть заблокирован автоматически при достижении определённого порога, а также по результатам голосования модераторов;
• пользователь с рейтингом «две и более звезды любого цвета» может быть заблокирован по результатам голосования модераторов, автоматическое блокирование не производится.

Странно как то. Выходит что бывает ситуация когда не все модераторы согласны с блокировкой, очень странно.

Выходит что бывает ситуация когда не все модераторы согласны с блокировкой

Конечно. Я бы по 5.5 забанил всех, не начинающих предложения с заглавных букв.
Но вряд ли меня поддержат. :)
Поэтому таких неосиляторов заблюриваю скриптом.

Извините, не разделяю вашу точку зрения. Мне жалко людей которые придираются к граматике, всегда есть ощущение что по существу вопроса они не могут ничего написать. Недавно меня кто тут чморил за пробел перед знаком вопроса, мне стало жалко парня и я теперь на этом форуме пишу без пробела. В других местах пишу как мне удобно и сосредоточен над смыслом вопроса а не над граматикой.

Но вряд ли меня поддержат. :)

руки коротки! я так пишу лет 20+ из-за обильных переписок в аське/скайпе по работе. просто невозможно там было оформлять переписки по правилам оформления документов. нет времени, и это лишние движения. текст упрощался до тех пор, пока оставался понятным.

Поскольку основная масса текста так и писалось (кроме кода), это стало привычкой, от которой сложно отойти. Уже при начале предложения палец не тянется к капсу автоматом. Чтобы восстановить заглавные, приходится читать все снова и править буковки.

не считаю это достоинством, но и грехом, который надо выжигать каленым железом - тоже.

руки коротки!

Для гашения звёзд они достаточно длинны. ;)

вы что не видите, что я инвалид, контуженый мессенджерами и нездоровым образом жизни на работе? верните мои звезды.

контуженый мессенджерами

Для них есть «умные» клавиатуры.

верните мои звезды

Да вроде все три на месте.

Отказать.

У человека у которого есть власть ответственность должна быть в 10 раз выше, и если он случайно ошибается он должен лететь сразу в бан.

Читай : Билет на планету Транай.

Меня больше точка в конце заголовка темы напрягает. Но тут проще — можно просто исправить, без всяких юзерскриптов. Хотя по этому поводу даже были предложения о технической реализации «запрета». Давно это было…

Странно как то. Выходит что бывает ситуация когда не все модераторы согласны с блокировкой, очень странно.

Что в этом странного? Решение о блокировке, тем более пятизвёздочного — это в какой-то степени решение о сопоставлении пользы и вреда. А эти понятия никогда не были абсолютно объективными и измеримыми простым инструментом без использования человеческого мозга. Ну вот теперь ещё ИИ может что-то добавить, а до этого безальтернативно только мозг в качестве инструмента измерения. А это инструмент зело неточный и подверженный разнообразным «наводкам». И несмотря на то, что модератору стоит стремиться к полной объективности при принятии решений, всё же утверждать, что он может достичь абсолютной предсказуемости и независимости от внешних факторов, будет опрометчиво. Пока модераторы — живые люди, строение мозга которых обусловлено биологией нашего вида, избежать этого не представляется возможным. Но есть большой плюс: коллективные решения, как правило, точнее индивидуальных, даже из того же коллектива. Например, был такой эксперимент, даже на ютубе видео есть: чувак ходит с прозрачной коробкой с конфетами и предлагает прохожим прикинуть, сколько конфет в коробке. Никто не угадывает точно, но если посчитать среднее среди всех ответов, то оно получается достаточно близким к реальности. Как-то вот так, коллективные решения дают лучшие результаты по сложным вопросам, чем индивидуальные.

mx__, ну вот чего Вы пальцы вниз ставите? Я обычно не отвечаю на «реакции», но здесь, мне кажется, стоит. Я ведь Вас не упрекал в этих точках, не требовал делать «по моему», не потешался, в течение многих тем вообще никак не упоминал даже этого. Просто молча правил, чтобы людям, которые смотрят список тем в конкретном подфоруме, или в трекере, было не так больно, никак при этом Вас не обижая. Как тема зашла совершенно случайно об этом — сказал, что думаю, обращаясь вовсе не к Вам. На ЛОРе реакции ни на что не влияют, и в целом пофиг, кто там что под чем поставил. Но просто хочется понять, почему с Вашей стороны вместо благодарности (за то, что была проделана пусть и очень небольшая, но работа — по исправлению того, о чём вам задумываться лень, но деланию форума в итоге приянее для случайного юзера) есть наоброт недовольство?

P.S. Давай на «ты» может перейдём?

Решение о блокировке, тем более пятизвёздочного — это в какой-то степени решение о сопоставлении пользы и вреда.

Не очень понимаю. Решение блокировки делается за что то. И не важно сколько у человек звезд, виновен и точка.

P.S. Давай на «ты» может перейдём?

Палец я поставил потому что любое упоминание о грамматике у меня вызывает такую реакцию.

И по этой же причине мне все равно ВЫ или ТЫ, пишу не думаю про это, как берет рука, и исходя из этого не заостряю внимание как мне пишут Ты или ВЫ. Пишите как вас удобно - нет проблем.

Перечитайте Правила форума, а конкретно раздел «Блокировка пользователей».

Решение в любом случае за что-то, само собой. Когда «виновен». Но сложность принятия решения о виновности таки зависит от звёзд. Одно дело забанить только что зарегистрированного спамера, у которого первым сообщением «лучшие ставки на спооорт! По ссылке: […]», другое дело забанить юзера, который был достаточно активен, чтобы набрать (допустим пять) звёзд, и тут вдруг что-то «приболел». Первое — очевидно и должно быть сделано без промедления, а второе, в зависимости от очевидности этого «приболения» может таки иметь смысл обсудить коллективно.

Извините, мне это сложно понять. Виновен или нет - и все.

0 или 1 и никакого бреда про квантовые компьютеры !

Извините, мне это сложно понять.

Что ж, остаётся надеяться, что понимание придёт с опытом. Вообще это вроде в 7 или 8 классе проходят на уроках физики. Хотя может сейчас уже и в 6, они там программу перекроили… Мы в 7 проходили в 90-х.

Всё же ещё раз попробую объяснить, хотя не уверен, что получится.

Вы совершенно правы, что значение измеряемого параметра принимает дискретные значения 0 или 1 — виновен или нет.

Но при этом у нас помимо «истины» есть так же реальный мир и человек в нём, который производит измерения. Измерения он в данном случае производит весьма несовершенным прибором, который находится у него внутри черепной коробки. И этот прибор даёт некоторую погрешность. У разных модераторов разную. Поэтому, несмотря на то, что в «объективной реальности» мы имеем два дискретных значения (0 или 1 — Виновен или нет), в качестве результатов измерений мы имеем не два значения, а диапазон. Повысить точность измерений можно увеличив количество самих измерений, а также измерив несколькими приборами, чем больше, тем лучше. Вот в качестве прибора выступает модератор.

:)

Ну я тоже надеюсь что Ваше понимание поменяется с опытом.

P.S. Мой 7ой был в 80-х.

Не согласен. Бан это четкое нарушение каких либо правил, тут не может быть двоякости. Может быть вопрос к несовершенности этих правил - но это уже вопрос к другим людям, те кто эти правила писал.

я думаю что его взломали, или аккаунт продал ))

Покупать акаунт на этом ресурсе - это какое то редкое психическое расстройство? Я не думаю, что даже ломать кто то станет.

К сожалению, учебников 80-х я не застал. Но если там всё же было о том, что объективная реальнось не является равной измерению, а также вводилось понятие «погрешность измерения», то стоит их снова перечитать. Если вдруг там такого вообще не было, советую или почитать учебники из 90-х и позже, или просто как-то самостоятельно ознакомиться с этим понятием.

Ещё раз на всякий случай: да, виновность как таковая дискретна (по крайней мере я готов это принять в рамках данного обсуждения), но это вовсе не значит, что кульпометр (хз как ещё назвать измеритель вины) не имеет погрешности и имеет только два значения на панели. При дискретном значении вины либо 0 либо 1 и невозможности других исходов, кульпометр всё же может показывать любые значения в диапазоне от 0 до 1, включая дробные и даже иррациоальные. В качестве кульпометра в случае с блокировкой аккаунта выступает мозг модератора. Усреднённое значение нескольких кульпометров даёт результат, более близкий к наблюдаемому в объективной реальности, нежели значение, выданное одним произвольно выбранным модератором.

… он хорошо выступил перед судом присяжных, полностью раскаялся, его оправдали…

На следующий день он убил еще одного !