LINUX.ORG.RU

А не запретить ли на ЛОРе анонимусов?

 


0

1

Ибо, когда несколько пользователей под ником «anonymous» отвечают на сообщения зарегистрированных пользователей, то уже весьма тяжело читать тему, так как «anonymous» воспринимается, как один и тот же участник. А уж когда anonymous'ы начинают общаться между собой — то тут уже совсем «тушите свечи, господа».

@maxcom формулирует нужность анонимусов в возможности быстро зайти и спросить без регистрации. Самостоятельной нужности или ценности анонимусов в Talks/Новостях и этом разделе форума нет.

Shaman007 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)

Анонимус — часть ЛОРа.

Tanger ★★★★★ ()

Два чая этому господину! Давно пора!

slimsim ()
Ответ на: комментарий от targitaj

На практике, капчу пройти нереально.

На практике капчу при отправке сообщения под anonymous видел один раз. Обычно просто галка «я не робот» и всё. Правда пишу так примерно один раз в месяц.

А вообще - полностью согласен с maxcom.

Плюс считаю, что проблемы в общении с anonymous это важный звоночек посмотреть на себя - может всё-таки и правда проблема в тебе.

Когда-то на своих интернет-ресурсах тоже воевал с регистрантами за anonymous ) Это тяжелая тема, терпения maxcom'у )

Toxo2 ()
Ответ на: комментарий от targitaj

Как человек, иногда пишущий из под анонимуса(лень авторизовываться на телефоне), считаю что ты мягко говоря не прав.

Да, сраться короткими сообщениями из под анонимуса наверное неудобно из-за капчи. Но написать один развернутый ответ(пройдя капчу один раз) - вполне реально.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Как человек, иногда пишущий из под анонимуса

Pinkbyte

Собственно, тайна адекватного анонимуса раскрыта. Это регистранты, которым «лень авторизироваться на телефоне». Все остальные – унылые «Владимиры».

Korchevatel ★★★★ ()

А не решит ли проблему упрощение краткосрочного бана по маске IP? Чтобы нагадил раз, и месяц пиши как регистрант.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Самостоятельной нужности или ценности анонимусов в Talks/Новостях и этом разделе форума нет.

Не ожидал от тебя такого. Здесь почти 20% новостей написаны анонами. И порой это очень качественные новости.

fail2ban ★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

Это теоретически. На практике, капчу пройти нереально.

Поддерживаю. Я в свое время под разными VPN’ами и через Tor пытался пройти, когда не было возможности войти в аккаунт. Так и не смог ничего запостить из под анона. Так что анонов не запрещать надо, а памятник им героический ставить.

Сделать LOR Captcha вместо ReCaptcha

fail2ban ★★ ()
Ответ на: комментарий от Toxo2

Плюс считаю, что проблемы в общении с anonymous это важный звоночек посмотреть на себя - может всё-таки и правда проблема в тебе.

Анон как зеркало собственных демонов… Что-то в этом есть!

fail2ban ★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Возвращение Шамана сформулировано вернувшимся Шаманом... Самостоятельно, что характерно :)

slackwarrior ★★★★★ ()

Лучше переименовать.

yvv ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Сделать LOR Captcha вместо ReCaptcha

Под белым домашним IP такого может и нет (не проверял), но через Tor и VPN постоянно. И ладно бы она хотя-бы работала как надо, а то показывает, что все введено правильно, а потом выдает ошибки, сбрасывается и все сначала, и так до бесконечности.

fail2ban ★★ ()

Анонимусы часто знают про линукс больше звездастых, ибо с ЛОР-а уходят только в подполье.

superuser ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fail2ban

Под белым домашним IP такого может и нет (не проверял), но через Tor и VPN постоянно.

Там не столько IP важен, сколько такой уникальный отпечаток, чтобы reCAPTCHA меньше сомневалась в том, что ты живой человек.

Сейчас вот сижу через MTC модем. Очевидно какой-то динамический IP. Никаких «светофоров» не предлагает. Видимо понимает, что ОС и разрешение экрана 4:3 - этого достаточно для доказательства живости человека )

Отключите JS, зайдите через общеизвестный VPN, да еще из Windows - будут вам светофоры. ) Мне так думается.

Toxo2 ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Но все-равно довольно много. Только за этот неполный месяц где-то 7-8 новостей. Аноны может и хотели бы писать больше, но глючная ReCaptcha не позволяет этого сделать. Если бы заменили ее на что-то более простое и реально рабочее, это многое бы изменило.

fail2ban ★★ ()

лучше анона в толксы пустить, тогда в техразделах его будет меньше.

burato ★★★ ()

Адекватные анонимусы — это хорошо. Хуже, когда из-под анонима хамят и гадят, пользуясь лёгкостью этого процесса. Модераторы не успевают это говно вычищать, и оно, бывает, висит часами даже при наличии репортов в спецтеме, все эти «забанься, дебил» и «отсоси, **нат».

Это, соответственно, отпугивает от ЛОРа нормальных людей, и это — проблема, с которой таки придётся что-то делать. Банить анонимуса пробовали, результат никому не понравился. Более мягкий вариант — премодерация анонимных комментариев. Конечно, если модераторы не справляются с удалением заведомо хамских сообщений, они могут и с премодерацией не справиться… Но что-то делать надо.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Toxo2

Никаких «светофоров» не предлагает.

Странно, я постоянно разгадываю все эти сраные гидранты, каждый божий раз. Наверно потому что куки чистятся при каждом закрытии браузера, больше нет объяснений. Отпечаток то с меня легко взять. Кстати, яндекс задолбал своей капчой при каждой попытке зайти на маркет. А может я и правда робот...

bread ()

тяжело читать

Норкоман што ли?

Allakka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fail2ban

Да как обычно: оверпопулярные люди немудаки. Собственно, в этом секрет.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Это нововведение, котрое я, конечно, поддерживаю.

Хороший индикатор твоего знакомства с правилами модерируемого тобой сайта. Анонимное создание тем в General не работает с февраля 2009 года.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Shaman007

Ты модерировал с этим ограничением дольше, чем без него. И не заметил.

Хороший пример эффекта Даннинга-Крюгера. Человек не в курсе, что он не в курсе. Потому что не в курсе :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

А как насчет сраться оскорблениями весомая часть того что пишут анонимусы это именно оскорбления и другой шлак нарушающий правила.

XoFfiCEr ★★★ ()
Последнее исправление: XoFfiCEr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

и чем поможет игнор от вороха уведомлений о всяком шлаке от анонимусов?!

XoFfiCEr ★★★ ()
Ответ на: комментарий от why

они сами на личности переходят, зная что им все равно за это ничего не будет.

XoFfiCEr ★★★ ()

«anonymous» воспринимается, как один и тот же участник

Чини детектор. Но вообще, я не понимаю, почему до сих пор не запилили фингерпринты для анонимусов. Чтобы одного от другого отличать.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Но ведь тогда это будет не анонимус. Странные люди, которые не могут понять суть анонимуса.

targitaj ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)