Сборка собственной linux

ЕСЛИ!!!

это и позволяет lfs

?

что на что больше похоже

генту кстате устанавливается вручную по книге, что даёт больший контроль и гибкость устанавливаемого софта, в отличие от автоматизированного установщика слаки

Да способ такой же как в LFS и Slackware, накладывание патчей на исходные коды программы и её сборка.

Естественно, что бы наложить патч нужно либо отредактировать ebuild, либо поместить patch в /etc/portage/patches/<category>/<version>, затем пересобрать программу, при сборке emerge применит этот patch.

А вот что бы убрать зависимость из ebuild`а тут уже придётся редактировать его.

Но ни каких сложностей в плане применения patch`а и изменения ebuild`а нет.

Естественно, по сравнению, скажем в LFS, действий нужно выполнить несколько больше.

Накладывание patch`а необходимо, естественно, в случае, если программа без внесения изменений в исходные коды не соберётся, если соберётся, то только правка ebuidl`а.

ключевое слово - по книге. вбитие десятка команд вручную из книги ничем принципиально не отличается от запуска скрипта, где те же команды уже вбиты кем-то другим

Естественно, по сравнению, скажем в LFS, действий нужно выполнить несколько больше.

об этом и речь. и когда таких пакетов набирается с полсотни, возникает вопрос - а нахер вообще с этими портажами возюкаться? лишняя сущность, оккам негодует

Spoofing просто выложил скрин, и тут понеслось....

Полтора года. Linux Mint всегда использовал.
Вот сейчас с помощью fdisk не получается выделить раздел под сборку linux.

Ты не осилишь: fdisk`ом же разбить даже не можешь, какая тат «сборка ядра» (я про тег). Пойми, поставить LFS большого ума не надо: берешь книгу и копипастишь. Терпение, свободное время и усидчивость - и все. А вот при поддержки системы начнется хардкор.
Но ИМХО, смысла объяснять и что-то доказывать тебе нет, ибо ты просто тешишь свое ЧСВ.

ничем принципиально не отличается от запуска скрипта, где те же команды уже вбиты кем-то другим

то же самое можно и про пакетный менеджер сказать. в lfs кстате есть глава про установку пакетного менеджера, так что в этом плане слака не ближе к lfs

ключевое слово - по книге

в том то и дело, что lfs — это КНИГА. так что гента к ней ближе по хендбуку, по способу установки

не отличается от запуска скрипта

в слаке, кстати, установщик - это скрипт?

В Slackware, если делать «правильно», то вам так же нужно поправить SlackBuild пакета, который хотите собрать с patch`ем, так же положить его в нужное место и поправить зависимости в SlackBuild`е. Всё так же как и в Gentoo, зато потом вы сможете собрать изменённый пакет просто перенеся исправленный SlackBuild или ebuild на другую систему. Так же сможете корректно удалить целиком пакет (все файлы) из системы и отслеживать зависимости.

В LFS же либо вы вводите команды вручную и при повторной сборке программы их нужно вводить заново, либо пишете скрипт, плюс заодно ещё один скрипт для корректного удаления всех файлов программы и отслеживания зависимостей. С переносом тоже не всё так гладко.

Про большее количество действий, по сравнению с LFS, я говорил в случае, если вы просто в консоли (LFS) распаковали архив с исходниками, применили patch и запустили сборку.

Сделайте так же и в Gentoo или Slackware, но тогда вам трудно будет чистить систему.

В общем, подытожу, что в Gentoo, что в Slackware нужно произвести гораздо больше действий для правильной установи пакета, но это только для того, что бы облегчить переносимость сценариев сборки пакета, отслеживания зависимостей, установку и удаление пакета.

В LFS же вам нужно заниматься этим лично, ну а для удаления, возможно, хранить ещё и исходники.

поставь лучше ещё один линукс, используя qemu с поддержкой kvm, а потом под него же и собирай.