Новые системные блоки и линукс.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Secure_boot

Но в реальности я с этим ни разу не сталкивался. Точнее, везде эту опцию в BIOS можно было невключать.

Язабан.

Вот я не могу понять, ты всё-таки под градусом или просто у тебя стиль письма такой?

Для полноты картины осталось только назвать системный блок процессором.

стиль письма такой

Это норкоман местный, не обращай внимания.

неа, в системном блоке кроме процессора ещё много чего есть

пару лет назат когда учился на заочном одногрупник попросил

Школьник не палится.

во первых не наркоман а алкоголик, во вторых я просто задал безобидный вопрос

Эм. Тут же норкоманы все, кроме трёх с половиной человек и одного анонимуса.

Да я знаю. Но Литрабол и Кулинксяо — это неправильные норкоманы. Вот Груша — Ъ.

http://www.youtube.com/watch?v=7T5ima95qUo

алкоголики - низшие из наркоманов

это мелочи бытия, все мы братья

На системный блок можно поставить обувь, колонку, бесперебойник, ещё что нибудь. OS на системный блок можно положить, причём любую. Нарезать на болванку, или на флешку и положить, стоять они не будут, упадут, если не подпирать чем нибудь.

Единственный адекватный комментарий.

Есть surface, такие ноуты от Майкрософт куда кроме восьмерочки ничего не воткнешь.

С UEFI все сложнее совладать, недавно на одной достаточно бюджетной но современной маме от asus не осилил поставить centos. Самое странное что Usb cd-rom она загрузилась и даже установилась, но с харда грузиться никак не хотела. При этом офтопик как нивчем не бывало. Пробовал разные варианты в bios, но особо в гугл не вдавался.

Uefi задумка хорошая только если без drm.

Блин, ты меня заразил! У меня на работе компы с UEFI, надо будет как-нибудь ночной сменой проверить как хорошо на них никсы ставятся. Отключается ли тут Secure Boot или нет я пока не знаю.

Предлагаю заменить системные блоки смартфонами.

попросил вин 7 поменять на xp но та ставиться не хотела, более шарящий человек сказал мол на системный блок кроме семёрки нельзя больше ничего поставить

Лицуху ставил, небось?

в новые системные блоки

А если в новый системный блок поставить старую материнскую плату?

Положить нельзя - покласть можно. Как маленький прям

Эта штучка «корпусом» зовется. А ты хочешь из современного системного блока сделать устаревший системный блок.

куда кроме восьмерочки ничего не воткнешь.

Неправда!

У меня на работе компы с UEFI, надо будет как-нибудь ночной сменой проверить как хорошо на них никсы ставятся.

У меня дома винт на 3 ТБ. Сразу ставил Ubuntu в режиме UEFI.

UEFI не всегда предполагает наличие Secure Boot, на сколько я понял.

более шарящий человек сказал мол на системный блок кроме семёрки нельзя больше ничего поставить

Всё правильно сказал.

Потом позже гдето прочитал что в новые системные блоки невозможно будет поставить линукс толи блокировка такая толи что

UEFI (не страшно) и Secure Boot (жопа). Большинство популярных дистрибутивов эту проблему уже решили.

У меня материнка с UEFI, никаких проблем с установкой линукса не испытываю.

опять тема про страх перед UEFI :) .. колько их уже было, а всё равно находится кто-то для кого это оказывается чем-то новым :-)

пробовал я специально делать «ВКЛ» для Secure Boot ..

загрузчик pre-bootloader от Linux Foundation — своё дело сделал нормально.

бояться нет причин.. (это как с DRM для Firefox.. а может и не так.. пока не извесно :))..

хотя кто в здравом уме будет делать «ВКЛ» для Secure Boot? :) ведь это не добавляет безопасности, а отключить везде этот Secure Boot можно, на любом компе..

UEFI не всегда предполагает наличие Secure Boot, на сколько я понял.

умеют UEFI но не умеют Secure Boot — обычно те компьютеры в которых реализован такназываемый «гибридный» BIOS (совсем НЕ современный тип биоса)..

этот «гибридный» биос имеет два режима:

• обычный режим который был и раньше (ещё до UEFI).
• режим UEFI, но только его лишь сильно упрощённая версия.

так как UEFI ильно упрощается в «гибридных» биосах — то до реализации SecureBoot дело не доходит.

ОДНАКО ВНИМАНИЕ! использование режима UEFI на «гибридный» биосах — может привести к неисправности прошивки. так как сделан он там обычно очень и очень криво. почти все такие реализации кривые (в том или ином месте.. хотя это и не гарантирует что обязательно поломка будет). вобщем тут надо быть осторожным и особо часто не менять параметры внутри UEFI :-) ..

использовать UEFI по самому минимуму — «установить и не дышать!» :-)

----------------------------------------

а современне же компьютеры (в отличии от компьютеров с «гибридными» биосами) как правило всегда работают только в режиме UEFI.. версия UEFI там более полная.. например — есть такие функции как FastBoot и SecureBoot..

Legacy-загрузка реализовано в таких компьютерах — тоже через UEFI — с использованием модуля «UEFI CSM» (UEFI Compatibility Support Module).

использовать чистый UEFI на такие компах — более надёжно чем на компах с «гибридным» биосом. хотя свё равно можно ожидать багов.

(ну а SecureBoot и FastBoot как обычно — всегда есть возможность отключить — тут уж как захочет пользователь:))

Странно, должен бы испытывать боль и анальные страдания. Или у тебя нет фанатичной веры в Столлмана?

а системник меня пошлёт

Пошлет если вставишь,например, видюху, а она отстутствует в secure boot. До операционки дело даже не дойдет.

умеют UEFI но не умеют Secure Boot — обычно те компьютеры в которых реализован такназываемый «гибридный» BIOS

Гибридные биосы - это только у Gigabyte, емнип. Вообще похоже на 4.2, ибо у меня ASUS P8H67-M с UEFI, без функции Secure Boot, но при этом это никак не делает его «неполноценным UEFI», ибо все остальные фичи и принцип работы UEFI там заложены и прекрасно работают (UEFI Shell, UEFI Boot Manager, EFI Compatible ROM, etc). Secure Boot - это функция новых спецификаций UEFI, не более, это вовсе не показатель «полноценности» UEFI.

у вот поэтому я и написал слово «обычно»..

хотя всё равно спасибо за инфу о модели.

В дополнение: гибридный биос (велосипед от Gigabyte) != UEFI с возможностью использования легаси-опций/без Secure Boot.

ды перестань ты уже этот Secure Boot примешивать во всю остальную кучу.

«гибридные» биосы — старые. и ИМЕННО ПОЭТОМУ там нет Secure Boot. :-)

только по этой причине и не по какой другой причине.

# доп. объяснение:

если какая-то компания выпустит НОВЫЙ «гибридный» биос — то наверное она засунет Secure Boot внутрь него.

но только врядли какая компани теперь уже будет выпускать нвые «гибридные» биосы. смысла нет теперь уже :-) ..

# доп2:

не только Gigabit замарала руки в «гибридных» биосах. смотри в сторону ноутбуков (совершенно различных компаний.. например посмотри на не новые ноутбуки от Samsung).

особенность «гибридного» биоса в том что Legacy-загрузка реализована БЕЗ задейтсовования прослойки UEFI-CSM.

«гибридные» биосы — старые. и ИМЕННО ПОЭТОМУ там нет Secure Boot. :-)

«гибридные биосы» не могут включать Secure Boot, потому что технически это не UEFI, а не потому что они старые. «Гибридные биосы» - это по сути обычный Award BIOS с поддержкой EFI-загрузчиков для поддержки жестких дисков свыше 2ТБ, без полноценного перехода на UEFI.

если какая-то компания выпустит НОВЫЙ «гибридный» биос — то наверное она засунула бы Secure Boot в нутрь него.

Это не так, я думаю. См.выше.

не только Gigabit замарала руки в «гибридных» биосах. смотри в сторону ноутбуков

Можно ссылочку? Потому что, как я знаю, Hybrid BIOS - технология именно Gigabyte и за пределами этой компании оно не используется.

Можно ссылочку? Потому что, как я знаю, Hybrid BIOS - технология именно Gigabyte и за пределами этой компании оно не используется.

нет.. ссылку привести не могу. :)

ну и вообще говоря — всё-таки я начинаю склоняться к мысли о том что может быть Вы и правы на тему о том что только только на материнских платах от Gigabyte оно было.

а свои выводы о том что на НЕновых ноутбуках были «гибридные» биосы — я сделал по большей части субъективно, глядя на то что слово «CSM» ни где не встречалось в пользовательском интерфейсе настройки прошивок, и при этом UEFI_BOOT_MODE (на этих ноутбуках) — было как отдельная опция, включаемая отдельно (по умолчанию выключено). про ноутбуки Samsung нпример если будем говорить..

ну раз Вы говорите что «Hybrid BIOS - технология именно Gigabyte» — то быть может моя неправата имеет место, быть может на ноутбуках такого не могло быть..

вот например ноутбучный скриншот (только сейчас сделал): — http://i6.minus.com/iNA7xx90E0BP0.jpg

Ну, по этому скриншноту можно лишь сказать, что есть возможность переключения UEFI/Legacy, которой обладает подавляющее большинство реализаций UEFI на сегодняшний момент. Это никакой не Hybrid BIOS, вот как выглядит Hybrid BIOS.

ясно.. ну эт. спасибо за просвящение! :)

Ubuntu, fedora, opensuse даже с включенным secure boot и установленными ключами работают

вот как выглядит Hybrid BIOS.

ещё такой вот вопрос задам, если можно:

в «Hybrid BIOS» (которые на [скриншоте]) — присутствиет ли баг (?), который делает невозможным Legacy-загрузку методом использования GPT-раздела «GUID=21686148-6449-6e6f-744e656564454649» (для gdisk это тип «ef02»)?

Без понятия, скриншот не мой. Но зачем в Hybrid BIOS так извращаться, если можно включить поддержку EFI-загрузчиков и грузиться с GPT без всяких BIOS-разделов?

Без понятия, скриншот не мой..

жалко..

Но зачем в Hybrid BIOS так извращаться, если можно включить поддержку EFI-загрузчиков и грузиться с GPT без всяких BIOS-разделов?

гипотетический вариант 1:

по какой-то неведомой причине EFI-загрузка не может загрузить определённую версию ядра (или версию загрузкичка ядра).

код EFI_STUB в ядре изредка редактируют — после этих редактирований — оно перестаёт загружаться на тех или иных не-новых компьютерах (а на других начинает работать лучше!).

стоит отметить что — последний год — такой проблемы я уже не видал. но она может вдруг возникнуть, внезапно, после очередного обновления версии ядра (но всё это только если только компьютер не новый)..

гипотетический вариант 2:

я хочу загрузить FreeDOS (с RAM-диском), размещённый на HDD с GPT как вторая система.

FreeDOS разумеется не сможет загрузится из-под режима Native-UEFI..

код EFI_STUB в ядре изредка редактируют — после этих редактирований — оно перестаёт загружаться на тех или иных не-новых компьютерах (а на других начинает работать лучше!).

Тогда лучше:
1) Использовать grub-efi
2) Не гоняться за последними ядрами
И оба эти варианты более разумны, чем те костыли, которые ты предлагаешь, ИМХО.

я хочу загрузить FreeDOS (с RAM-диском), размещённый на HDD с GPT как вторая система.

FreeDOS разумеется не сможет загрузится из-под режима Native-UEFI..

Кто-то еще использует FreeDOS? На современном железе? Зачем?

И оба эти варианты более разумны, чем те костыли, которые ты предлагаешь, ИМХО.

не-не-не :) .. ты не очень всё правильно понял :) ..

смысла в разделе «ef02» — обычно нет, так как можно просто загружать всё в режиме UEFI (а FreeDOS в обычной ситуации не нужен).

но всегда хорошо иметь запасной вариант на случай «а что я буду делать если вдруг это перестанет работать?».

но на современных компьютерх с хорошой EFI-прошивкой — там конечно можно даже не ожидать что «вдруг оно сломается!».. там всё работает всегда..

--------------------

то есть я НЕ предлагаю использовать костыль.. а я предлагаю знать будет ли этот костыль работать в момент когда он вдруг понадобится :-) .. вот в чём смысл.

Не гоняться за последними ядрами

кстати свежия ядра — они хорошие. в них всегда много хороших годных оптимизаций.

а если вдруг окажется что свежее ядро вдруг перестало грузиться на кривой EFI-прошивке, в режиме Native-UEFI ---- то я считаю уж лучше в этом случае заиспользовать костыль, который таки-позволит загрузить ядро, вместо того чтобы откатиться на более старое ядро.

причина тому — есть вероятнось что баг так быстро не исправят (или не исправят ни когда, по отношению к кривой прошивке) — а сидеть всю жизнь на необновлённом ядре — как-то это неочень :-) ..

Использовать grub-efi

в своей жизни — я как-то тоже повстречал и ситуацию что grub-efi не смог загрузить ядро (точнее говоря — даже efi_stub работало, а вот grub-efi не работал.. и причём ТОЛЬКО на некоторых компьютерах, очень мало у кого это проявилось).. однако неприятность эта жила примерно 1 неделю (быстро поправили очень).

Это действительно так, я обломлюсь если куплю новейший системник, захочу поставить линукс, а системник меня пошлёт и потребует венду.

Это действительно так, но только для хомячков.

но всегда хорошо иметь запасной вариант на случай «а что я буду делать если вдруг это перестанет работать?».

Ну вот, я уже предложил целых два запасных варианта. Но раз уж надо больше, я не против, просто предложил на мой взгляд более разумные, вот и всё.

уж лучше в этом случае заиспользовать костыль, который таки-позволит загрузить ядро, вместо того чтобы откатиться на более старое ядро.
а сидеть всю жизнь на необновлённом ядре — как-то это неочень :-) ..

*пожимая плечами* Всё время сижу на устаревших ядрах, трагедии не вижу.