LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от neveron-elder

а ты и не должен работать с журналом!
не для тебя он писался, а для надёжности фс и данных на ней.
на скорость журнал не влияет.
уж на корне точно нужно что-то с журналом - если выбор пал на ext*, то уж и бери ext4, как самую быструю из них и с журналом.
хоть я и смотрю на неё как на уг, из предложенного в топике это лучшее.

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от neveron-elder

тебе корень важен?
тогда не трогай каку - оно ещё даже не бета.
хотя...хозяин барин - я вот на SSD под корень f2fs вкорячил :3
(неосиляторы, цыц! под неё есть fsck)

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

может быть просто быстро привыкаешь.
я вот через пару дней после покупки ssd задался вопросом «нафига оно мне?».
просто привык к скорости и без синтетики мне уже не вспомнить разницу между hdd и ssd

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Не, ну за SSD разговора нет - я уже везде где можно на них перешел.

Но вот полгода назад в последний раз задавался «а что из ФС лучше» - понял, что разницы как таковой нет.

devl547 ★★★★★ ()

Варианты есть, но на нетбуке без разницы. Журнал важнее. ext4

chg ★★★★★ ()

ext4 совершенна: по моим наблюдениям она быстрая, надёжная, не сыпется, не деградирует со временем, практически не фрагментируется и хорошо подходит для мелких файлов. из фс такого уровня есть ещё xfs, но на ноуте от неё пользы не будет.

wakuwaku ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от smilessss

и что?
она от этого становится хуже?
тот же dmesg не обновлялся много лет и ничего.

megabaks ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Linux-install