Intel выпустит 14nm SoC на ARM

пукан прижарило интелу неслабо. амд решили обойти

а intel quark сдулся? даже в качестве нагревательного элемента для утюга оказался негоден?

вот ссыль правильная на новость http://newsroom.altera.com/press-releases/nr-altera-arm-a53.htm может кто создаст новость? я ленивый жэсточайшэ

Зачем их обходить, если они и так отстают от intel на несколько лет?

Смотря в чем. По чсти инт. графики интел сливается до сих пор, OpenCL толком не допилен тоже, для веба/СУБД/прочего с горкой целочисленных вычислений один модуль АМД показывает бОльшую производительность, чем интеловое ядро с гипертрейдингом...

Им это не впервой, был ведь StrongARM.

для веба/СУБД/прочего с горкой целочисленных вычислений один модуль АМД показывает бОльшую производительность, чем интеловое ядро с гипертрейдингом...

«Модуль» — это в словаре фанатиков AMD «два ядра»?

Модуль - это модуль. 2 целочисленных ядра, с общим кешем и разделяемым 128бит FPU.

И да, какбы я выбираю платформу исходя из задачи. Если это роутинг трафика к примеру - тут интел вне конкуренции из-за низкой латентности кешей/памяти. Если это числодробилка (видеокодирование/СУБД/хостинг/прочее) - АМД тут будет гораздо предпочтительнее по соотношению цена/производительность. Если, ессно, цена важна - так-то можно и 40 голов зионов сдуру упихать в тазик, получив самолет (по стоимости), но такие вундервафли требуются только в редких случаях, типа писаных кривыми ручками систем без заложенной возможности построения кластера.

Вам же, похоже, религия запрещает признавать превосходство AMD над интелом даже в отдельных классах задач...

казалось бы причем тут intel?

Все знакомые монтажеры делают это исключетельно на интеле. амд у них сосет по полной.

2 целочисленных ядра, с общим кешем и разделяемым 128бит FPU.

Как я и думал.

Вам же, похоже, религия запрещает признавать превосходство AMD над интелом даже в отдельных классах задач...

Кокой ты фантазёр. Я просто называю вещи своими именами. А не выдумываю собственные определения, чтобы оправдать неудачную архитектуру.

вы упоролись тут уже. амд заявляло о выпуске своего серверного armv8 во 2 квартале 2014 и также представляло корпоративного клиента который изъявил желание сделать крупный заказ на такие сервера. но интел и тут засунул свой нос решив обойти амд. это я имел в виду

Религия, не?

Посмотрите тесты. Даже древний FX8150 в перекодировании видео был примерно на уровне (местами медленнее, местами быстрее) i7-2600k. При заметно более низкой цене.

Я просто называю вещи своими именами. А не выдумываю собственные определения, чтобы оправдать неудачную архитектуру.

Перестаньте выдавать свои фантазии за истину в последней инстанции, и высасывать из пальца вашу личную, одному вам понятную терминологию.

Поводу неудачности архитектуры - архитектура получилась вполне удачной, для задач которые хорошо параллелятся по потокам. Особенно - целочисленных задач. Хорошая, годная серверная архитектура. Для справки: второе ядро модуля занимает менее 5% транзисторов, при этом - дает почти двукратный прирост производительности (в отличие от интелового гипертрейдинга, который в идеальных условиях дает от силы % 30, а в реальных задачах - вполне может дать и минусовый прирост)...

И да, i7-3770k вполне успешно сливается в рендеринге (http://www.legitreviews.com/images/reviews/2055/pov-ray-results.jpg), в архивировании (http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51137.png) и т.п. задачах, и довольно кисло выглядит в видеокодировании (http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51117.png http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51118.png) по сравнению с процом, который стоит раза в 1.5 меньше, и при этом - поддерживает память с контролем четности, даже на дешевых мамках (у интела - плата с ЕСС от 180-200 баксов).

Потому - советую вам, товарищ нефанат, таки ознакомиться с реальным положением вещей, прежде чем безапелляционно вываливать глупости.

древний FX8150 и i7-2600k

Они не в одно время вышли?

Как у них будет со сроком службы. Диффузия же.

В чем, в техпроцессе? Или в логике?

А то помниться было время (времена П4), когда интел ничего не мог сделать, кроме как частоту повышать по чуть-чуть.

Сколько десятков лет ее последствий ждать то?

При достаточно тонком процессе и высоком нагревании вполне возможно и менее 1 десятка

Ну соки особо не греются. Да и... пусть у него хоть гарантированная смерть через 10 лет. Насрать. 10 не 2-3 (как машины современные сыпаться начинают).

Если это числодробилка (видеокодирование/СУБД/хостинг/прочее) - АМД тут будет гораздо предпочтительнее по соотношению цена/производительность.

Гомерический смех.:0

Неа, права жизни. Выкинули ФХ «8 ядерные» (покупали повелись на ядра) и купили сандики 4 ядерные.

Еще лет 10 назад слышал от братьев кидайцев, занятых во всяких студиях, что АМД их неприятно подводили в деле обработки видео.

Скорее всего софт точат с прицелом на Интел, как бы там АМД его не обгоняла.

Сейчас спорить уже бесполезно.
Эппол выпускает консервные мусорные корзины, вот и вся музыка сыграла по отношению к другим вендорам. Художники народ креативный, натуры ранимые... Другие железяки и знать не захотят.

Скорее всего софт точат с прицелом на Интел, как бы там АМД его не обгоняла.

Может и так. Один хрен это заслуга штеуда.

в отличие от интелового гипертрейдинга, который в идеальных условиях дает от силы % 30, а в реальных задачах - вполне может дать и минусовый прирост

Перестаньте выдавать свои фантазии за истину в последней инстанции

Будь добр, последуй своему же совету. И научись уже читать графики.

Я тут с коллегой на панорамках проверял:

И включенный НТ интела и активные «полуядра» амд дают примерно одно проседание - 20-30%.

Все сильно зависит от задач.

У FX, помимо архитектурных недостатков, есть еще туповатые кэши и не менее туповатый контроллер памяти.

Логично. Кроме Intel, тех процесс меньше 20 нм мало кто освоил в промышленном масштабе.

Я все технодрочерством на новые (v3) Зионы занимаюсь.
Там есть мега модели с 4мб л3 на ядро(!), а не по 2.5 как всегда.

v3 - это обычный Haswell, если ты про E3. Никакого особого прироста ожидать не приходится. Лучше, но чуть-чуть.

В одно. Только вот незадача, FX83xx получил весьма солидный прирост производительности (% 15-20), а i7-3770k - символические несколько %. Хасвелл - опять несколько %. Ибо из архитектуры core выжали уже все соки, некуда оптимизировать.

Цену в студию на платформу интел с ЕСС. Платформа АМД будет где-то в 2 раза дешевле. При сравнимой производительности.

Тесты говорят ровно об обратном. Даже у анандтеча, который люто фанатеет по интелу.

И учтите, как я уже говорил, FX83xx получил солидный буст производительности. Во всяком случае по сравнению с интеловскими +3-5%.

В чем именно-то подводили? Тем более - лет 10 назад, когда у интела были горячие тормозные пни 4, а у амд - вкусные к8, которые в 64бит режиме давали некислый прирост производительности...

Графики я читать умею. А вы - похоже, нет. Итого, FX8350 в POV-ray окончил тест на 10 секунд раньше i7-3770k, во встроенном бенче 7-zip 8350-й опять-таки показал на 5% выше результат, в xvid - на первом проходе (который быстрый, да, в несколько раз быстрее реалтайма) i7 показывает Большую производительность, но во втором проходе (который тянется долго и печально) тоже сливается перед FX8350, хоть и не с треском, но все же. При этом стоит существенно дешевле.

Вроде как нестабильно работали под продолжительной нагрузкой.
Но да, это было давно.

Вот мы тут щас срач разводим, под твоим предводительством.

Пусть процики сами разбираются. Оставим их на недельку сшивать и перешивать fullHD, время покаже кто из who. :-)

Про Е5-2(4)ххх

Проблемы могли быть в чем угодно. Вплоть до глюкавой памяти. К слову, частое явление. Потому на рабочих станциях, где крутятся сколь-либо важные данные, и ЕСС ставят.

Графики я читать умею.

Не-а, не умеешь.

Итого, FX8350 в POV-ray окончил тест...

Из всех этих тестов получается, собственно, что топовый «восьмиядерный» CPU от AMD если не отстаёт от бюджетного i7, то опережает в пределах погрешности.

в xvid - на первом проходе...

А уж про кодирование/декодирование видео я бы на твоём месте промолчал. Потому что встроенный кодер в процессорах Intel затыкает за пояс даже восьмиядерные процессоры.

Из всех этих тестов получается, собственно, что топовый «восьмиядерный» CPU от AMD если не отстаёт от бюджетного i7, то опережает в пределах погрешности.

Только вот незадача, «бюджетный» i7 стоит дороже «топового» FX8350 в 1.5 раза... Или нефанаты на цены не смотрят?

И да, выше «бюджетного» i7 - только недо-серверная платформа лга2011, с конским ценником. Которой, впрочем, тоже есть альтернатива в виде оптеронов.

А уж про кодирование/декодирование видео я бы на твоём месте промолчал. Потому что встроенный кодер в процессорах Intel затыкает за пояс даже восьмиядерные процессоры.

Встроенный декодер годен разве что на конвертирование какой-то экранки, чтобы ее на планшетике посмотреть на ночь. О каком-либо профессиональном применении сей бюджетной недоделки речи идти не может.

С тем же успехом, к слову, можно и «оптимизировать» алгоритм софтового х264. Ну будет все в квадратиках - зато за 15 минут пережмется, лол...

Только вот незадача, «бюджетный» i7 стоит дороже «топового» FX8350 в 1.5 раза... Или нефанаты на цены не смотрят?

Так мы про производительность и удачность архитектуры или про СООТНОШЕНИЕ ЦЕНА/КАЧЕСТВО? Мне казалось, про первое. Тем более, что по производительности на ядро процессоры Intel всё равно впереди.

Встроенный декодер годен разве что на конвертирование какой-то экранки, чтобы ее на планшетике посмотреть на ночь. О каком-либо профессиональном применении сей бюджетной недоделки речи идти не может.

Словно бы ты им пользовался, ага. Ну и аппаратные кодеры «профессионалы», насколько мне известно, и не используют. Только программное кодирование.

PS. >альтернатива в виде оптеронов

Лееел.

Так мы про производительность и удачность архитектуры или про СООТНОШЕНИЕ ЦЕНА/КАЧЕСТВО? Мне казалось, про первое.

Я вам открою огромный секрет: любой девайс выбирается по соотношению цена/качество. Ибо практически никому нафиг не нужен проц с +5% производительности за +50% цены. Кроме весьма узкой ниши высоконагруженных немасштабируемых реалтайм приложений, ну и нефанатов ессно.

Тем более, что по производительности на ядро процессоры Intel всё равно впереди.

Так никто и не спорит. Только вот незадача, у интела - 4 ядра, а у АМД - 8. Причем ядро интела отнюдь не в 2 раза быстрее ядра АМД. И при этом платформа от АМД - еще и дешевле.

Словно бы ты им пользовался, ага.

А зачем мне пользоваться ущербной конвертилкой? На планшете/смарте фильмы не смотрю, стримингом видео тоже не занимаюсь, а другого применения аппаратным недо-конверторам, жмущим быстро но плохо, нет.

Ну и аппаратные кодеры «профессионалы», насколько мне известно, и не используют. Только программное кодирование.

Ессно не используют. Потому и толку от встроенного недо-конвертора нет для них. Ну не годен шлак на выходе для чего-либо кроме бытового использования. Как бы вам ни хотелось противного.

Точно так же ранее и аппаратные мпег2 конверты вымерли.

Лееел

До 4 сокетов, 4 канала памяти на сокет, до 16 ядер на камень.

Бюджетная АТХ платформа - аналог интелового лга2011, к примеру: http://shop.amd.com/us/All/Detail/Motherboard/MBD-H8SGL-O - 220 баксов, + проц - http://shop.amd.com/us/All/Detail/Processor/OS6344WKTCGHKWOF?SearchFacets=cat... - 400 баксов за 12 ядер на 2.6 ГГц (до 3.2 ГГц при кол-ве активных ядер менее 6), или http://shop.amd.com/us/All/Detail/Processor/OS6376WKTGGHKWOF?SearchFacets=cat... - 660 за 16 ядер на 2.3 ГГц (до 3.2 ГГц при кол-ве активных ядер менее 8).

а у АМД - 8

И сколько из них являются физическими?

Внезапно - все 8.

Или вас смущают разделяемые блоки (типа FPU)?

Так всё же 8 ядер или 4?

Очень веский аргумент, да... Почитать что-либо о архитектуре, хотя бы полумаркетинговые мурзилки - не? Религия не позволяет? Или декодеры, АЛУ и прочие блоки пугают страшными названиями?

Подумаете сами, почему разрабы ядра решили прикрутить синей изолентой камень к текущему планировщику процессов, понимающему только целые ядра и виртуальные потоки (ака гипертрейдинг), и почему такой странный вывод получился? Или подсказать?

И да, по поводу удачности неудачности архитектуры... Вспомните родоначальника семейства Core. Бучные Core Solo/Core Duo. Они же даже PAE не умели, с NX битом заодно, эдакий обрезок пентиума 3. И, собссно, core2, а потом - nehalem и т.п. - не что иное как процесс эволюции данный архитектуры. Местами - с существенными изменениями (как в nehalem), местами - с косметическими (ivy bridge, а теперь - и haswell), но радикальной смены архитектуры не было.

А что, обсчитывать видео на видеокартах - это для современных монтажёров rocket science?

Смотря что именно считать.
Речь же не только о кодировании кодеком в файл. это то финальные мелочи.

ряд операций считается только на цпу.