LINUX.ORG.RU

Так всё же 8 ядер или 4?

 , ,


0

2

Заглянул я тут в lscpu и был огорчён...

CPU(s):                8
On-line CPU(s) list:   0-7
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    4
Socket(s):             1

Эт что же получается? 4 ядра? А остальные виртуальные?

Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                8
On-line CPU(s) list:   0-7
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    4
Socket(s):             1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             AuthenticAMD
CPU family:            21
Model:                 1
Model name:            AMD FX(tm)-8120 Eight-Core Processor
Stepping:              2
CPU MHz:               3110.156
BogoMIPS:              6222.49
Virtualization:        AMD-V
L1d cache:             16K
L1i cache:             64K
L2 cache:              2048K
L3 cache:              8192K
NUMA node0 CPU(s):     0-7

cpuinfo: http://pastebin.com/4bPPG5jU

Или всё же там натуральные ядра? Не нравятся мне эти в 2 потока...

Двухядерный атом:

CPU(s):                4
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    2
CPU socket(s):         1

★★★

Ответ на: комментарий от xSudo

Но заявлен он как 8 ядерный AMD FX(tm)-8120 Eight-Core Processor

А вот.

bsdfun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xSudo

заявлен

Кем? На оф.сайт производителя не пошел, но думаю там всё же про 8 потоков написано, а не ядер. А все остальные посредники еще и не такое заявить могут.

v9lij ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xSudo

Но заявлен он как 8 ядерный AMD FX(tm)-8120 Eight-Core Processor

Ну да, мне тоже продавец в Ельдорадо слезно доказывал:«Ну и что что реальный ядра два, если виндовс думает что четыре, то оно и работает как четыре».

Medar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от v9lij

На оф.сайт производителя не пошел, но думаю там всё же про 8 потоков написано, а не ядер

ну так сходи, чтобы не кукарекать попусту

http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-product-b...

The industry’s only 8-core desktop processor

лол

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как-то чмошно ты слил, без огонька, без задора

Пятница, вечер, устал что-то..так что извини, что не покормил.

v9lij ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и на той страничке нет никаких намеков на тех.характеристики. Просто рекламный банер, вот они там и нарисовали 8 ядер. Ничего удивительного.

v9lij ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от v9lij

Ты если потролить, зайди плиз в другую тему. Я умных, серьёзных, опытных людей спрашиваю. И уж темболее тебя не спросил, что мне нужно было брать.

xSudo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xSudo

И уж темболее тебя не спросил

Ну как видишь, зря не спросил.

v9lij ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lavos

Спасибо. Буду знать, и «проверять» прежде чем покупать.

xSudo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xSudo

Во многих задачах эти модули ведут себя, как полноценные ядра (компиляция, кодирование видео). Это не гипертрейдинг от интел. Здесь не логические ядра, а физические. За свой прайс это более ценный мех.

kraftello ★★★★★ ()

150$ за 8 почти полноценных потоков?
Да упорись, но для десктопа пойдетЪ.

Если еще больше не упарываться в стиле dk- гоняя raw'ы на 36МП, но он то для профиту.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от xSudo

В том то и дело что типо 8

Ну тут «типо» как посмотреть, там реально толку от «полуядер» получается намного больше, чем от интеловского гипертридинга, проверял на на архиваторе (сжатие squashfs) на моем FX6100 - между тремя и шестью потоками разница почти 1,85 раза, так что все честно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xSudo

Просто нужно быть внимательней. Я вот от амд вижу только положительные тенденции. А маркетингом они страдали всегда.
Просто ты не юзал атом. Поэтому у тебя нет ненависти к штеуду
Отличный процессор за свои деньги, смерись.

anonymous_sama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraftello

За свой прайс это более ценный мех.

Согласен, но всё же как то не особо приятен этот «маркетинговый ход»

xSudo ★★★ ()

Там модульная архитектура, 1 модуль = 2 ядра, 4 модуля, получается как бы 8 ядер, что то вроде интеловского хайпер трейдинга, только своя технология. А тебе ли не всё равно? Если «ядро» выполняет функции непосредственно «ядра», не плевать ли, как оно там называется? Главное - работает.

SjZ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SjZ

А тебе ли не всё равно? Если «ядро» выполняет функции непосредственно «ядра», не плевать ли, как оно там называется? Главное - работает.

главное - скорость.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от SjZ

Тут психологическое) Не заглянул бы я сегодня в lscpu подробней, так бы и думал, что у меня хороший проц. Теперь вот буду думать что плохой, и на автомате, постепенно доказывать себе, что он хороший.

xSudo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

На компе только сервисный, лёгкий, софт да в интернете полазить. Рядом стоит нормальный десктоп который через kvm switch с атомом трудятся.

xSudo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lavos

Аналог HyperThreading от intel

Сравнил жопу с пальцем. HT - более эффективное (в некоторых случаях) использование вычислительных блоков одного ядра за счёт распараллеливания, амдшный модуль же - это 2 полноценных целочисленных ядра с общим FPU и кэшем L2.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xSudo

HT дает максимум 10-15% на ядро (4 * 1,15), т.е. там 4 полноценных (FPU+ALU) ядра и возможность использовать их полностью (HT) с помощью 8 потоков.

У амд 8 несовсем полноценных (в сравнении с intel) ядер (ALU+0.5FPU), т.е если у тебя в задаче не используется FPU, то на ALU ты получишь 8 полноценных потоков(ядер). Ну, а если нужен FPU, то 4.

Вся проблема и недопонимание вышло из-за низкой производительности одного потока и вот тут народ прицепился к 4 модулям/8 ядрам, считая (ошибочно) что в этом проблема, а проблема в силе одного потока. Если смотреть на тесты, то разница у амд между 4 и 8 потоками дает разницу в 75-80% на ядро, а не 15% как у intel. Таким образом у амд 8-ядерные процессоры, но слабые.

За пруфами смотрите срачтред pekmop1024 и true_admin по этому поводу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lavos

Что же оно тогда проигрывает по всем тестам 4ядерникам интела, которые даже без НТ?

Таким образом у амд 8-ядерные процессоры, но слабые.

anonymous ()
 lscpu 
Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                6
On-line CPU(s) list:   0-5
Thread(s) per core:    1
Core(s) per socket:    6
Socket(s):             1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             AuthenticAMD
CPU family:            21
Model:                 2
Stepping:              0
CPU MHz:               3523.820
BogoMIPS:              7047.64
Hypervisor vendor:     Xen
Virtualization type:   none
L1d cache:             16K
L1i cache:             64K
L2 cache:              2048K
L3 cache:              8192K
NUMA node0 CPU(s):     0-5

все шесть, зовидуй

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

HT дает максимум 10-15% на ядро

выкинь свой pentium 4, лол

включение НТ даёт на сборке ядра почти двукратное сокращение времени компиляции

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xSudo

За эти деньги он очень хороший. Хотя, по моему, что он, что i5, один хрен.

SjZ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

включение НТ даёт на сборке ядра почти двукратное сокращение времени компиляции

Тут даже местные фанбои штеуда говорят не более, чем про ускорение компиляции на 30%. В реальности и 20% - довольно редкий случай.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

мне без разницы что говорят местные фанбои

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xSudo

Как говорил один мой знакомый, после того как снял крышку со своего TISSOT - «Обычные покупатели носят за свою кровную штуку зеленых вполне себе швейцарский Tissot, а любопытные - китайскую залипуху.»

Suntechnic ★★★★★ ()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.