Помогите выбрать удаленный жесткий диск для БД

Что за база, какая нагрузка на диски? Насколько диск должен быть «удаленный»? У тебя выбор интерфейсов подключения хранилища довольно большой, по SAS, по Ethernet (10G, 4x1G), по FiberChannel и по InfiniBand. У нас есть 1С-юзеры с полкой доставляемой по 1G Ethernet (iSCSI) и не жужжат, а есть и те кто сидит на 6G SAS и плюется.

Так что нужны технические подробности и бюджет ориентировочный.

База 1С 8 УПП. Около 15 пользователей. Удаление не более 30 метров. Пиковая нагрузка при активном обращении к диску 30 мегабайт на пользователя.

2..4x1G ethernet, сам «удаленный диск» - raid с flashcache + iscsi или smb (на выбор). Ессно, собрать тазик с онтопиком (можно какой-то дебиан на рид-онли разделе CF, можно бутиться с того же рэйда). Будет шустро и бюджетно.

По части железки - ИМХО какой-то атом или целерон 847 пережует...

Думаю поставить Qnap TS-419P II и поднять RAID 10. По скорости должно хватить. Как думаете? Единственный вопрос, у железки 2 гигабитные сетевушки. На серверной маме тоже 2 гигабитные сетевушки. Как их грамотно подключить, чтобы получить удвоение скорости передачи данных?

man bonding

По части скорости - а фиг его знает. flashcache дал бы огромный прирост (особенно на многопоточное чтение-запись), но вкручивать в фирмварь сего девайса его придется с довольно шершавым напильником.

Туда дебиан несложно ставится, но arm даже одну сетевую незагрузит.

Я бы не был так категоричен.

В любом случае, 2 линка даже с т.з. отказоустойчивости лучше чем один.

Qnap TS-419P II уже идет с установленным Debian, адаптированным под железку. Сейчас протягиваю 2 витые пары категории 5e к железке. man bonding покурю, спасибо. Если возникнут вопросы, буду писать здесь. Очень надеюсь на вашу помощь.

Производительность сети в самом лучшем случае (jumbo и тп и тд)

109 МБ/с - потолок какбы для гиговой сети. Потому и говорю - не факт.

Но я планирую поднять RAID 10 на Qnap TS-419P II используя скоростные диски на 10000 оборотов. Плюс протягиваю 2 витые пары и хочу объединить их с помощью bonding. Надеюсь получить как минимум 170 Мб/сек

Может и получите.

Хотя как по мне - лучше рэйд1 + flashcache на каком-то ссд гигов на 60 :)

Думал об этом. Не шибко я доверяю SSD. Технология еще сырая и не достаточно отработана. А на этом диске будет лежать производственная база. Если диск накроется, или база полетит, встанет немаленькое производство. А это очень плохо.

Прелесть flashcache - в том, что при смерти флэшки данные (ну кроме тех что не успели слиться на винт) остаются живыми.

Если об этом, то Qnap TS-419P II оснащен flashcache на 16 Мб.

Qnap TS-469 Pro
Qnap TS-419P II

PS.
Надежды юношей питают,
А что касается мужчин,
То их они не обольщают.
На это много есть причин.

Я тебя удивлю, разница между ними только в: памяти Qnap TS-419P II (512 Мб) Qnap TS-469 Pro (1 Гб) - что решаемо. Flashcache TS-419P II (16 Мб) Qnap TS-469 Pro (512 Гб) - это только кеширование наиболее часто используемых файлов, и не сильно влияет на скорость. HDD TS-419P II (SATA 3Gb/s) Qnap TS-469 Pro (SATA 6Gb/s) - однако в данном случае, в режиме RAID 10 для моей сети разницы никакой. Все упирается в скорость сети, а не жестких дисков. В остальном они полностью одинаковы.

Меньше, чем DRAM кеш винта, и на порядки меньше, чем кеш из системной памяти...

Все упирается в скорость сети, а не жестких дисков.

В условиях сферических тестов с линейным чтением. Обзадачьте девайс эдак в 50 потоков одновременной записи мелкими блоками - и все внезапно скукожится до 10-20 МБ/сек максимум... Полка будет 400-500 iops.

flashcache же позволит читать-писать опять же на скорости сети (или проца девайса - во что упрется).

Вполне возможно, не отрицаю. Как железка прийдет, отпишу результаты. Если что, обращусь за помощью.