SSD vs RAM cache

>Зачем нужны ssd диски, если RAM дешевле и быстрее?
а смысл?
в случае SSD мы получаем более быструю загрузку, в том числе
а все эти извраты с tmpfs&ko нахер не нужны обладателям НОРМАЛЬНЫХ SSD
+ в случае с SSD, мы забиваем на косяки - т.е. обновил ты систему, а дядя Вася-электрик сделал козу - все твои обновы нахер, а в случае с SSD ты гарантированно обновы сохранишь
короче, выдыхай и не кури больше эту траву

>в случае SSD мы получаем более быструю загрузку

а в случае с RAM cache медленную загрузку, но более быструю работу

в случае с SSD, мы забиваем на косяки - т.е. обновил ты систему, а дядя Вася-электрик сделал козу - все твои обновы нахер, а в случае с SSD ты гарантированно обновы сохранишь

Для этого придумали UPS

UPS не панацея

>в случае с RAM cache медленную загрузку, но более быструю работу
а если нормальный PCI-E, то более чем достаточно для точно такой же скорости

>в случае SSD мы получаем более быструю загрузку, в том числе
и почему все дрочат на быструю загрузку, если есть suspend?

т.е. обновил ты систему, а дядя Вася-электрик сделал козу

на цену дешевого SSD можно купить 4 Гб памяти и еще останется на приличный ИБП и ящик пива.
И с какой стати SSD стали защищать от проблем с электричеством? В них начали встраивать батарейки?

выдыхай и не кури больше эту траву

megabaks

тьфу, поздно ник прочитал. Думал кто-то из адекватных зашел

>И с какой стати SSD стали защищать от проблем с электричеством?
а теперь подумай как следует
подсказонька: аналогично с HDD

>и почему все дрочат на быструю загрузку, если есть suspend?
ман обновление glibc или ядра
как покуришь, приходи
и больше не неси чушь

да, и покажи хоть один пруф моей неадекватности

>а если нормальный PCI-E, то более чем достаточно для точно такой же скорости

выдохни. Твои убогие флешки не способны даже один ГБ за секунду прогнать

>подсказонька: аналогично с HDD
угу, русская рулетка называется. Или ты используешь журналирование данных?

>ман обновление glibc или ядра
я на своем тестинге хорошо если один-два раза в месяц их обновляю. Остальное проблемы красноглазых

>да, и покажи хоть один пруф моей неадекватности

да легко :)
SSD vs RAM cache (комментарий)

понятно, прощай, неадекват

>Твои убогие флешки не способны даже один ГБ за секунду прогнать
полгига в сек более чем
учти ещё и размер либ/бинарей
т.е. профит от tmpfs 0.00000....%
выдыхай, торчёк

> >и почему все дрочат на быструю загрузку, если есть suspend?

ман обновление glibc или ядра

Не так часто, чтобы затачивать быструю загрузку.

Неужели спустя 3 года ничего не изменилось?

В Linux — нет. Продолжают топтаться на месте.

На FreeBSD появилась ZFS, которая очень агрессивно кэширует данные с тормозных дисков в память, поэтому при 8 ГБ RAM я не ощущаю тормозов от использования 2,5" HDD на десктопе, дающие максимум 40 МБ/с на I/O.

>полгига в сек более чем
более чем на порядок медленнее самой убогой памяти

Пока ветка не переросла в пятистраничный срач, советую автору посмотреть на unionFS и aufs

>unionFS и aufs

Интересное решение

//а может автору интереснее посмотреть на пятистраничный срач ;)

>Просто докупить 4Гб памяти, закинуть туда /usr и ~/.config и наслаждаться быстрой загрузкой программ.

Сделай tmpfs, скопируй нужный раздел, chroot туда и в конце работы s2ram — батарейки только не забывай заряжать.

Мнууу, у, панимаеш, для нормального ССД нужна сата6 ещё, а она не у всех

Не успеешь. Даже если скрипт какой

к хорошему привыкаешь быстро спору нет...токо вот 2.5" хдд давно уже крутятся 7200 и с дешевым ssd тут никаких сравнений быть не может - 70-50 против 60-170 (запись чтение)...если устраивают ссд на 60 гигов за цену полтерабайтника... каждому свое

>Не успеешь.

Чего не успею? /usr на tmpfs переместить?

токо вот 2.5" хдд давно уже крутятся 7200

Токо вот мои 2,5 HDD на 5400 rpm. И их не слышно совсем. Греются до 37 градусов. И не хотелось бы новые под 7200, если малоскоростные по надёжности в принципе уделывают высокоскоростные печки.

для нормального SSD достаточно PCI-E

чо? из ОЗУ в ОЗУ? На винт, разумеется

Seagate ST9500420AS 33 °C (91 °F)
правда шумит когда свопит(крайне редко) ...но надеюсь что время исправит (ssd станут дешевле)

>от использования 2,5" HDD на десктопе

Изя в своем репертуаре.

Так я ж не всё подряд, а только то, что изменилось.

пусть лучше линковку библиотек оптимизируют наконец... ну до кучи --- вообще оптимизируют работу кода, что бы он нуждался только в линейном чтении с hdd

На кой? Есть же кеширование fs, которое работает из коробки. Зачем делать руками то, что делает ядро?

>Есть же кеширование fs

при первом чтении будет дергаться диск. Еще кеш практически неуправляем, нельзя полагаться на то, что нужные данные там будут. Видимо автор хочет этого избежать

Если программа еще не запускалась, то, скорее всего, в кеше ее еще нет…

При старте компа в tmpfs её тоже нет. А при большом аптайме я разницы не вижу, кроме разве того, что кеш будет использоваться эффективнее и там будет лежать именно то, что действительно часто используется.

То есть, вычислительные ресурсы будут тратиться на то, чтобы вычислять, что стоит хранить в кеше, а что нет? Что в этом эффективного? Памяти много, туда поместится всё. Без вычислений ясно.

>там будет лежать именно то, что действительно часто используется.

разве? Вроде кеш тупо хранит последние блоки. Запускаешь торрент/копируешь кучу файлов и в кеше оказывается все что угодно, кроме нужного.

Да, потому что нужное в данный момент это то что ты копируешь.

Памяти много, туда поместится всё. Без вычислений ясно.

не ясно

подскажи, что за SSD, который 500мб/сек выдаёт? и какой ssd ты реально юзал/советуешь купить (за реальные деньги)? имеет ли смысл ssd raid0?

OCZ RevoDrive (X2)
over PCI

ты его лично юзал? я читал, что он - унылое говно, и часто выходит из строя. рекомендовали купить два интеловских за те же деньги (но и итого с бОльшей ёмкостью).

http://www.nix.ru/hardware-review/ssd-benchmark-performance.html
Довольно адекватное тестирование.

Зачем нужны ssd диски, если RAM дешевле и быстрее?

4 ГБ DDR3 стоит около 900 рублей.
120 ГБ SSD стоит около 6000 рублей.

Не видишь разницы? А она есть.