На чем хранить архивы, что бы понадежней

В общем я понял, NAS вроде норм c raid 1, стримеры какие-то огромные как коровы. Странно почему m-disk не распространен, если кто лично пробовал, что надежней m-disk или hdd(ssd).

вроде норм c raid 1

Лично я бы предпочёл
1. добавить ещё один винчестер и сделать raid 5 или два винчестера и сделать raid 10.
2. Не поленился и сделал софтварный райд на mdadm или встроенными средствами zfs/btrfs, по крайней мере это не привязывало бы массив к конкретному устройству.

В общем я понял, NAS вроде норм c raid 1

У RAID1 есть пара недостатков: 1) полезная емкость=/2. 2) при больших обьемах дисков восстановление может быть крайне сложным.

стримеры какие-то огромные как коровы.

Разве? Можно купить internal, будет в 5.25" отсеке.

Опытные люди, поясните, разве raid 1 в нас это не просто взял и воткнул новый диск взамен вышедшего из строя? Да я планирую только исходники копировать, какие-то заметки, электронные книги и т.д.

https://market.yandex.ru/product--opticheskii-privod-asus-bw-16d1ht-black/104...

Вот тебе оборудование.

при больших обьемах дисков восстановление может быть крайне сложным.

Я думаю так, если в диске оказался посыпавшийся диск, то скорее всего скоро посыпятся и его соседи, по крайней мере судя по рассказам обычно бывает так.
А значит надо сделать следующее:
1. с помощью ddrescue (dd не подходит!!!) снять образы со всех дисков.
2. записать снятые образы на новые накопители.
3. уже на новых накопителях запустить восстановление массива.

По крайней мере с софтварными рейдами хранящих информацию о рейде на накопителе это должно получится.

Если у тебя обьем массива - единицы терабайт, то raid1 тебе пойдет без проблем.

Я думаю так, если в диске оказался посыпавшийся диск

Шикарно.

И думаешь ты, как обычно, неправильно, как и все недалекие теоретики. Хватит засирать тред, иди отсюда, тут тараканов нет.

1. И каква возможность того, что я смогу с помощью FPGA подключится к sata разъёму?
2. если там закоптится оптика, то я смогу сам поменять линзу на новую? А ты?
3. если сгорел контроллер то какова возможность что я смогу туда поставить свой и написать для него микропрограмму?
4. Я вообще в могу сам понять и при необходимости руками распарсить файловую систему этого накопителя?

Одно сплошное НЕТ. НЕТ, НЕТ, НЕТ.
Останется только перед @vaddd ползать на коленках в надежде что он за несколько килобаксов согласится что-либо придумать.

создай raid-1 и храни там свою порнографию, то что сдохнут оба диска одновременно маловеротяно

Но как быть если сбои расползутся по обоим дискам?
По мне так лучше raid5 или raid10

Линзу ты как я понимаю сам отливать собрался? А на FPGA нефтянку качать и руду копать? Сорри, государство не даст

Если это устройство своего собственного формата то по крайней мере можно попробовать поменять конструкцию или переделать, это проще чем разбираться с закрытой проприетарщиной ремонт которой не предусмотрен на уровне конструкции.

при больших обьемах дисков восстановление может быть крайне сложным.

Я не понимаю как rebuild RAID-1 даже теоретически может быть хоть чем-то сложнее (или медленнее) чем rebuild RAID-5/6, в предположении что диски одинаковые и там и там.

В фидошные времена было вот такое. Но сейчас и видеомагнитофона-то не найдёшь.

Чтобы надёжно, нужно вырубать топором засечки на платиновой проволоке. При этом кусками по метру и закапывать в разных с магнитными аномалиями, чтобы не найти металлоискателем.

а что не raid100?

Подумаю, если ты расскажешь тут в теме что такое raid100.

Да нафиг вообще всё. NAS + Raid по принципам

• дёшево
• в перспективе менять носители

Всё. Просто меняешь носители, когда они выходят из строя. Остальное делает Raid. Отдельное устройство (NAS) можно собрать самому, чтобы дешевле. Потому что как таковой NAS не нужен, просто удобен.

Я несколько некорректно написал. При ребилде Raid1 из 16tb будет непрерывное чтение на максимальной скорости со старого диска на протяжении нескольких десятков часов. Если диск старый и сбойный, то это его может совсем убить.

И по этому я предлагаю поступить вот так На чем хранить архивы, что бы понадежней (комментарий)

Ты городишь херню, иди отсюда, тут взрослые дяди разговаривают.

При ребилде Raid1 из 16tb будет непрерывное чтение на максимальной скорости со старого диска на протяжении нескольких десятков часов.

Приоритеты зависят от настроек контроллера (да - в SW RAID я не верю, нафиг нафиг). В RAID-5 читать придётся больше, хотя и с нескольких дисков одновременно. RAID-1 практически пуле-непробиваем: все нормальные реализации держат control block в конце, так что если даже контроллер сгорел данные можно поднять без него. Умный контроллер держит информацию по dirty/used zones внутри control block’а, в результате rebuild полу-пустого 16Tb зеркала может быть существенно быстрее чем «продублировать всё». А, ну и конечно нельзя доводить диски до «полудохлого» состояния - периодический verify и постоянный SMART monitoring - must «я щитаю». Подводя итог: если бюджет серьёзно не поджимает - я не вижу ситуации когда мне бы хотелось с RAID-5/6 связываться, от слова «совсем».

если там закоптится оптика, то я смогу сам поменять линзу на новую? А ты?

Это конечно сильно было. Слушай, несмотря на то, что некоторые люди уже на полном серьезе похоронили оптические диски, технология существует уже столько, сколько нет лет половине школолоровцам. Ты вот сам скажи, часто у тебя приводы дохли? У меня до сих пор лежит привод, которому уже без малого 17 лет. СD. С выходом на наушники. Уперто работает, хотя несколько раз летал со стола.

И каква возможность того, что я смогу с помощью FPGA подключится к sata разъёму?

А имено к сата? Мне всегда казалось, что если прижмет, то пофиг по какому интерфейсу, хоть по СОМ-порту, но вытянеш бэкап. Как правило это рразовая акция.

если сгорел контроллер то какова возможность что я смогу туда поставить свой и написать для него микропрограмму?

Были эксперименты, когда даже на ардуинках по сата-шине общались. Изврат тот еще, но лишнее доказательство, что нет ничего невозможного. Все упирается в твои компетенции.

Я вообще в могу сам понять и при необходимости руками распарсить файловую систему этого накопителя?

Даже здесь на лоре есть разраб файловой системы. В чем проблема? Это какая-то суперсекретная мегаохраняемая информация?

Навряд ли выйдет сфокусировать лазер в пятно менее чем 0.2 мм, а значит получается что плотность будет 9 бит на 1 мм^2.

Я канеш звиняюсь, но мамкины DIY-щики на коленках из ардуинок, китайской указки и GRBL-прошивки ваяют лазерные граверы, где пучек 0,1мм де-факто норма.

Даже здесь на лоре есть разраб файловой системы. В чем проблема?

В том что этот разраб захочет оплату даже если проект чтения депрекакнутого накопителя сделать свободным и для всех.

В общем опыт общения с ЛОРовцами меня научил тому, что в таких случаях я могу рассчитывать только на то, что могу сделать сам.
А сам я могу купить оптоволоконный маркёр и выжигать максимально компактные QR коды.
Ну или взять фрезер и высверливать QR коды микросверлом.

Были эксперименты, когда даже на ардуинках по сата-шине общались.

Тут вопрос к чему, если этот накопитель допускает посекторное чтение то ещё ничего, но проблема в том что оптические диски читают дорожками которые как я понимаю надо принимать целиком на той скорости, какой их считывает устройство и по этому на счёт оптического накопителя я бы не был так уверен.
Ну и в любом случае необходим исправный оптический накопитель.

Я канеш звиняюсь, но мамкины DIY-щики на коленках из ардуинок, китайской указки и GRBL-прошивки ваяют лазерные граверы, где пучек 0,1мм де-факто норма.

Ну значит можно сделать 25 бит на миллиметр.

Ты вот сам скажи, часто у тебя приводы дохли?

Да, дохли.
Разбираешь а там на оптике потемневшее пятно.

Уперто работает, хотя несколько раз летал со стола.

Так у меня сидиромы не ломались.

Существуют ли на свете вопросы, по которым у тебя нет развернутого мнения?

В том что этот разраб захочет оплату даже если проект чтения депрекакнутого накопителя сделать свободным и для всех.

Я к тому, что большинство ФС открыты. Если прям сильно прижмет, то скомпилить драйвер и вытянуть данные не составит большого труда. Хотя сильно сомневаюсь, что тот же ext2, которому лет больше, чем тому мамонту, который его высрал, вдруг перестанет лежать в репах через 10-15 лет. Ты на сколько лет свои бэкапы отправляешь на хранение?

В общем опыт общения с ЛОРовцами меня научил тому, что в таких случаях я могу рассчитывать только на то, что могу сделать сам. А сам я могу купить оптоволоконный маркёр и выжигать максимально компактные QR коды. Ну или взять фрезер и высверливать QR коды микросверлом.

Параноидальненько. В твоем стиле. Бэкап - это не только «что-то куда-то скопировать», но и актуализация носителей, если надо. То, что когда-то хранилось на перфолентах, ибо другого ничего не было, дожило до сегодняшних дней на флешках, ссд и т.д. Или ты к апокалипсису готовишься и точно знаешь, что вот этот конкретный бэкап в следующий раз увидишь только через -цать лет? Скорее всего нет.

HDD, который не работает имеет свойство ломаться.

То есть просто лежащий неработающий HDD потихоньку ломается?
А что с ним происходит?

Ну значит можно сделать 25 бит на миллиметр.

Ок, если мы совсем про DIY-щину рассуждаем, прям по-хардкору на тонких алюминиевых пластинах, то даже в этом случае в 1 кв.мм можно уложить сильно больше 25-ти бит. Во-вторых, раз ты так любишь QR-коды, то тебе ничего не мешает в этот квадратный мм уложить лазером маленький qr :)) Можно и поумнее алгоритмы придумать. Правда окупаемость этого действия какая?)

Или ты к апокалипсису готовишься

Нет, просто думаю что сделать микрофото этого QR кода я уж как-нибудь сумею.
Например у меня есть старый сканер HP3690C(если не вру).
Так вот, уже тогда им можно было рассматривать отдельные волокна и поры отсканированной с достаточным расширением бумаги, причём скан был не одного места, а всего листа А4 целиком.

Ну сканеры положим отомрут, но ведь можно посадить на координатную систему вебкамеру и её над этим листом гонять.

от этот конкретный бэкап в следующий раз увидишь только через -цать лет?

Именно так, бекап ведь может делаться и для хранения, а не только чтобы оперативно восстановиться.

1. Гомер Симпсон гомосексуалист.
2. Шина на медных пластинах.
3. Прожиг виниловых дисков чем отличается от вырезания QR-кода лазером где-то там? Примечание, печать виниловых дисков даёт более долговечные диски.
4. Фигня это. Ибо решением может быт только после тестирования и оценки старения. Оценки стоимости. А так – теоретически только.

Приоритеты зависят от настроек контроллера

Я не сильно в курсе современных контроллеров, мои плотные знания на них закончились на lsi 9300-й линейке, теперь у меня на ответственных хранилках zfs уже давно

хотя и с нескольких дисков одновременно.

Это и есть хорошо )

Умный контроллер держит информацию по dirty/used zones внутри control block’а, в результате rebuild полу-пустого 16Tb зеркала может быть существенно быстрее чем «продублировать всё».

Так и та же zfs синхронизирует только данные, а старые контроллеры синхронизировали весь объем диска. Если такое сделали - отлично, раньше AFAIK не было.

если бюджет серьёзно не поджимает

IMHO дома бюджет всегда поджимает.

Нет, просто думаю что сделать микрофото этого QR кода я уж как-нибудь сумею. Например у меня есть старый сканер HP3690C(если не вру). Так вот, уже тогда им можно было рассматривать отдельные волокна и поры отсканированной с достаточным расширением бумаги, причём скан был не одного места, а всего листа А4 целиком.

Эммм…ну это уже совсем шиза: сохранить инфу в qr, чтобы потом хранить фото этого qr))))

Именно так, бекап ведь может делаться и для хранения, а не только чтобы оперативно восстановиться.

Ну ты рассуждаешь о вещах, которые к реальности имеют отношение чуть меньше, чем никакое. Да и срок жизни информации сейчас тупо стал короче, не задумывался об этом? Все остальное дешевле перебэкапить на актуальные носители.

Правда окупаемость этого действия какая?)

Зависит от того как делать, если напечатать на лазерном принтере на бумаге архивного хранения, а потом фоткать или читать сканером то это одна цена.

Если купить оптовлоконный лазер и жечь на металлических пластинках то это другая цена.

Я думаю что для ТС хватит первого варианта с QR кодом на бумаге.

Да и срок жизни информации сейчас тупо стал короче, не задумывался об этом?

Сколько времени будет устаревать бекап хорошей книги по философии или политике?

В любом случае, этот вопрос за пределами темы, так как касается личных целей и мотивации.

Зависит от того как делать, если напечатать на лазерном принтере на бумаге архивного хранения, а потом фоткать или читать сканером то это одна цена.

Если купить оптовлоконный лазер и жечь на металлических пластинках то это другая цена.

Печатать на аллюминиевой фольге кислотоупорной краской. После её травить по непропечатанным местам и красить анилиновым красителем (т.н. анодирование). Лучше конечно глинянные таблички.

Эммм…ну это уже совсем шиза: сохранить инфу в qr, чтобы потом хранить фото этого qr))))

Я не предлагаю хранить фотку QR, я этим показываю насколько мелким можно делать этот QR, наверняка ведь у лазерного принтера разрешение меньше чем отдельная пора или волокно бумаги?

Гомер Симпсон гомосексуалист.

Да насрать. Поставил этот юзерпик чисто из полуэстетического чувства насмешки над творчеством Мунка. Ваще похер на этого симпсона.

Шина на медных пластинах.

Разверни мысль, не понял к чему это.

Примечание, печать виниловых дисков даёт более долговечные диски.

Ок, расскажи об этом @torvn77. Я просто залетный пример привел.

Ибо решением может быт только после тестирования и оценки старения. Оценки стоимости. А так – теоретически только.

Дык я об этом же. Существует некая балансная стоимость шизоидной паранойидальности. Для нормальных случаев проще переписать бэкап на актуальный носитель.

Для нормальных случаев проще переписать бэкап на актуальный носитель.

Тут есть трудности, у меня вот например лежит массив из восьми дисков с zfs raid5, который я уже как пять лет незапускал и я не знаю что будет при попытке его запуска.

Шина на медных пластинах.

Разверни мысль, не понял к чему это.

Вместо лазерной гравировки металлов можно сделать рисунок травлением. Технология называется лазерно-утюжный метод (или просто ЛУТ) и хорошо отработана умельцами на печатных платах. Там медная фольга наклеена (от того и медных). Фактически получится своего рода «глиняная табличка».

Сколько времени будет устаревать бекап хорошей книги по философии или политике?

Не так долго как ты думаешь. Даже труды древних философов сегодня имеют чисто историческую ценность и изучаются поверхностно.

В любом случае, этот вопрос за пределами темы, так как касается личных целей и мотивации.

Я к тому, что меня удивляет твое желание делать какие-то «отливки в граните», когда стоимость носителей ежедневно падает, и тупо менять эти носители проще и дешевле, чем иметь в виду возможность распарсить QR-коды.

наверняка ведь у лазерного принтера разрешение меньше чем отдельная пора или волокно бумаги?

Я писал выше про DIY-граверы с пучком 0,1 мм. По факту для таких граверов мельче просто и не нужно. Тем не менее даже сейчас на коленке тебе никто не мешает сделать пучек 0,05 например. Уже вчетверо плотность возрастает.

Тут есть трудности, у меня вот например лежит массив из восьми дисков с zfs raid5, который я уже как пять лет незапускал и я не знаю что будет при попытке его запуска.

Так запусти и проверь. Пока тебе ничего не мешает это сделать. Оборудование доступно. Потом перебэкапь все на более современный носитель и опять лет на 10 забудь.

Правда…що ж там за инфа такая, которая тебе раз в полвека нужна?

Вместо лазерной гравировки металлов можно сделать рисунок травлением. Технология называется лазерно-утюжный метод (или просто ЛУТ) и хорошо отработана умельцами на печатных платах. Там медная фольга наклеена (от того и медных). Фактически получится своего рода «глиняная табличка».

Ааа, ну так можно и фоторезистом из радиомага. Разрешение выше будет)

Правда…що ж там за инфа такая, которая тебе раз в полвека нужна?

Торренты с аниме, всякие фильмы.

Для потомков сохраняешь?)

Хочу на старости пересмотреть, так то понятно что он канет вместе со мной в лету.