LINUX.ORG.RU

На чем хранить архивы, что бы понадежней

 


1

2

Добрый день, подскажите, на чем хранить архивы, что бы понадежней чем на HDD было. Некоторое время потратил выясняя этот вопрос, но как понял промышленный стандарт это ленты, а стримеры для них что-то совсем недешевые устройства. Может быть есть сервис какой-нибудь где hdd дампят на ленту, что бы стример не покупать?


Энтерпрайзные линейки hdd. 🦹‍♂️

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pingvinek

А какую модель посоветуете, что бы не очень ЗДОРОВЫЙ был?

da17 ()
Ответ на: комментарий от pingvinek

Купи б/у стример

Ну на троечку совет, стример же не библиотека, к нему нужен комп и желательно не тот, с которого бэкапы пишешь… ленты, дисциплина, резервный стример в идеале. ^^

Короче, я как тут уже выше предлагали за массив из пары злых дисков в NAS, который географически удален от источника данных.

ssh2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pingvinek

Nas это не бэкап решение

Ну так и стример это не бэкап решение, а техническое средство посредством которого это самое резервное копирование возможно организовать.

ssh2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ssh2

Да мне бы просто исходники проектов бэкапить, еще там по мелочи, не для промышленного использования. Обычно я все исходники, заметки, записи просто раз в месяц куда-нибудь копирую. Есть конечно гит, но не для всего.

da17 ()

Если на ленте «дорого» попробуй нищебродский вариант. Несколько хдд в сейфе плюс инструкция для себя что и как делать. Сам на диски заливаешь, контрольные суммы считаешь, зеркалируешь и регулярно проверяешь, так же регулярно разворачивашь.

Между всеми мероприятиями хранишь в несгораемом сейфе, плотно утрамбованными в спененном полиэтилене.

ПРофит!

yax123 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

Ну вот я взял диски жесткие, лет 6 что-то заливал, а часть из них опа-опа, полез за файлами в mail.ru почту, а оно их удалило. Еще один диск сгорел. Получается хоть я «формально» и делал бэкапы, а фактически с голой дупой. Вот уж тут либо NAS либо стример и ленту куда-нибудь на дачу складировать.

da17 ()
Ответ на: комментарий от da17

Можете что-то порекомендовать, не обязательно ультрадешевое, а понадежней ?

da17 ()
Последнее исправление: da17 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от da17

Тут дело вот в чем, если это не автоматизировать, то все начинает зависеть только от желания/мотивированности/дисциплинированности человека, а люди склонны забывать/забивать/…

Поэтому на мой взгляд автоматическое резервное копирование на NAS лучше любого другого, но выполняемого в ручную.

Какой-нибудь бюджетный synology/qnap из пары дисков в raid1 запрятанный в месте отличном от того, где исходные данные находятся как правило закрывает все потребности soho.

ssh2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от da17

Бэкап это не диск или ленты это процедура. Ты ее нарушил, как результат получил потерю данных. А в процедуре нет неважных пунктов.

yax123 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ssh2

Фигня какая-то. Надёжность минимальна. Бэкап это когда ручками на ленту или жесткий диск. И носитель потом отключается и убирается на хранение. А не работает 24/7 как в nas

pingvinek ()
Последнее исправление: pingvinek (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pingvinek

Вот это и нужно, раз в месяц залил на ленту, ленту увез физически в другое место.

da17 ()
Ответ на: комментарий от pingvinek

Фигня какая-то. Надёжность минимальна.

Я думаю всё это как в том рисунке с тремя перекрывающими площади друг-друга кругами – простотой, стоимостью и отказоустойчивостью.

ssh2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Да-да, именно она, забыл название. :)

ssh2 ★★★★ ()

Пара внешних 2.5 HDD. Хранить в банковской ячейке. Дешево и сердито.

anonymous ()

подскажите, на чем хранить архивы, что бы понадежней чем на HDD было

На зеркале из 2 (или больше) HDD.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)

@da17

Посмотрев по диагонали тред как вариант предлагаю флешпамять на основе SLC, например такую:

https://www.chipdip.ru/product/be08tgpzz-xn000-d

Именно этой картой я не пользовался, но имхо информация на ней должна лежать годами.

Ещё вариант просто купить микросхемы и писать/читать данные с помощью программатора.

torvn77 ★★★★★ ()

что бы понадежней

3-2-1

ololoid ★★★★ ()

@da17

Ещё вариант кодируй несколькими qr кодами и распечатай на принтере на бумаге годной для архивного хранения.

Ну или пошли эти коды лазерщикам пусть выжгут тебе эти коды лазерным маркёром на пластинках из пищевой нержавеющей стали.
(но имхо тут лучше купить собственный лазерный маркёр)

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

Как уже выше писали - нет абсолютно надежного носителя. Диск можно случайно уронить/размагнитить, bluray - поцарапать, ленту - размагнитить/порвать. Очень надежный бэкап - это в основном, продуманная процедура, а не только железо.

А чтобы купить LTO домой/в soho и не разориться - есть небольшое правило: покупать на вторичке -2 версию LTO от текущей. И сам драйв недорогой и кассеты.

zemidius ()
Последнее исправление: zemidius (всего исправлений: 2)

На скрижалях.

anonymous ()

Хранить нужно в нескольких, не связанных местах. Скриптом ежедневно проверять целостность.

JoyceGraham ()
Ответ на: комментарий от zemidius

Минутка бесполезных советов от теоретика.

Сам ты теоретик, что ты будешь делать со своей лентой или иным накопителем если через n лет в ПК не будет соответствующего интерфейса?
А вот возможность сфоткать QR код и написать программу для его парсинга будет до полного распада барионной материи.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pingvinek

HDD, который не работает имеет свойство ломаться. Это лентам и болванкам норм, но на болванки сейчас дорого бекапится, лет 18 назад да, был смысл на DVD диски писать, т.к. они тогда стоили дешевле в пересчёте на гигабайт, чем HDD. А сейчас давно обратная картина и плотность у DVD маленькая. На самом деле картина по бекапам паршивая и никто не заинтересован, чтобы она стала лучше. Одни любопытные хотят чтобы ты бекапился в их облака, да ещё не шифруя данные, другие не делают нормальных устройств для бекапов для домов. Ну и географическое разнесение с одной стороны в теории помогает сберечь данные, а с другой стороны, появляется ещё одно место, откуда их могут стащить. Понятно что есть шифрование и прочее, но всё равно в любом шифровании может быть дыра в безопасности и т.д. и т.п..

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

А что сразу не на глиняных табличках? Шумеры вон показали что глиняные таблички - топ. Всего то и надо жидкую глину разливать в пластины, выдавливать на ней QR коды (да не забыть про то что данные в них надо ещё кодом рида-соломона кодировать, чтобы надёжнее) и в печку на обжиг. Хранить в тёмном сухом месте, в местности где мала вероятность потопов и землетрясений. Не ронять Проверять каждые 300 лет на наличие повреждений.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А что сразу не на глиняных табличках?

Если-б ты относился без высокомерия то сообразил бы, что плотность информации на глинянных табличках будет намного меньше, и это не говоря о том что их легко разбить.

К стати, а если так печатать QR коды на пластике то выйдет их скрыто носить в кармане?

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

А тут баланс между плотностью и надёжностью. QR коды так-то совсем не плотные. Вот на блюрее каком плотность получше так раз в миллион. Но и меньшее повреждение более заметно. Хотя если обмазываться кодами рида-соломона, то плотность будет падать, а надёжность расти. А бумага гниёт, мокнет и крысы могут погрызть. Да и человек тут на ЛОР-е рассказывал как после плохих расходников в принтере у него тонер слипался/отваливался. Я конечно не сильно верю, но лет за 50 много чего может случиться.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Harald

Глина - долговечный, проверенный временем (как минимум 5500 лет) метод, а бетон - хипстерская поделка. Ещё и раскрошится поди. Можно конечно делать золотые таблички, они будут ещё долговечнее, но золото дорогое, его могут спереть и где его столько брать?

peregrine ★★★★★ ()

Amazon Glacier? Я думаю ничего надёжней не найдёте. Цены довольно демократические. Catch - заплатите за восстановление.

bugfixer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Титан биологически активен. Срастается с костями. Ну и вообще его можно с органикой мешать, man Титанорганические соединения

Так дешевле всего из рутения делать, он всего 42 бакса за унцию стоит если вики не врёт. А все остальные благородные металлы стоят не меньше 500 баксов. Но и мороки с ним много - очень тугоплавкий и прочее

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от peregrine

Вот на блюрее каком плотность получше так раз в миллион

Навряд ли выйдет сфокусировать лазер в пятно менее чем 0.2 мм, а значит получается что плотность будет 9 бит на 1 мм^2.

Ну и значит ёмкость одного листа А4 при полях в 5 мм будет 205*292=59860 байт что довольно не плохо.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

А бумага гниёт, мокнет и крысы могут погрызть. Да и человек тут на ЛОР-е рассказывал как после плохих расходников в принтере у него тонер слипался/отваливался.

Я понимаю что волоконный лазерный маркёр лучше, но цены на них начинаются от полуторых сотен тысяч рублей.

Но с другой стороны коды можно размещать в самых неожиданных местах, что в современных реалиях может быть очень важным.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от peregrine

золотые таблички, они будут ещё долговечнее

Золото очень легко стирается, так что оно для хранения с большой плотностью точно не подходит.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

что ты будешь делать со своей лентой или иным накопителем если через n лет в ПК не будет соответствующего интерфейса?

Ну я ж сразу говорил - теоретик, причем очень недалекий )

zemidius ()
Последнее исправление: zemidius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

25 гигов в один слой, площадь диска меньше, чем площадь круга, который он представляет (дырка в середине) 11304 мм квадратных, берёшь такой значит 25025314816 делишь на 11304 получаешь 2213846 бит на квадратный миллиметр и не пишешь больше глупостей.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

я в 92 году вроде у друга с касеты что-то грузил на компьютер вроде спектрума или синклера. Кассеты то вообще копейки стоили и устройства для их чтения, сколько там можно интересно можно на них прогрузить, если с какой-нибудь избыточностью кодировать. Да в общем понятно, либо там на стриммере, либо на NAS, я вот глянул synology, там без дисков где-то 30 т.р. и вот еще бу стриммер https://www.avito.ru/pereslavl-zalesskiy/tovary_dlya_kompyutera/strimmer_ultrium_960e_lto-3_2080101460?slocation=637640 наверное надо сразу два брать, т.к. вдруг один развалится потом хрен прочтешь или что бы и в точке А можно было прочитать и в точке Б. Еще помню у нас часто можно было встретить круглые диски в полметра диаметро, из них антенны делали, на всех углах валялись.

da17 ()
Последнее исправление: da17 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от zemidius

Ну я ж сразу говорил - теоретик, причем очень недалекий )

Ну положим у тебя архив на IDE винчестере, как ты будешь его подключать к современному ПК?
Я в курсе что есть чинийские переходники на USB, но что было бы если бы чинийцы не подсуетились?
Какие гарантии дают бенифициары современных IT технологий, белые гетеросексуальные американцы?
А ни каких, всё завязано на инициативах фирм при закрытых или непойми где лежащих спецификациях, а значит по уму лучше на них не рассчитывать вообще.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

2213846 бит на квадратный миллиметр и не пишешь больше глупостей.

А теперь расскажи про то, где и за сколько можно купить такие лазеры и оптику и причём так, чтобы информация не стиралась от того что потёр большим пальцем.
И ещё расскажи как в домашних условиях сделать оптику и приборы которая всё это будет читать.

Я говоряю про то, что пусть и дорого, но можно сделать СОБСТВЕННЫМИ руками.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.