Твердотельный накопитель для WEB-сервера и MySQL. Стоит ли?

https://www.linux.org.ru/forum/admin/7172089 Читали?

Имеет смысл, если в этом есть необходимость. Но замена ради замены...

Тем более, если используются sata-диски, то и заменять их хотите на ssd такого же класса? Смысла в этом немного.

Смысла в этом немного.

Если SATA не хватает скорости случайного чтения - очень даже много. Не поверите, но параллельные запросы к большим БД выполняются намноого быстрее из-за отсутствия затыка в IO. Ну да, у меня на сервере баз 350+ Гбайт, а оперативки всего 32.

я больше имел ввиду то, что дешевые ссд очень непредсказуемы, и тут потребуется уделить больше времени бэкапам, мониторингу состояния дисков, постоянно иметь в запасе пару штук для замены.

В отрыве даже дешевого ssd от hdd я не сомневаюсь.

Как бы если бэкапов нет - ССЗБ. Рейд для подобных вещей сейчас прямо показан, хотя бы 1 уровня. По поводу запасных - боюсь, его это не интересовало, особенно если сервер в аренде. Ну и дешёвые ссд, я как понимаю, предсказуемы ровно на столько же, на сколько предсказуемы и дешёвые hdd. Умирают без предупреждений и быстро, либо работают годами. Так какая разница? )

Все так.

Но тогда для чего вообще затевать всю эту канитель с переходом на ssd, если сейчас нагрузки не уперлись в железо?

Если же нагрузки превышают возможности обычных sata-дисков, тогда да, следует рассмотреть переход на ssd. Это очевидно.

характер издыхания ссд немного другой. винты обычно нафинают постепенно осыпаться, ссд - дохнут мгновенно и на ровном месте. без разницы - дешевые или дорогие. чаще - после ребута, но порой и просто отваливаются в процессе работы, и с концами.

вариант dm_cache не рассматривается?

Спасибо за комментарии.
Я пришел к выводу, что проблема производительности все таки не в накопителе, а в оперативке и/или настройках БД (понимаю, что может быть еще и в запросах, но не думаю).
ОЗУ 4 ГБ
БД 1 ГБ
InnoDB
Так что буду решать проблему не через SSD.

винты обычно нафинают постепенно осыпаться, ссд - дохнут мгновенно и на ровном месте

Не правда. В SSD тоже есть SMART и он вполне себе сигнализирует о проблемах заранее. Бывает, дохнет контроллер - так и в винтах бывает, дохнет. И тоже ничего не предвещает... ). На практике сейчас уже характер издыхания давно поменялся у современных железяк: смотрю сейчас на пачку десктопных дисков, у которых головы залипли, заклинило шпиндель или испорчена служебная область (мгновенный отказ во всех случаях), а так же наблюдаю за медленно умирающими SSD, у которых накапливаются ошибки в SMART, подменяются блоки из резервной области, растут проценты износа...

ОЗУ 4 ГБ
БД 1 ГБ
InnoDB

Такую базу можно просто положить в оперативку (InnoDB buffer Pool).

Скажите, есть ли смысл поменять SATA на SSD на WEB-сервере?

Зависит от нагрузки на сервер.

Небольшой SSD NVMe может серьёзно разгрузить дисковую подсистему при интенсивных запросах на чтение разнообразных данных.

Делаешь ZFS пул из основных носителей с данными (HDD) и в него включаешь кэширующее устройство L2ARC на быстром SSD.

ссд - дохнут мгновенно и на ровном месте.

Скорее, HDD дохнут мгновенно и безвозвратно в то время, как SMART не предвещал скоропостижной кончины. SSD обычно переводятся в режим «только для чтения» и позволяют ПРОЧИТАТЬ записанную информацию.

Делаешь ZFS пул

Зачем? Есть масса техник как организовать кеширование, но не всегда оно нужно

обычно

Ключевое слово. На практике далеко не все ссд так делают.

В SSD тоже есть SMART и он вполне себе сигнализирует о проблемах заранее

да хренушки он сигнализирует. похерила ссд себе транслятор (ну, там, затерся до некорректируемых дыр блок, или просто питание пропало в момент записи) - и все, привет трупик.

Бывает, дохнет контроллер - так и в винтах бывает, дохнет.

да не дохнет контроллер. дохнет служебка. не важно - кривая прошивка, сбой по питанию при записи, естественная деградация или еще чего. вечером выключил - а утром ссд нет.

На практике сейчас уже характер издыхания давно поменялся у современных железяк: смотрю сейчас на пачку десктопных дисков, у которых головы залипли, заклинило шпиндель или испорчена служебная область (мгновенный отказ во всех случаях)

да нифига он не поменялся, основная причина отказа - деградация голов/поверхности. ну изредка порча служебки (привет сигейтам), впрочем, обычно вполне обратимая. клин шпинделя - он ушел в прошлое вместе с 5-блинными раритетами. залип голов - это надо умудриться при отключении питания хорошо винт стукнуть, чтобы он не смог запарковаться, или выпалить ему крутилку (хотя изредка бывают сбои софта, приводящие к этому - но это весьма редко).

расскажите эти байки тем, кто ссд видел только на витрине :)

волшебный режим «только для чтения» - это тупо программный лок в тот момент, когда производитель решил, мол, все, на ссд записано достаточно - пора бы уже и в мусор ее. вот только ссд до этого момента доживают разве что в тестовых лабораториях, где их насилуют записью по циклу. реально же - ссд мрут намного раньше. и совершенно непредсказуемо. вечером выключил комп, утром включил - а ссд-то и нет, вообще.

да хренушки он сигнализирует

Ну он что в HDD, что в SSD не сигнализирует часто.

он ушел в прошлое вместе с 5-блинными раритетами

чота ржу

надо умудриться при отключении питания хорошо винт стукнуть

Угу, ага. Рассмешил.

Резюмируя выше сказанное - у тебя выборка другая. Только выводы ты делаешь не смотря на ее не репрезентативность.

И да. Сбой по питанию ни для одного винта не опасен до смерти служебки, что HDD успевает до остановки сбросить данные на пластины и запарковаться, что SSD успевает всё записать.

Скорее, HDD дохнут мгновенно и безвозвратно в то время, как SMART не предвещал скоропостижной кончины. SSD обычно переводятся в режим «только для чтения» и позволяют ПРОЧИТАТЬ записанную информацию.

не неси чушь

тыщу рас я писал, и по десятку тем за год даже на ЛОРЕ про внезапно сдохшие ССД, когда HDD работают десятилетиями

ССД крайне не надежны, строить на них системы без бекапа на HDD-быть сверхчеловеком

не неси чушь

А он чушь и не несёт. ВОт вчера диск сдох. Просто сдох, головы зацарапали поверхность (выяснилось после вскрытия), причем пипец как. А всё после 2 лет эксплуатации, мгновенно. Ну и что тут писать?
А вот на свервере из 20 ссд на двух вдруг стали блоки подменяться из резервов, я это увидел и вовремя принял меры.

Теперь по поводу бекапа. SSD потеряет данные, если он был выключен длительное время. JEDEC для десктопа - 1 год хранения, для сервера ЕМНИП 3 месяца. Так что причина бекапить на HDD совсем в другом.

тыщу рас я писал

Пеши исчо, хренли.

пожалуйста ничего не пиши

ты идидот

Нет.

Ты не говори, что делать и я не скажу куда тебе идти. Аргументы закончились, сферический манямирок трескаться начал? О дааа. Так может всё же приведешь факты, по которым я должен начать считать, что поведение большинства моих SSD, на которые пишутся по 10+ Тбайт данных ежедневно - не норма, а отклонение. Ну же, смелей.

Ааа ты про хранение данных в 3 месяца? Ну на документик, ознакомься. https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox [Compatibility Mode]_0.pdf Тебя интересует 26 страница.

чота ржу

ну-ну, сколько там с клином шпинделя-то винтов? одно-двухблинных ? а? хоть 0.1% из всех отказов наберется?

Угу, ага. Рассмешил.

а другой причины непарковки голов на парковочное место/рампу и не может быть. ну кроме упомянутых выгораний крутилки либо редкого глюка софта.

Резюмируя выше сказанное - у тебя выборка другая. Только выводы ты делаешь не смотря на ее не репрезентативность.

несколько тысяч дисков в ремонте за последние лет 10+ - достаточно репрезентативная? клин шпинделя - буквально у нескольких штук. залип голов - ни у одного десктопного.

И да. Сбой по питанию ни для одного винта не опасен до смерти служебки, что HDD успевает до остановки сбросить данные на пластины и запарковаться, что SSD успевает всё записать.

да-да, расскажите это сигейтам у которых бьется mediacache при внезапном отключении питания при записи (про софтбэды на поляне при этом - молчу). или расскажите это «счастливым владельцам» ссд, у которых пропало электричество в момент активной записи на ссд.

слабо поставить какой-нить тест записи мелкими блоками на ссд, и дернуть питание несколько раз? :)

хоть 0.1% из всех отказов наберется?

Набирается после 3-5 лет использования, и даже больше. Их не ремонтируют, а выбрасывают.

а другой причины непарковки голов на парковочное место/рампу и не может быть

Да-да, ага, конечно. У тебя винты тока новые бывают? ИЛи после 3-5 лет эксплуатации 24*7 под нагрузкой? У меня были WD, которые через 2 года после использования разбивали себе головы. Ты же преподносишь так, что невероятно.

несколько тысяч дисков в ремонте за последние лет 10+ - достаточно репрезентативная

Нисколько. Буквально раз в 3 года технологии меняются и очень сильно. 10 лет назад NAND был менее надёжен.

расскажите это сигейтам у которых бьется mediacache

Как бы брак - это брак. Бывает, да.

расскажите это «счастливым владельцам» ссд

См. предложение выше.

слабо поставить какой-нить тест записи мелкими блоками на ссд, и дернуть питание несколько раз? :)

Список дисков привести, на которых ничего не случилось во время ОЧЕНЬ активной записи и отвале питания? Из того, что помню - Kingston UV400 пережил кучу подобных дёрганий. Диски у меня работают на износ.

Зачем?

Для организации кэша второго уровня, так как SDRAM-память - штука дорогая, а NAND TLC3D очень дешёвая, в ней и будут лежать часто запрашиваемые данные, и лишь самые «горячие» будут в памяти. Это серьёзно разгрузит дисковую подсистему от повторных обращений к одним и тем же данным. Диски могут выделить больше полосы пропускания на запись - улучшится скорость записи. В случае деградации SSD ZFS обнаружит это и оповестит в статусе пула, при этом не даст прочитать повреждённые данные. Сама ZFS имеет механизмы восстановления единичных сбоев на носителе.

Я хотел тебе про другое сказать. Часто это оверкилл. Иногда проще собрать RAID из двух ССД и скинуть на них горячие данные. Для ZFS же надо, скорее всего, переустанавливать ОС.

поменять SATA на SSD

Абсолютно идиотский вопрос. SATA - это интерфейс. А SSD - это тип накопителя. Подавляющее количество SSD - SATA.

SSD обычно переводятся в режим «только для чтения» и позволяют ПРОЧИТАТЬ записанную информацию.

Теоретики такие теоретики.

У меня был большой прирост в производительности. Диск живет долго.

mysql slow log
apache mod_rchecker / php_fpm slow log
strace

Набирается после 3-5 лет использования, и даже больше. Их не ремонтируют, а выбрасывают.

открою секрет: любую серьезную проблему в гермоблоке не ремонтируют. максимум - пинают заводской формат/отключают больную голову (и то не везде). ессно, речь не о датарикавери - там все несколько иначе.

У тебя винты тока новые бывают? ИЛи после 3-5 лет эксплуатации 24*7 под нагрузкой?

и по 10 лет в 24/7 под нагрузкой крутятся. и ничо, ни один не вздумал парковать головы где попало на блинах. и те что на ремонт/диагностику попадали - с залипшими головами только бучные и прочие потаскунчики.

У меня были WD, которые через 2 года после использования разбивали себе головы.

вы же о залипших головах писали, не?

Нисколько. Буквально раз в 3 года технологии меняются и очень сильно. 10 лет назад NAND был менее надёжен.

вот только в массовом сегменте в продаже сейчас ровно те же семейства, что и 5 лет назад. потому как более 1тб на 3.5" блин - очень и очень дорого. да и не нужно никому особо - более 3тб берут единицы.

Как бы брак - это брак. Бывает, да.

причем тут брак? вы вообще в курсе что такое медиакеш? и бьется он именно из-за появления софт-бэда в момент отключения питания.

См. предложение выше.

так и запишем: интел 535, дохнущий от малейшего чиха спонтанно - старый хлам по мнению лоровского иксперта, в новых волшебных ссд все совсем-совсем по-другому.