Ориентируйся на современные процессоры. В них 100Млрд транзисторов (это я для примера). Для каждого элемента памяти нужно (опять для примера) 50 транзисторов. Таким образом объёмов выше 2ТБит ждать особо не стоит.
Это всё навскидку. Если окажется, что я ошибаюсь в меньшую сторону, то я только рад буду.
А ещё плотность размещения в SSD дисках гораздо меньше, чем в процессорах. Отношение плотностей тоже вносит свой вклад.
SSD и HDD когда-нибудь сравняются в соотношении цена/объем?
Это вряд ли, т.к даже будучи медленными и ненужными отмирали бы HDD очень долго, т.к на них дофига всего завязано. А сейчас по сути уже есть тонна налаженных техпроцессов и во многом понятны минусы/плюсы технологий.
Железо покупается под задачу и это значит, что никто не будет пихать SSD в лоукост ноуты например если это не хромбуки и прочие девайсы где сторадж не нужен. Точно так же никто не пихает high-end процессоры в них и теперь (ура!) не пихают дискретные видеокарты.
Поэтому в бытовом железе где надо 500+ гигов ты вряд ли в скором времени увидишь SSD ибо их берут не для того, чтобы на них пылился архив торрентов. При этом SSD становятся более надёжнее и быстрее ибо их берут именно ради скорости, а значит они как и high-end процессоры принципиально дешеветь не будут.
А по теме: стоимость hdd и tape когда сравняется? Уже несколько десятилетий «сравниваются». Такой же ответ и про ssd vs hdd. Хотите сотни терабайт с ужасно медленным временем доступа и низкой стоимостью - tape, хотите десятки Тб с приемлемым временем доступа по средней цене - hdd, хотите сотни Гб с практически нулевой латентность и огромной скоростью за «подороже», - ssd.