LINUX.ORG.RU

Помощь с выбором хардов и линукс софт raid 10.

 , ,


1

1

Прошу помощь с выбором жестких дисков из сравнительного списка:

http://www.nix.ru/price/compare_goods.html?goods_for_compare=220961,171497

Что планируется: линуксовый software raid 10 из четырех дисков (mdadm).

Прошу дискуссию на тематику выбора, жесткие берутся для машины с требованиями высокой надежности.

У диска с буфером в 128 смутило отсутствие SCT ERC (SMART Command Transport Error Recovery Control) TLER

1) Работает ли буфер в линуксовом рейде? 2) Работает ли буфер SMART Command Transport Error Recovery Control в линуксовом рейде?

Дистрибутив: ubuntu 16.04.

★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

1) работает, но большой разницы нет - что 16, что 128 метров. 2) TLER для софтрэйда не нужен, только для тру железного (не набортных софтоэмуляторов).

NiTr0 ★★★★★
()

жесткие берутся для машины с требованиями высокой надежности

Какой там будет характер нагрузки, что будет крутиться? В общем случае для raid10 даже созданного в mdadm tler полезен. Для raid1 был бы не нужен, да.

NightOperator ★★★
()

У диска с буфером в 128 смутило отсутствие ...

Надеюсь ты не на надпись на сайте nix.ru ориентировался в этом вопросе? Смотри официальные спецификации диска всегда, что там в магазине - никаких гарантий точности.

TLER нужен, подтверждаю, по скромному опыту

А буфер должен работать, он вообще не зависит от ОС, по идее.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Надеюсь ты не на надпись на сайте nix.ru ориентировался в этом вопросе? Смотри официальные спецификации диска всегда, что там в магазине - никаких гарантий точности. <<

Конечно же нет. Ориентир был по офф. сайту + поисковые системы, тк даже на офф. сайте почему-то информация кусками.

BitSum ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от NightOperator

Нагрузка будет незначительная, виртуальные машины. В виртуальных машинах: несколько веб серверов/СУВПО/http серверы/билдерки для круглосуточного автобилда различных проектов/фичи безопасности/различные тесты... и много-много ещё всего. Проще говоря - около 24-ех виртуальных машин минимум, каждая по своему очень важна и у каждой будет своя определённая задача, а некоторые будут работать в связке.

Виртуализация - XEN. По XEN тоже будут некоторые вопросы, ибо ранее с XEN работать не приходилось.

BitSum ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

софтрэйду пофиг, за 8 секунд диск выдаст ошибку чтения или за 30. а вот аппаратный - да, выкинет диск из массива...

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

для чего вам нужен был TLER в софтрэйде? поделитесь с общественностью.

да, вис фирмвари винтов некоторых семейств при определенных типах дефектов с полным отваливанием винта из системы к TLER никакого отношения не имеет.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BitSum

собирал бы ты кластер, геморно, но от стольких проблем уйдешь. все никак у себя не возьмусь, а надо

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

Сделать дубль из ещё одного сервера по типу Raid 1 - очень дорого на данном этапе. Но в планы входит. За совет отдельное спасибо.

BitSum ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BitSum

кластер из 2 нод - не вполне предсказуем. лучше 3-нодовый делать, причем в качастве 3й ноды можно просто атом какой-нить поставить, чисто чтобы кворум создавал.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

софтрэйду пофиг, за 8 секунд диск выдаст ошибку чтения или за 30. а вот аппаратный - да, выкинет диск из массива...

Софтрайду, да, пофиг. А производительности - нет. При отсутствии SCT ERC на массиве с бэд-блоками просядет в ноль IO.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

У меня были несколько инсталляций, raid 1, MD. Там, где стояли raid-edition диски, замена по вылету всегда штатно проходила. А где были «домашние» диски, там как то раз все встало раком: рассинхронизация, непонятное состояние дисков, ручная сборка массивов и переезд на нормальные диски. По моему дилетантскому мнению, отсутствие tler сыграло не последнюю роль. Хотя, конечно, допускаю и другие факторы. Но нужно было что бы «гром грянул», тогда сразу и диски появились и бюджет. Ну, это не мой профиль, могу ошибаться. Но с серверным железом всегда меньше проблем

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

даже при наличии просядет в ноль. потому что для приложения пофиг, будет ли сектор читаться 7 секунд, или 20-30 - разница между 0.15iops и 0.05iop уже не ощутима.

и да, бэд-блоки имеют свойство римэпиться, причем - самим рэйдом...

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

никаких проблем с домашними дисками не испытывал - хоть в рэйд1 (какая в нем, к слову, вообще может быть рассинхронизация, при издыхании диска? или вы о рассинхронизации во время работы?), ни в рэйдах 5 средних размеров, ни даже в рэйде 6 на 16 дисков...

NiTr0 ★★★★★
()

Бери тот что слева, обсуждать тут нечего, всё очевидно. Да, наличие tler очень приветствуется.

King_Carlo ★★★★★
()
Последнее исправление: King_Carlo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Одного не могу понять, почему цены одинаковые? Ведь левый порядком лучше, да и TLER тоже присутствует.

BitSum ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BitSum

Одного не могу понять, почему цены одинаковые?

Невидимая рука рынка...

King_Carlo ★★★★★
()

SCT ERC у обоих дисков есть. Надо спеки официальные читать, а не продавановские мурзилки.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deisler

Ещё один уман :)

SCT ERC нужен для любого рейда. Аппаратный рейд - тот же программный, только софт там не в операционке, а в контроллере и закрытый.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

SCT ERC нужен для любого рейда. Аппаратный рейд - тот же программный, только софт там не в операционке, а в контроллере и закрытый.

Нет не нужен.
TLER нужен только для аппаратных рейдов, которым винт с TLER сообщает об ошибке и откладывает работу по исправлении ошибок, далее контроллер сам управляет исправлением ошибок.

mdadm не умеет управлять исправлением ошибок на винтах, этим должен заниматься диск самостоятельно.

Deisler
()
Ответ на: комментарий от Deisler

Админ утром придёт, исправит ошибку или поменяет диск.

legolegs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deisler

никто никаким исправлением ошибок не управляет. разница только в одном - сколько времени винт пытается вычитать битый сектор.

у аппаратных рэйдов есть жесткий лимит по времени (8 секунд) - если винт за 8 секунд не вышел в готовность, контроллер считает что он ушел в себя и не вернулся, и выкидывает винт из массива. у софтрэйда такого нет, тут только когда винт пропал из системы (драйвер решил что винт умер) он выбрасывается из рэйда.

потому особого профита от TLER нет. но и вреда нет. не считая того что рэйд винты в 2 раза дороже десктопных...

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

7 секунд или 20

Откуда 20 то? Десктопные диски могут и минуту (и гораздо больше) тупить, медленно читая сектора со скоростью 30kbps. Когда диск с SCT ERC отвалится сразу и всё.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

потому особого профита от TLER нет. но и вреда нет

Особый профит изложил выше. Вред да, отсутствует.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

не отвалится он сразу. бред не пишите. 7 секунд будет пытаться один сектор вычитать, потом 7 секунд - второй, потом - третий...

а 30 кбпс - это чтение 60+ секторов в секунду. и да, TLER тут ничем не поможет. потому что по определению у них тайм-аут на вычитку одного сектора, а не медленного блока.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

не отвалится он сразу. бред не пишите.

Мсье теоретик? У меня enterprise диски с бэдами отваливаются почему-то полностью от sata-контроллера :-)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Нет, tler нужен для любый raid

Блин, да ч о вы все затлеркали то. TLER - маркетинговое название SCT ERC от WDC. Кроме них ещё диски есть пока.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Блин, да ч о вы все затлеркали то.

Ты прав, правильно - SCT ERC, но, дело в том, что уже много лет нет годных дисков кроме WD, вот и заTLERкали от безысходности.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Все сигейты поумирали, которые только были. Хотя только энтерпрайзные и были.

ВД - ещё ни один, за пять лет.

BitSum ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Ещё SAS2 2.5" и 3.5" вовсю живые даже

сигейтовские sas-ы 3,5" все сдохли у нас, не много их было, но всё равно неприятно.

Кое-где даже SCSI остались :-))

На складе валяется древний сервер с первыми seagate cheetah scsi 10k оборотов. Эти читы даже живые, но когда этот сервер включен - уши закладывает и орать приходится, чтоб услышали.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

не теоретик.

еще раз внимательно и вдумчиво прочитайте, для чего нужен TLER, по описанию разработчика.

и да, у массива первоочередной задачей является сохранность данных. а для этого данные должны дублироваться в двух местах минимум. потому как сегодня начал сыпаться один винт, завтра - выходной, послезавтра - начал сыпаться второй винт и при замене и попытке ребилда админ получает потерю данных, и закономерный болезненный и неприятный разговор с начальством на предмет того «нафига нам был нужен рэйд если данные тю-тю».

а если у вас винт вываливается из массива - это значит только одно: тайм-аут TLER больше, чем тайм-аут обработки ошибки контроллера, а админ не читал мануала. и да, десктопній винт тут будет вываливаться точно так же успешно :)

NiTr0 ★★★★★
()
Последнее исправление: NiTr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

Все сбойные энтерпрайзные диски, которые я проверял потом, втыкая в тупую HBA-шечку, если sas, и в sata-контроллер, если nl sata, отваливались сразу же при натыкании на бэдблок.Таймаут при чтении - и потом диска нет в системе. Перетыкаю - диск есть, до первой операции IO с бэд-сектором (hdparm --read-sector/--write-sector xxx)

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

надо же, столько брака найти... вы явно «везучий».

у меня WD RE вели себя вполне таки предсказуемо на бэдах, не вешались внезапно.

и да, при перезаписи битого сектора винт его должен римэпить, подменяя резервным, а не пропадать из системы. ну это если нормальный винт, а не глюкало с кривой фирмварью.

NiTr0 ★★★★★
()

Всех благодарю за рассуждение.

Судя по сравнению из предложенного списка лучше будет WD1004FBYZ.

BitSum ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BitSum

Такое ощущение, что HGTS «полигон» для WD, тк WD практически ничем не отличается от HGTS. А у WD технологии поступают с задержкой.

BitSum ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.