LINUX.ORG.RU

Ужасающе низкая скорость RAID-контроллера

 


0

3

Купил супер RAID-контроллер прошлого тысячелетия - STLab A-182 :)) С чипсетом Silicon 3512.
Понятно, что как RAID-контроллер он никакой, поэтому и брал его чисто как «умножитель» количества SATA-портов.

По спецификации он обеспечивает 150 MB/sec.
Но когда запустил его на RHEL, он выдал позорнейшую скорость - всего 6 MB/sec!

Что это - ядро получило исторические кривые драйвера, или что?

★★★★

Это изделие следует отнести на помойку. Нормальный внешний sata контроллер стоит от $200. Всё, что ниже - для лохов. Это покупать нельзя ни для чего. Просто мусор. низкая скорость - это еще мелочи.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ты не прав. Это изделие мне для использования раз, ну может два - для копирования даных с винта на винт, и обшелся в ~ 3 доллара.
Зачем для это эпизодической задачи твой за $200?

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

За исключением не особо важной 0/32 особых проблем нет.

Но стона в интернетах про них немерено.

steemandlinux ★★★★★ ()
Последнее исправление: steemandlinux (всего исправлений: 1)

он выдал позорнейшую скорость - всего 6 MB/sec!

Боже, чем занимались линуксоиды 20 лет?

futurama ★★★★★ ()

У тебя же RHEL. Открой кейс.

bigbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Димка очередное «откровение» выдал. Второй раз говорю - иди продайся в бэкблейз, они там дешманские с твоей т.з. марвелы используют и отлично живут.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Если ты такие умники, как ты, не покупали бы крап за $3, то нормальные контроллеры стоили бы значительно дешевле.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, так в чём проблема собственно. Пускай перекопирует файл0. К чему этот топик. собственно

lenin386 ★★★ ()

Дарагие рассияне лоровцы!
Я тут целый день долбался с этой проблемой, и дошел до таких загадок, что только держитесь! :))
Пока выяснил, что скорее всего этот контроллер совсем ни при чем, и мы зря на него бочку катили, в том числе и я.
Потому что на это указывает ряд экспериментов -

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Итак, имеем -
1) Чудесную атомную материнку от ASUS AT5NM10-I
В ней один слот PCI 2.2, он был не занят, и всего 2 штуки SATA2-порта
2) На ней крутилось соответственно 2 диска, на скорость по dd жалоб не было - около 80-90 Мб/сек.

Понадобилось поменять несистемный диск с 2 ТБ на новый 4 ТБ, скопировав данные со старого диска на новый.

Из-за нехватки SATA-портов купил за $3 этот самый контроллер STLab A-183 с теоретической скоростью 150 Mb/sec и воткнул его в PCI, повесив на контроллер старый 2 ТБ.

Однако скорость копирования оказалась ниже плинтуса, а известный тест по dd показало всего ~ 6 MB/sec.

Поменял SATA кабель - ничего не изменилось, воткнул в другой разъем - тоже самое.

Тогда, посчитав вместе с вами виновником «торжества» копеечный контроллер, достал с полки док-станцию K-300, которая по USB-2 должна пропускать 480 Мбит/сек (в теории, реально, конечно, меньше).

Каково же было мое удивление. когда это прогрессивное решение дало около .... 4 MB/sec - каково?! :-O

Я пока беру паузу, а в пока попробуйте догадаться, в чем дело ;)

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvl36

Конечно же есть. Поскольку steemandlinux из фразы «жесткий rip?» выбросил слово «диск», то я трактовал её как «жесткий песец» :)
Вот как вредны бывают слишком укорочееные фразы, которые приводят к непониманию.

Нет, не диск! :) Еще будут догадки, или выкладывать разгадку?

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от soomrack

Мысль, конечно, подкупает своей оригинальностью :) Но увы и ах, таки ACHI.
Да и не могла, кмк, так сильно упасть скорость в режиме IDE

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Для начала покажи

hdparm -tT --direct /dev/sdb1

Если та же скорость, то тогда проверяй по порядку:

1. режим работы в биосе (проверил)

2. Пропускная способность шины и диска (вроде проверил)

3. S.M.A.R.T.

4. Правильный драйвер в ядре

5. Режим работы контроллера (может на нем самом что-то не то вставлено) если старый — то еще джамперы проверь.

6. Что пишут про него в интернете, может он криво по каналам нагрузку распределяет, может еще что-то.

soomrack ★★★ ()
Ответ на: комментарий от soomrack

К сожалению, уже снял этот диск. А скорость я проверял так -

dd if=/dev/zero of=testfile bs=4k count=2621440
dd if=testfile of=/dev/null bs=4k count=2621440
- этот метод не равноценен твоему?
hdparm -tT --direct /dev/sdb1

3. Что именно нужно из Смарта?
4. Откуда же мне знать, правильный он или нет? Это вряд ли знают даже сборщики ядра :)
5. На контроллере полный порядок.
6. Пишут в основном о негативах и проблемах. Но все же он работать как заявлено должен.

Но ничего, я продолжаю разбираться, и опредленные успехи уже есть.
Осталось отсеять пару моментов, и тогда я точно скажу, в чем причина.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Гм. Да, это разные методы.

hdparm — работа с диском напрямую, dd как у тебя — через прослойки фс.

3. Из смарта нужно посмотреть — нет ли ошибок, не сбоит ли диск, может бадсекторов дохрена или точность позиционирования головок дрянь (механика накрывается) или еще что...

4. Ну так lspci -k и смотри какой драйвер загружен для этого устройства. И проверяй по описанию драйвера и по описанию устройства в инете...

5. Хорошо если так.

soomrack ★★★ ()
Ответ на: комментарий от soomrack

По всем признакам, причина в другом.
Надеюсь вскоре расскзать о ней.

chukcha ★★★★ ()

А пока, если позволите, немного отвлеченный вопрос по поводу аппаратного рейда, с которым очень давно имел дело и теперь совсем не помню подробностей.

Скажем, подключаю два диска к апаратному RAID-контроллеру и собираю с его помощью зеркало, ошибок при этом не возникло.

Думал, что после этого Linux будет видеть их как одно целое, как какой-то один диск, но нет - по-прежнему вижу их как /dev/sdb и /dev/sdc
Где я тут ошибаюсь?

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Где я тут ошибаюсь?

В определении аппаратного рейда. У Вас его нет. Аппаратный рейд в контроллерах, о которых писал lenin386 - тех, что от $200 стоят. В Вашем случае надо собирать софтовый рейд средствами mdadm.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chukcha

А оно в линуксах так и называется

То, что убедительно собирается в менюшках биоса контроллера за $3, называется fakeraid ;) Потому что тот биос всего лишь прописывает данные в хвосте дисков о том, что они входят в такой «массив», а уже процессор при помощи дров в случае офтопика или dmraid/mdadm в случае онтопика делает всю работу. Только эти dmraid/mdadm нужно запустить, тогда и будет виден этот«массив».

olegkrutov ()

Ну и что, зато надёжно и энтерпрайзно. Скорость нужна в ловле блох.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Но ничего, я продолжаю разбираться, и опредленные успехи уже есть.
Осталось отсеять пару моментов, и тогда я точно скажу, в чем причина.


Разобрался. Отсеял пару моментов. И запутался еще больше :))

Получилось, что все стрелки указывали на кривую материнку (или ее BIOS) - ASUS AT5NM10-I.
Потому что когда поменял ее на Intel D2700MUD, скорость контроллера сразу стала нормальной - порядка 90 MB/s.
Пэрэмога? Адназначно! На том и остановился.

Чуть позже решил малость поковырять ASUS AT5NM10-I.
Каково же было мое удивление, когда с тем же контроллером она стала выдавать... тоже 90 MB/s!

Яху его знает, что за чудеса такие. Адназначна зрада, не иначе. От STLab другого, видно, ожидать не приходится.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Ты всё ещё паришься со своим рейдом? Надеюсь понимаешь различие между софтовым и аппаратным? Я вот себе настроил софтовый домой и норм. Локалхосту большего и не надо.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Разницу понимаю. У меня тоже софтовый на дедике 5 лет отработал.
Но сейчас мне было интересно до конца разобраться с этим контроллером. И тем более нужно было выяснить, почему была такая позорная скорость обмена - 6 Мб/с.
А также интересно, что реально означает многообещающее слово в скобках на этой коробке - http://static.nix.ru/autocatalog/controllers_stlab/67344_2248_draft.jpg

Ты в знаешь?

Бгг, говнецо с припаянным процом.

Любопытно узнать, каким критерием ты пользуешься при оценке ;)

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Для фейк рейда это означает, что на плате может быть флеш с pci bios extension. Он реализует драйвер блочного устройства и ui для конфигурирования массива. Если массив не сконфигурирован (это обычно называют режим jbod), то драйвер дает доступ к физическим дискам. Если массив сконфигурирован, то драйвер дает доступ к логическим томам, а физические диски «прячет». Но драйвер этот исполняется только в режиме прошивки (bios/uefi). Реально собирать массивы он не умеет, умеет записывать только конфигурационный суперблок массива на диски. Собирать и восстанавливать массив должен драйвер операционки, dmraid.

iliyap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iliyap

Где-то как-то понял, кроме одного: и на кой его придумали, этот фейковый рейд?
Чисто маркетинговый ход, или есть какая-то практическая польза?

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Ну и как твой биос или тем более уефи загрузит загрузчик операционки с логического тома raid5, если он не знает, что физические диски являются частью массива, а в массиве создан логический том raid5?

iliyap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Так у тебя эта шляпа с pci bios extension? Обычно в этом случае после bios power-on self test появляется баннер контроллера, статус подключенных к нему дисков, и предложение нажать какую-нибудь клавишу, чтобы запустить божественный ui настройки массива.

iliyap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iliyap

Я об этом уже писал выше. Только что это меняет?

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Ты в знаешь?

Нет, я не в знаю.

Любопытно узнать, каким критерием ты пользуешься при оценке ;)

Только «4 ядра 8 гига» конечно же :)

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.